FeFi（假的DeFi）的興衰

2022-07-18 16:07:00

作者：DeFi Education

來源：substack

公司(甚至是非常大的公司)倒閉，這只是商業和市場的基本本質。當我們最喜歡的餐廳或服裝公司倒閉時，我們可能會感到有點難過。但是，當一家持有你數千或數百萬資產的公司倒閉時，它會讓你痛苦很長一段時間。

隨着Voyager、Celsius等公司的失敗，我們決定為這些使用去中心化資產但自身卻完全中心化(而且管理不善！)的公司創造一個新的術語。這些公司在營銷中使用DeFi，但卻是僞冒品。這些假冒的DeFi或（FeFi）公司由於其巨大的規模，給整個行業帶來了負面影響。

而真正的DeFi沒有失敗。

為什么成熟且完善的DeFi在最近波動中的損失為零？

讓我們深入了解一下。

什么才是真正的DeFi？

“中心化與去中心化金融比較”來源

對於我們來說，DeFi是一個“完全”去中心化的金融應用程序。

智能合約必須是不可更改的，或者完全由鏈上治理控制。治理可以調整參數(例如決定可接受的抵押品、利率)，但不應該能夠改變用戶和協議之間達成的協議。

我們認為由團隊來管理控制密鑰是不符合要求的——只有作為真正去中心化道路上一個短暫的過渡步驟才可以接受。這與上圖中的“中心化管理的DeFi”相對應。

為了符合DeFi的要求，結算層也必須足夠去中心化。

Layer 1以太坊滿足這一門檻，擁有去中心化驗證者的應用鏈(獨立的layer 1區塊鏈)也是如此。

以太坊擴展解決方案(layer 2 rollup)是中心化的，但我們預期這種情況能夠改變。將DeFi應用放在具有中心化sequencer的第二層擴展解決方案上，存在潛在的法律問題。

最後，DeFi必須是自由軟件（注：“自由軟件”是指尊重用戶自由和社區的軟件。粗略地說，這意味着用戶有運行、復制、學習、更改和改進軟件的自由），而不僅僅是开源軟件。如果一個中心化的實體控制了應用程序任何部分的知識產權，那么它就不是DeFi。

現在，我們可以說真正的DeFi是：

自由軟件

部署在完全獨立且去中心化的區塊鏈上

要么不可更改，要么受制於最低限度的鏈上治理

沒有達到上述標准的應用程序可能是真正想成為DeFi的早期應用程序，也可能是假的DeFi。

簡單的核查清單

就三個“C”進行提問：

中心化

控制

托管

所有失敗的CeDeFi (FeFi)都是從“存入你的加密貨幣並(提供)”开始的。

通過接受第三方托管，個人承擔了其資金的管理風險，通常是為了換取低收益。9%的收益率聽起來很不錯，直到你損失100%的資金。如果不是非托管，那就向前看吧。

中心化

任何中心化的點都是致命的弱點，可能成為律師、黑客、政府和監管機構的目標。

我們認識到，項目在啓動階段通常是部分中心化的。對是否投資做出判斷(早期投資有時是正確的)，但要限制風險，因為任何中心化的東西都有可能被利用的故障點。為了生存，去中心化平臺被迫做到抗脆弱。這就是我們認為完全去中心化的應用程序將處於成熟狀態的原因。

中心化可能不易察覺——單個組織控制一個rollup sequencer，或者應用鏈上的大多數驗證者。

檢查一下文檔，如果還是不確定，就在社交媒體上問問。

控制

這方面你需要付出更多努力。這很重要。

如果團隊可以控制密鑰並升級智能合約，那就不好了。

他們可能會決定接管你的账戶，甚至扣押你的一些資金作為人質。在這類情況下，“治理”是一個笑話，可以作為團隊逃避責任的一種方式，並使“社區”成為一項不受歡迎的決定的替罪羊。

即使存在鏈上治理，你也需要深入了解代幣所有權的去中心化程度。如果團隊(加上投資者)仍然控制着大多數有投票權的代幣，那么你也不會好到哪裏去，因為你不得不信任團隊。有時，協議會聲明某些團隊代幣不能或不會對治理進行投票。

即使是完全的鏈上治理也不應該對協議擁有完全的控制。這就是閃電貸攻擊者如何能夠暫時控制Beanstalk中足夠多的投票代幣，通過發送到外部錢包來耗盡所有人的資金。這個特性永遠都不應該成為鏈上治理的一部分。

最好的協議是治理最小化的。Tornado Cash开發者至少在一定程度上不受執法部門幹擾，因為他們根本無法控制協議。對於需有必要進行治理的協議，選擇具有廣泛分布的代幣供應的治理良好的協議。但是，要小心代幣被借用來影響投票。

加密貨幣vs傳統金融系統

國際清算銀行制作了這個表格，你可以作為參考。

來源：國際清算銀行季度回顧，2021年12月

為什么去中心化很重要？

因為律師要來了？

意識形態方面的原因嗎？

嗯，是也不是。

我們認為，投資者首先關心的是保本和風險調整後的回報。

DeFi很重要，因為在最近的加密貨幣崩盤中，通過精心設計且成熟的DeFi協議貸款的人沒有損失任何資金。

DeFi技術的兩個獨特方面提供了安全性：

1.透明度——所有區塊鏈交易都是公开的，因此任何人都可以獲得交易對手資產和負債的防欺詐數據

2.自動執行——違約方由智能合約根據商定的參數自動清算

借貸活動通常基於協議決定的(通過與代幣持有者討論)公共風險狀況，並在智能合約和協議文檔中發布。

這些規則在智能合約層面得到執行——借款人必須提供有價值的抵押品，而不僅僅是基於聲譽的日後付款承諾。一個耍無賴的借款人不能在多個協議中將相同的資產作為多筆貸款的抵押品。

清算以公平、可預測和透明的方式基於市場激勵機制進行。重要客戶私下不會得到特殊待遇。協議風險管理團隊管理貸款價值比率，並監督抵押品質量，以確保即使在極端的市場條件下，貸款人也不太可能遭受損失。

簡而言之，技術彌補了傳統銀行模式的缺陷。而DeFi在一次巨大的加密崩盤中的表現證明了這項技術是有效的。

CeDeFi本質上是CeFi和DeFi兩種模式中最差的。它是CeFi，但沒有傳統銀行系統提供的監管保護、監督和問責制。

Celsius遇到DeFi

正如你可能聽說的，受歡迎的中心化加密“銀行”Celsius最近違約了。

但是，7月7日，它償還了約4100萬美元的DeFi貸款，7月1日至7日期間總共償還了2.25億美元。

來源：Oasis.app

為什么這么做？

如果它想贖回其價值4.61億美元的21962枚BTC，那么它沒有其他選擇。

DeFi擁有最好的清算優先權！

對Celsius的抵押品具有自動執行的擔保權益的智能合約確保了MakerDAO貸款人受到保護。如果Celsius出現違約，其抵押品將被自動清算以償還貸款。MakerDAO的一個謹慎的風險管理團隊設定了參數(由MKR持有者治理)，以確保有違約風險的借款人以有序的方式被清算。它起作用了。

Celsius的其他債權人現在需要通過一個緩慢而昂貴的法律體系，經歷一個漫長的過程，最終可能收回的資金很少。

DeFi是第一個(也是唯一一個)在法律體系之外自動追索抵押品的系統，並對貸款契約進行計算機化的自動監測和執行。一個不可思議的成就。

據報道，在違約事件發生到7月11日（本文發布日期）期間，其他與Celsius相關的錢包向Aave、Compound和Notional Finance償還了大量貸款。

在合理設計的智能合約下，你作為貸款人可以拿回你的資金。在TradFi合約中，你可能會被坑(反正誰會去讀那些小字呢？)

以下是Celsius使用條款中的相關條款：

Celsius和我們的第三方合作夥伴可能會遭遇網絡攻擊、極端的市場狀況或其他運營或技術困難，可能導致交易暫時或永久停止。如果Celsius已採取合理的商業和運營措施，以防止此類事件發生在Celsius控制的技術系統中，Celsius不會對您因此類網絡攻擊、運營或技術困難或交易暫停而造成的任何損失或損害負責或承擔責任。