DeFi稅收新規背後的歷史必然性：美國新金融殖民的思考與行業從業者的決策思路

美國財政部與國稅局近日發布了一項重要新規（RIN 1545-BR39），擴展了現有稅收法律的適用範圍，將DeFi的前端服務提供商納入“經紀商”的定義。這些服務提供商，包括任何直接與用戶交互的平臺（如Uniswap的前端接口），被要求從2026年开始收集用戶的交易數據，並在2027年起通過1099表格向美國國稅局（IRS）提交信息，內容包括用戶的總收益、交易細節及納稅人身份信息。

我們都知道特朗普的政治舞臺從不缺少戲劇性，而他對加密貨幣的態度更是如此。從早期對比特幣的批評，稱其為“基於空氣的騙局”，到後期通過NFT項目的嘗試、發行Defi項目WorldLibertyFinancial（WLF），也大膽提出將比特幣納入國家战略儲備的構想《從美國歷史成功的战略性購地到比特幣儲備：《2025年比特幣战略儲備草案》的前瞻性構想》，他的行為折射出個人利益的驅動，也隱喻了加密行業在美國政治體系中的復雜位置。

雖然新規離生效還有一兩年時間，而且當中關於“經紀商”的定義也存在比較打的爭議，畢竟老的那套監管政策不能這么生硬的就套到加密項目上，所以也有可能被推翻，但Aiying艾盈想今天跟大家從幾個維度探討一下新規出臺的歷史必然性，以及行業從業者該如何進行战略選擇。

第一部分：從傳統殖民到新金融殖民的邏輯演變

1.1 傳統殖民的資源邏輯

傳統殖民時代的核心在於通過軍事力量和領土佔有實現資源掠奪。英國通過東印度公司控制印度的棉花和茶葉，西班牙從拉丁美洲掠奪黃金，這些都是通過直接佔有資源實現財富轉移的典型案例。

1.2 金融殖民的現代模式

現代殖民則以經濟規則為核心，通過資本流動和稅收控制實現財富轉移。美國的《外國账戶稅收合規法案》（FATCA）是這一邏輯的重要體現，它要求全球金融機構披露美國公民的資產信息，迫使其他國家參與美國的稅收治理。DeFi稅收新規正是這一模式在數字資產領域的延續，其核心在於利用技術手段和規則強制全球資本透明化，為美國獲取更多的稅收收入，同時加強其對全球經濟的掌控力。

第二部分：美國的新殖民工具

2.1 稅收規則：從FATCA到DeFi新規

稅收規則是美國新殖民模式的基礎。FATCA強制全球金融機構披露美國公民的資產信息，开創了稅收武器化的先例。而DeFi稅收新規進一步延續這一邏輯，通過要求DeFi平臺收集和報告用戶的交易數據，擴大了美國對數字經濟的掌控範圍。隨着這一規則的實施，美國將在全球範圍內獲得更加精確的資本流動數據，從而進一步增強對全球經濟的控制。

2.2 技術與美元的結合：穩定幣的主導地位

2000億美元穩定幣市場中，美元穩定幣佔比超過95%，其背後的錨定資產主要是美國國債和美元儲備。以USDT和USDC為代表的美元穩定幣，通過其在全球支付體系中的應用，不僅鞏固了美元的全球地位，還將更多國際資本鎖定在美國的金融體系中。這是數字經濟時代美元霸權的新形式。

2.3 金融產品的吸引力：比特幣ETF與信托產品

貝萊德等華爾街巨頭推出的比特幣ETF和信托產品，通過合法化與機構化吸引了大量國際資本流入美國市場。這些金融產品不僅為美國稅收規則提供了更大的執行空間，還進一步將全球投資者納入美國的經濟生態中。目前市場規模1000億美元。

2.4 現實資產代幣化（RWA）

現實資產代幣化正在成為DeFi領域的重要趨勢。據Aiying艾盈知悉美國國債代幣化的規模已達到40億美元。這一模式通過區塊鏈技術提升了傳統資產的流動性，同時也為美國在全球資本市場中創造了新的支配力量。通過控制RWA的生態，美國能夠進一步推動國債的全球化流通。

第三部分：經濟與財政—赤字壓力與稅收公平

3.1 美國赤字危機與稅收漏洞

美國的聯邦赤字從未像現在這樣令人擔憂。2023財年，赤字接近1.7萬億美元，而疫情後的財政刺激和基礎設施投資更是加劇了這一負擔。與此同時，加密貨幣市場的全球市值一度突破3萬億美元，卻大部分遊離於稅收體系之外。這對一個依賴稅收支撐的現代國家來說，顯然是不可容忍的。

稅收是國家權力的基石。從歷史上看，美國總是在赤字壓力下尋求擴展稅基。20世紀80年代的對衝基金監管改革，便是通過擴大資本收益稅的覆蓋範圍，填補財政缺口的典範。而現在，加密貨幣則成為最新的目標。

3.2 金融主權與美元的捍衛

但這不僅僅是稅收問題。DeFi和穩定幣的興起，挑战了美元在全球支付體系中的主導地位。穩定幣雖說是美元的延伸，通過錨定美元，創造了一個平行的“私人貨幣”體系，但也繞過了美聯儲和傳統銀行的控制。美國政府意識到，這種去中心化的貨幣形式，可能對其金融主權構成長期威脅。

通過稅收監管，美國不僅意圖獲取財政利益，更試圖重新確立對資本流動的掌控力，捍衛美元的霸權地位。

第四部分：行業視角—從業者的選擇與權衡

4.1 美國市場的重要性評估

作為DeFi項目的從業者，第一步是理性評估美國市場對業務的战略價值。如果平臺的主要交易量和用戶基礎來自美國市場，那么退出美國可能意味着巨大的損失。而如果美國市場的佔比不高，則完全退出成為一個可行選項。

4.2 三大應對策略

部分合規：折中的路徑

• 設立美國子公司（如Uniswap.US），專注於滿足美國用戶的合規需求。
• 將協議與前端分離，通過DAO或其他社區化管理方式減少法律風險。
• 引入KYC機制，僅對美國用戶報告必要信息。

完全退出：聚焦全球市場

• 實施地理屏蔽，通過IP限制美國用戶訪問。
• 將資源集中投向亞太、中東、歐洲等對加密貨幣更友好的市場。

完全去中心化：技術與理念的堅守

• 放棄前端服務，將平臺完全轉向協議自治。
• 开發無須信任的合規工具（如鏈上稅務報告系統），在技術上繞开監管。

第五部分：更深遠的思考—監管與自由的未來博弈

5.1 法案的演變與長期趨勢

短期內，行業可能通過訴訟推遲規則實施。但從長期看，合規化趨勢難以逆轉。監管將促使DeFi行業形成兩極分化：一端是完全合規的大型平臺，另一端是選擇隱祕運行的小型去中心化項目。

美國也可能在全球競爭壓力下調整政策。如果其他國家（如新加坡、阿聯酋）對加密貨幣採取更寬松的監管，美國可能放松某些限制以吸引創新者。

5.2 自由與控制的哲學反思

DeFi的核心是自由，而政府的核心是控制。這場博弈沒有終點。或許未來的加密行業將以一種“合規的去中心化”形式存在：技術創新與監管妥協並存，隱私保護與透明度交替前行。

Aiying結語：歷史的必然與行業的抉擇

這個法案並非孤立的事件，而是美國政治、經濟、文化邏輯發展的必然結果。對DeFi行業來說，這是挑战，也是轉型的機會。在這一歷史節點上，如何平衡合規與創新、保護自由與承載責任，是每一個從業者必須回答的問題。

加密行業的未來，不僅取決於技術的進步，更取決於它如何在自由與規則之間找到自己的位置。

法規文檔：https://public-inspection.federalregister.gov/2024-30496.pdf