SBF錯了嗎？反對SBF提議的加密監管的3個論點

作者：Ben Giove

來源：Bankless

加密狂野西部的日子似乎即將結束。

2021年推動加密行業增長的牛市發展到了讓監管機構無法忽視的地步。他們現在爭先恐後地佔領地盤，並在該行業穩固地位。

看來加密監管是不可避免的。這未必是件壞事，因為監管的明確性將使構建者們不必擔心政府的行動，同時為更多資本進入這一領域鋪平道路。

然而，加密行業要實現其潛力，至關重要的是，要爭取實施維護而不是侵蝕該領域核心價值的政策。

否則，還有什么意義呢？我們有可能創造一個DeFi與TradFi一樣不公平的世界。

上周，FTX首席執行官Sam Bankman-Fried(SBF)發表了一篇題為“可能的數字資產行業標准”的文章，使現實世界法律和元宇宙原則之間的鬥爭達到了頂峯。

該文件概述了在黑客還款、中心化交易所資產上市、DeFi和穩定幣監管等多個方面對該行業進行監管和自我監管的方法。

有很多明智的政策。但SBF的一些提議與加密行業的價值背道而馳，並有可能阻礙美國境內的加密創新。

1. 制裁、白名單和黑名單

說到地址審查，我同意Sam的觀點，即黑名單當然比白名單更可取。

但是，黑名單和白名單之間的選擇是錯誤的二元論。

要求應用程序和協議查詢黑名單以接受交易，會削弱其可信的中立性，並創造一個危險的先例，使審查成為常態。

我們的加密元老RSA和Erik Voorhees對這部分有很好的回應，SBF本人也在最近的推文中承認了這一點。

2. KYC DeFi

說到DeFi，我在很多方面都同意Sam的觀點。

例如，他明確指出“去中心化的代碼就是言論”，智能合約部署和交易驗證都應該保持“無許可和自由”。

然而，當談到他對前端的看法時，存在一些分歧。

例如，Sam說：

如果你建立了一個網站，目的是促進和鼓勵美國零售業連接到DEX並在其上進行交易，那么這個網站最終可能屬於類似於經紀商/FCM等。

這“也可能有KYC義務”。

但是在前端實施KYC與DeFi精神背道而馳。

盡管擁有技術知識的用戶仍然可以在合約層面與協議交互，但這一要求將限制DeFi的用戶群，並阻止無法訪問金融服務的人使用這些非常有價值的技術。

此外，這一要求將大大增加協議和第三方前端(如Zapper或Zerion)的合規成本。

這不僅會將DeFi推向美國以外的市場，還會降低該領域的彈性，因為限制前端的數量會增加黑客的蜜罐規模，同時降低抗審查能力。

3、穩定幣監管

在他的文章最後一部分，Sam談到了穩定幣的監管。

Sam再一次提出了一些合理的觀點。例如，他主張與美元掛鉤的穩定幣在遵守透明報告要求的同時，至少要得到與美元或美國國債1:1的支持。

這一要求對中央發行的托管型穩定幣完全有意義，因為它降低了風險，同時提高了透明度，但尚不清楚這是否適用於DAI等加密貨幣抵押的穩定幣。

在這方面，值得關注的一點是在最後一段，其中指出，交易者在鑄造或贖回穩定幣時應被要求KYC：

應該對參與入金/出金過程的交易者進行KYC(即對創建和贖回穩定幣的個人和實體進行KYC)。這一點很容易糾正——我們認為有許多合適的監管框架，在這些框架下可以推行穩定幣計劃——前提是運營實體保持相關的資產信息，擁有並執行適當的KYC要求。

盡管沒有提到對在二級市場購买穩定幣的限制，但這一規則仍然具有高度排他性，並造成鏈上不平等。

例如，非KYC用戶將無法使用他們的ETH作為抵押品來鑄造DAI，這限制了他們釋放其資產全部價值的能力。

這將开創一個危險的先例，因為它實例化了一個窮人和富人的系統，而不是一個可信中立、每個人都被同等對待的系統。

從本質上說，這意味着只有獲得許可的個人才能使用DeFi的全部功能。

开放對話

值得稱贊的是，SBF對社區的意見持开放態度，並圍繞這些政策進行了討論。在社區的抵制下，他甚至已經修改了自己的一些立場。

但如果付諸實施，他的文章中的幾項建議將削弱DeFi建設所依據的基本原則，同時面臨扼殺創新和構建者被迫離开美國的風險。

監管即將到來。

但至關重要的是，我們要說出自己的想法，這樣我們才能確保實施的政策是正確的。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。