DeFi還有哪些值得關注的敘事？

DeFi走到現在，有吸引力的敘事已經不多了，個人認為機構進場（包括傳統金融和有投資能力的DAO）下的投資於風險管理催生的衍生品與永恆的話題——算穩可能是兩個最強敘事。如果還要加上一個，就看經濟模型應該如何更好的改進。

DeFi，說到底是金融的另一種形式，之所以在2020年DeFi Summer中，DeFi類項目享受了超高估值，最核心的因素仍然是它作為金融領域的新物種，以及在某些領域對於傳統金融的“顛覆”。

幾年前的互聯網金融，不論是美國Lending club，還是中國的陸金所、宜人貸、螞蟻金服等都經歷了這個過程。以“新物種”的形式誕生，享受超高估值如果是必然趨勢，那么在“消化泡沫（估值迅速下落）--坐實預期”的階段，其（1）業務能力強不強、（2）所提供的服務的需求旺不旺、（2）團隊的經營與战略能力是否足夠、（4）風險管理能力到底幾何、（5）能不能找到新的增長點等就應該成為考察的重要焦點。

DeFi作為一類特殊的金融工具，因為有DAO或Treasury的存在，不僅僅考驗產品能力，還要考驗在投資業務“募-投-退”的能力與激勵機制（tokenomics）。

產品能力，不用多講，通賽道內的項目拉出來對比一下就知道了。項目上线之後運營一段時間（排除早期獎勵的影響）就能看出端倪。

產品能力還與BD能力相掛鉤。因為DeFi的可組合性，“能不能讓其他更多類型的DeFi使用我的產品”就成為了另一個關鍵性因素，從而擴充自己的應用場景。

我非常關注@fraxfinance這個項目的原因也在此，整個團隊的思路很清晰。在與其他項目溝通的過程中我也了解到，Frax非常樂意輸出自己的“金融服務能力”。

總結一下：在產品能力方面，要考察（1）打磨好自己的產品從而吸引更多的長期直接用戶，實現在同賽道的橫向擴張，從而擊敗其他競爭對手，（2）並利用好BD擴張自己在其他產品（不論是DeFi還是NFT領域）中的使用，實現跨領域的縱向擴張。

與“募投退”相關的投資業務，這與DeFi的特殊點——DAO或Treasury有關系。

DeFi產品在上线之後的一些募資，以及後續經營產生的手續費，可能會被注入到Treasury當中。一旦Treasury中有錢，就涉及到如何管理好這筆錢的問題。

是簡簡單單放在Aave或Compound當中？是直接購买其他有潛力的項目代幣？

如何管好這筆錢，做好投資（借貸、一級市場投資、二級市場投資）與風險管理也非常重要。

這也是為什么我認為鏈上風險管理與投資工具是非常重要的另一個敘事，如果我們認為各類型的DAO都有這方面需求的話。

綜合起來看，從現在开始，不能簡簡單單把DeFi看成是一個項目，而是（1）實際業務+（2）投資管理的金融集團。這與DeFi項目的規模大小無關。

實際業務再好，沒有把Treasury中的錢管理好，這類型DeFi仍然有進一步提升的空間。

最後就是永恆的話題了，Tokenomics。

所謂的流動性挖礦，或者對於早期用戶的激勵，可以看成是項目的“營銷成本”，某種意義上這與美團、滴滴等移動互聯網公司在早期开拓業務時，送給用戶的“紅包”非常類似。

怎么平衡好“營銷成本”？如何在新用戶到來之後繼續留住用戶？在平臺創收之後是否需要價值捕獲？

這一類型的問題有很多。

關於價值捕獲這一點，我認為這與項目的發展階段和投資能力有關系。

如果項目只是偏安於本身的業務，也沒有進取的思維，那么在賺錢之後應該把收入還給token holder。這與股票市場上的“成熟企業”類似：你都不准備進一步增長了，為啥還要留着錢呢？這類項目應該把代幣與收入掛鉤。

如果項目方非常有想法，不僅僅愿意實現業務的增長，還愿意在做好產品的同時，實現橫向或縱向的擴張，即它有較為優秀的“投資能力”，那么此時代幣沒有價值捕獲能力，我覺得是可以忍受的。

這需要考察項目方的野心，以及項目方團隊、社群是否具備相應的能力。

最後，再聊聊DeFi的估值。

DeFi作為金融的一種新類型，在早期當然會享受到“新物種”的超高估值，但在此之後，我認為DeFi會逐步回歸到“金融”本身的屬性上。

在剛剛提到，DeFi應該看成“實際業務”+“投資管理”的金融集團，但放眼全球，這兩塊的估值在全球資本市場都不高。

大幾十倍、上百倍的市盈率（這裏更合理的是用PB），會是未來的常態嘛？我認為不是。

DeFi的殺估值階段，我覺得還沒有結束。如果在接下來幾年的市場中，其業務模式也沒有明顯的增長，因為“增長”預期落空而導致的殺業績，可能也會非常猛烈。這樣的情況已經在鏈上永續合約類DEX身上發生。

原文作者：@ly_wander

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。