zkSync抄代碼？Polygon Zero與Matter Labs隔空互懟

Polygon 官方旗下零知識證明團隊 Polygon Zero，公开批評 zkSync，稱其未經許可地復制了 Polygon 的开源代碼，並發布誤導性言論。

這兩家都在 ZK 領域开發的頂級 Layer 2 之間的 Drama，一時之間引發了行業內的廣泛關注。

在一篇名為《保護开源精神》文章中，Polygon Zero 指責 Matter Labs 團隊——即 zkSync 的开發團隊，在其最近發布的 Boojum 庫中大量使用了 Plonky 2 證明系統的代碼，而這個系統是由 Polygon Labs 开發的。

Polygon Zero 表示，盡管 Plonky 2 是开源的，但 Matter Labs 並未給出適當的署名歸屬。此外，Polygon Zero 還指責 Matter Labs 在描述 Plonky 2 和 Boojum 性能比較時進行了誤導，Matter Labs 的創始人聲稱 Boojum 比 Plonky 2 快 10 倍以上。

Polygon Zero 團隊表示，在被 Polygon Labs 收購之前，他們是一家小型初創公司，籌集了 200 萬美元的種子輪資金，運營了兩年多的時間。Plonky 2 和 Starky 的大部分开發都是在其沒有資源或認可度的情況下進行的，如果資金更充足的競爭對手在沒有注明出處的情況下重新盜用了他們的作品，他們就無法進行反擊。

StarkWare 的創始人 Eli Ben-Sasson，也加入到這場爭論中。他們敦促 Matter Labs 的創始人 Alex Gluchowski 對這些指控做出公开回應。

zkSync 反擊

Matter Labs 的創始人 Alex 第一時間進行了回應，他表示對這些不實的指控感到失望，馬上會發布詳細回復。

而在隨後的正式回應信中，Alex 強烈否認了 Polygon Zero 的指控。

他表示，今天的指控毫無根據、具有誤導性，而且來自其高度尊重的團隊，令人極其失望。

zkSync 在使用 Plonky 2 的代碼時，已經在其 GitHub 代碼庫中給出了明確的歸屬。如果社區能指出更好的歸屬方法，zkSync 將會從現在开始大力應用它。

他還詳細展示了對 Plonky 2 以及其作者的引用，並堅稱只有大約 5% 的 Boojum 代碼是基於 Plonky 2 的。

對於誤導性言論部分，Alex 表示中立的第三方基准測試的全部意義在於實現公平比較，超越市場噪音和實現的微妙差別。如果對基准測試函數（如 SHA 256）的選擇或實現優化不滿意，那為什么要首先將代碼用於基准測試，然後還對它進行認可呢？

Alex 隨後附上相關鏈接，作為回應觀點理論支撐。

對於 Alex 的回應，來自 Paradigm 的 storm 表示贊同，認為 zkSync 的歸屬可以做得更好，但這絕對不是抄襲，最多可以稱為有點馬虎。

而 Manta Network 中文社區則表示，但事實上，這段代碼是身在 Manta Network 的 Brandon 原創的。

生態發展對比

而隨着 zkSync 的 zkEVM 主網 ZkSync Era 在 2023 年 3 月份的推出，其 TVL 一度升至 7 億美元，相比之下 Polygon zkEVM 的 TVL 目前僅為 5400 萬美元。

ZkSync Era TVL，數據來源：L 2B EAT

而本次爭論的焦點 Boojum，是 7 月 17 日由 zkSync Era 推出的證明系統升級，將協助網絡過渡到 STARK 支持的證明系統。

參考閱讀：Protect the Open Source EthoszkSync 創始人回應