加密公司如何在保持去中心化的同時進行垂直整合？

2022-08-17 16:08:00

殺手級dApp很可能是中心化的。

作者：Marco Manoppo

來源：substack

加密貨幣領域充滿了年輕人，他們都有自己堅定的立場，並且經常被不總是以現實為前提的意識形態所蒙蔽。隨着行業的成熟，加密領域內不同意識形態之間的鬥爭本身將變得更加復雜。在這篇文章中，我介紹了加密網絡和協議如何從垂直整合中獲益，這是商業中的一個常見的概念；但對於那些充分堅持去中心化精神的人來說，可能會造成兩難局面。

加密垂直整合

Macalinao兄弟的想法是正確的，但方法是錯誤的。

對於外行人來說，Macalinao兄弟因在Solana區塊鏈中 "虛構"一個DeFi生態系統而聞名。兄弟倆以11個不同的別名啓動了多個Solana項目，虛假地制造了Solana DeFi生態系統正在蓬勃發展的印象，而事實上，大部分的總鎖定價值（TVL）是通過在他們建立的不同協議中重復使用抵押品而重復計算的。在高峯期，兄弟倆估計僞造了Solana DeFi TVL的70%（105億美元中的75億美元）；這是一種很極端的再抵押。

乍一看，這對兄弟的所作所為就像一場騙局。雖然這或多或少是事實，但從他們的行為中可以得到一些啓示。他們的想法是正確的，但卻選擇了短期的利潤，而不是長期建立自己的信譽——但是，在加密領域，騙子往往被原諒，所以也許他們確實很聰明。

這對兄弟所做的基本上是垂直整合。這個 "無聊"的商業概念已經存在了幾十年，商學院將其教給學生，web 2.0技術巨頭和中等規模的傳統家族企業也都會應用。通俗地說，它意味着將企業供應鏈的多個方面結合在一起，盡可能地監督終端用戶體驗。

用戶體驗是加密領域的最大瓶頸之一。平均20-30歲的人仍然認為加密領域是混亂的，即使他們在大型技術公司工作。如果連受過教育的年輕人都不能輕易加入，我們怎么能期望加密貨幣達到主流的採用呢？我指的是真正的採用，即你的日常應用程序在區塊鏈上運行，並由代幣提供支持，而不是在Robinhood上买狗狗幣的那種 "採用"。

dApp的垂直整合是非常有意義的，它們相互堆疊在一起，創造一個注重用戶體驗的生態系統。我不想在多個L1鏈上使用多個熱錢包，來嘗試多種產品。我們中的那些從事加密貨幣工作並較早接觸這些技術的人可能會喜歡這樣，但大多數人只是想要無縫的產品體驗，他們目前從現有的web 2.0應用中得到的體驗。

那么，加密行業如何解決這個問題，在保持去中心化的同時，通過垂直整合來提供更好的產品和體驗？讓我們來了解一下。

快速了解本文要點：

加密領域的中心化參與者已經在這樣做了。

在一個开源和可分叉的行業，執行比創新更重要。

最接近終端用戶的產品擁有最有價值的貨幣，也最有可能進行垂直整合。

垂直整合消除了對可能引入額外風險的外部組合性的需求。

底層技術可能是去中心化的，但在不久的將來，殺手級產品將是中心化的。

新技術，老套路

加密領域所有大型中心化機構多年來一直在做垂直整合。想想看，收購、復制現有公司的新產品發布，以及更多。我們很幸運，盡管有Binance、FTX和Coinbase這樣的規模和影響力，但鏈上生態系統對構建者和創新者來說仍然是成熟的。像Lido和Frax這樣相對較新的參與者能夠進入市場，並找到產品-市場的契合點，而沒有被這些加密巨頭踐踏。

也就是說，在過去的幾年裏，大型CEX一直在增加他們的鏈上舉措。FTX有Solana和Serum，Binance有BNB鏈和Trust Wallet，Coinbase正在為其非托管錢包加強dApp整合。這些巨頭擁有接近無限的資金，應該能夠輕松復制任何开源的鏈上產品。

那么問題來了：鏈上產品是否有空間進行垂直整合並與這些巨頭競爭？

設想一個世界

有兩個關鍵因素可以促成或破壞鏈上產品在垂直整合和與現有的CEX競爭中的努力。

用戶

擁有最有價值的貨幣的鏈上參與者是那些最接近終端用戶的人。從Uniswap到Sushiswap要比從MetaMask到Rainbow容易得多。非托管錢包可以說是最有條件利用垂直整合的趨勢，創造出能將用戶鎖定在其生態系統中的產品，類似於CEX一直以來的做法。

MetaMask從其應用內的 "交換"功能中獲得了超過3.5億美元的收入，基本上是懶惰即服務。用戶可以很容易地去Uniswap交易，但很多人選擇在MetaMask應用內進行交易。想象一下，如果MetaMask推出自己的AMM，具有集中的流動性，成為自己的Lifinity式的LP，並對最受歡迎的貨幣對（ETH/USDC）收取更便宜的費用。如果他們也決定推出鏈上盈利產品，甚至是穩定幣，那會怎么樣？

執行

Macalinao兄弟在Solana DeFi的行動在很長一段時間內是個大問題。幾乎所有其他Solana的創始人都意識到了這一點，但鑑於兄弟倆部署的執行速度，他們有些無能為力。這實際上是值得贊揚的。

在一個協議可以分叉的开源世界裏，擁有出色的執行力比找到新的創新更重要。這並不是說我們應該無視那些想要嘗試新想法的創始人，但我們也應該考慮到這些創始人的執行速度，以及這些想法是否可行。

Daniele Sesta試圖通過結合SUSHI-TIME-POPSICLE-ABRACADABRA來創造這樣一個生態系統（雖然沒有錢包組件），現在回想起來，如果不是因為TIME的衰落，這可能是成功的。快速執行很重要。有那么一瞬間，感覺他的DeFi生態系統可以超越或與OG DeFi協議在同一水平上競爭。他的錯誤是走得太快了，低估了與TIME相關的風險。

想象一個有以下MetaMask生態系統的世界，它擁有一切：

從本質上講，垂直整合消除了對可能引入額外風險的外部組合性的需求。這也意味着協議可以更快地發展。為了說服MakerDAO接受有收益的資產作為抵押品，需要走政治和治理程序；但如果你自己做一個類似的協議（Abracadabra），你可以迅速增加新類型的抵押品，並創建degen策略。你可以認為這些degen產品不好，但它仍然是一個新的產品創新，有真正的客戶需求。

事實上，主要的協議和dApp已經實現了垂直整合的好處。AAVE與GHO，NEAR與USN，還有很多。在我的日常工作中，我們已經寫了一份關於穩定幣的發展狀況和協議自有穩定幣的崛起的報告。

如果你想走得快，就一個人走。如果你想走得遠，就一起走。

與此相反的論點是你剛才讀到的非洲諺語。從長遠來看，一個專注於一種產品的團隊很可能會產生更高質量的結果。他們會關注每一個小細節，對安全風險更加謹慎。

然而，我想說的是，在加密行業中，合作的好處遠沒那么有影響力。對於非加密企業，你可以通過專利法甚至地理優勢來保護你的辛勤工作。對於鏈上產品來說，一切都是數字化的。沒有任何法律可以適當保護你的獨特創新，你也沒有任何地理優勢。勝利的團隊會走得很快，在執行力和有分寸的安全實踐之間找到正確的平衡。

但後來都中心化了!

這要依情況而定，但首先，我歡迎你回到現實。在過去的幾個世紀中，每一個成功的產品和公司都是中央集權的。為了自由市場的利益和煽動創新，它們最終被政府拆散，但從雞肉生產商到大科技和金融公司的一切企業，都是中央集權的。通過將所有的東西結合在一起，他們提供了競爭對手無法比擬的體驗。

如果治理代幣在行業成熟時真正擁有完全的治理權，那么加密領域至少允許市場參與者從一开始就擁有這些產品，而不是等待它們先上市。底層技術（區塊鏈）可能是去中心化的，但殺手級dApp更可能是中心化的。

Adam Neumann從a16z為他的新房地產企業Flow籌集了3.5億美元資金。這裏的Flow不是指他參與的Flowcarbon代幣化碳信用項目，也不是Flow區塊鏈，而是一個從舊的WeWork社區生活計劃中衍生出來的項目，獲得了a16z有史以來最大的單筆投資。雖然從回報的角度來看，這項投資確實可行（我不在這裏費心計算），但a16z表明，如果你成為一個受金錢驅動的鄰避主義者，你可能會在幾年內摧毀數十年的聲譽建設。