介紹一個用於評估 DAO 治理模型的簡單框架

這篇文章靈感源自Hasu的一則播客，他在播客中分享了一個評估DAO治理模型的簡單框架。本文根據其內容對這個簡單的DAO治理模型進行了進一步分析。

非常簡單的治理框架

治理可能是一個非常模糊的概念，尤其是在DAO的語境下。我們真正討論的是決策過程。DAO的治理，主要指的是DAO要如何做出決策——如何對任何事情做出決策。

以下是三個涉及決策過程核心的簡單問題：

•  需要做哪些決定?

•  誰來決定?

•  如何激勵他們?

你可以通過回答這三個問題來拆解任何治理結構。

1. 需要做哪些決定?

在一種極端情況下，一些DAO需要對所有事情做出決定。協議參數。協議升級。支持新資產。資金管理。大額支出。何時暫停/關閉系統。這些大抵會導致決策疲勞。

在另一種極端情況下，DAO不需要做任何決定。因為有的協議本身是不可變的。

什么是不可變協議？比如以太坊上的無息借款協議Liquity。Liquity的代碼庫是不可變的，因此是無治理的。他們的文檔說得很清楚：“所有協議參數要么是預先設定的、不可變的，要么是由協議本身的算法控制的——這使得人類幹預變得多余。”我喜歡後面的表述。

我曾經認為沒有治理的協議是有缺陷的。現在我开始看到它的優雅和高效了。對於許多DAO來說，治理是一種負擔。

2. 誰來決定？

假設需要做出一些決定(不包括無治理系統)，在一個極端情況下，由所有人決定。我們知道，大多數帶有代幣的協議都將治理權授予代幣持有者。因為是否擁有代幣是進入治理的唯一阻礙，所以每個持有者都有效地符合資格。

1枚代幣=1票。大部分協議都以這種方式運作。

另一種極端的情況是，只有一個人來決定。幸運的是，這樣的例子並不多見。相反，越來越常見的是由專家組成的小組——“委員會”或“小組”——對特定的業務職能(如資金管理或安全)作出決定。

在某些情況下，這些極端的操作可能有效，但大部分項目都希望能夠折中一下。等量的中心化和去中心化治理實際上是一種很好的方式。

3. 如何激勵他們？

查理•芒格(Charlie Munger)有句名言:“給我激勵，我就給你結果。”

人們不會免費做任何事情。我們工作是因為我們能得到報酬。我們喫是因為我們餓了。我們鍛煉身體是為了健康和好看。我們投票是因為我們希望自己的利益得到代表。

激勵驅動人類行為。那么，是什么激勵人們參與治理呢？通常沒有。

大多數DAO沒有為它們的代幣持有者提供任何參與治理過程的激勵。UMA是一個例外，它會給參與投票的代幣持有者發放額外的UMA獎勵。

在表面上具有某種專門化的DAO中，多重籤名者、代表和其他專家參與治理，可以因為付出了時間獲得經濟上的補償。

就這樣，回答這三個問題可以幫助你構建或評估DAO治理系統。接下來，讓我們來看清DAO治理的當前狀態。

核查現狀

首先，我想說，這些問題沒有正確的答案。這取決於你治理的是什么。提供產品或服務的公司的治理與國家不同。也就是說，今天的大多數DAO都屬於一個範疇:

• 一切都需要決定

• 每個人都可以決定

• 沒有激勵

我花了很長時間思考這個問題，但我想不出一個我想要受上述結構治理的例子。這種結構既不像公司治理，也不像國家治理。

為什么這個模型會有缺陷?

優先考慮錯誤的結果

正如Hasu在播客中所討論的，大多數DAO治理模型(尤其是直接代幣持有者投票)都是監管套利。它們的目的是降低創始人面臨監管行動的風險。

當你在優化“不被起訴”時，你犧牲了效率和專業知識。你的產品或服務因此受到影響。對於一些項目，尤其是那些准入門檻低的項目，這可能是致命的。

我的猜想是，如果給每個DeFi創始團隊免於監管行動的豁免權，你會看到非常不同的決策結構。

更好的方法可能是確定需要做出什么決定，誰最適合做這些決定，並根據團隊的風險偏好找出如何盡可能高效地完成這兩件事，而不是從監管行動开始逆向管理。

沒有激勵

我認為現在大多數代幣持有者都不參與治理，這是常識。去年，Deribit在其發表的一篇文章中給出了一個形象的比喻，DAO治理等同於學生會。我喜歡這個比喻。

為什么代幣持有者不參與DAO治理？和大多數學生不參加學生會的原因一樣。因為他們沒有得到任何回報。

每個DAO代幣持有者都會在頭腦中進行快速的成本-收益分析，並做出決定：投票的成本(時間)與收益(什么都沒有)不相符。

芒格可以預見到這一結果。

以下是最近一次MakerDAO治理投票的統計數據。只有0.1%的MKR持幣地址進行了投票。

現在你可能會說，代幣持有者的好處是他們可以對這個有經濟利益的系統進行健康的治理。雖然這是事實，但對大多數代幣持有者來說，這還不夠。

我們需要开始激勵參與治理。不一定是直接的經濟激勵，盡管這是一個明顯的起點。人們還會受到聲譽、知名度和權力的激勵。我們可以利用這些天然的人類欲望來推動參與。

治理不等同於社區建設

治理常常被用作吸引用戶和構建社區的策略。

比如空投。代幣被分發到大量的錢包中，希望接受者能感到自己是社區的一部分，持有代幣，並成為活躍的用戶和治理參與者。

對於大多數DAO來說，面臨的挑战在於使用產品/服務和代幣之間沒有連接。代幣唯一賦予的只有治理權利。空投的目的在於通過傳遞關系來引導部分投票者。

但是，治理不是社區建設策略。99.9%的代幣持有者不關心治理，所以不要再期待用參與權來獎勵他們。

你的社區建立在集體使命/愿景的基礎上。當你做到這一點時，你可以圍繞它培養一個社區。其中一些社區將參與治理。

寫在最後

DAO治理是一場漫長的遊戲，團隊每天都在治理方面取得進展，但仍需要更多的實驗。而實驗則會伴隨着大量的失敗。我們需要確保進行全新的實驗，隨之而來的可能是新的的失敗。

新的DAO沒有理由重復同樣的錯誤，要犯就犯新的錯誤。

本文編譯自: https://30000feet.substack.com/p/issue-72-a-stupid-simple-governance

原作者: Andrew Beal

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。