Optimism vs. Arbitrum——全方位比較

Optimism和Arbitrum是兩個最大的第二層(L2)解決方案，利用Optimistic rollup技術來擴展以太坊網絡。本文將對其進行一個全方位的比較。

背景介紹

Optimism和Arbitrum是兩個最大的第二層(L2)解決方案，利用Optimistic rollup技術來擴展以太坊網絡。

來源：https://l2fees.info/

目前，以太坊的高交易費用和每秒約15筆交易(TPS)的有限吞吐量嚴重限制了其可擴展性。

為了解決這一問題，提出了一種rollup擴展方案，分為零知識(ZK)和Optimistic rollup；本文將重點討論後者。兩個最著名的Optimistic rollup，Optimism和Arbitrum，允許以太坊或ERC-20代幣交易，吞吐量約為2000-4000 TPS，僅為以太坊基礎gas費用的一小部分。

Optimistic Rollup

Optimistic rollup的運作方式是在第二層rollup鏈上執行交易，同時一個稱為序列器（sequencer）的節點進行打包並隨後將交易狀態數據提交到給第一層。這種處理交易的方法的優點是壓縮發布到以太坊主網的數據，同時在每個rollup批次的交易中攤銷gas費用。

此外，與側鏈不同，rollup擴展解決方案利用了第一層的區塊鏈共識機制，允許rollup受益於以太坊等大型網絡的安全性。此外，由於交易吞吐量在第一層上擴展，所以在rollup層上也會擴展。因此，當與ETH 2.0合並時，rollup有可能將交易吞吐量提高到約100,000 TPS。

Optimistic vs. ZK rollup

與使用爭議解決過程來確保交易安全的Optimistic rollup不同，ZK rollup利用零知識數學證明來進行交易驗證。它們之間的一些關鍵區別如下：

由於其安全模式，Optimistic rollup的資金提取期更長。

Optimistic rollup在計算上不太復雜，導致第二層節點的硬件需求較低。

以太坊虛擬機(EVM)兼容性在Optimistic rollup上比在ZK rollup上要簡單得多。

目前，在Optimism和Arbitrum上，中心化序列器必須被信任才能將有效的交易數據發布到第一層。理論上，這是一個安全風險，因為必須假設序列器和驗證者之間至少有一個誠實的一方。然而，序列器被激勵誠實行事，所以在現實中，風險是最小的。

Optimistic rollup是兩種協議中更受歡迎的，Optimism和Arbitrum控制了約71%的第二層市場份額。

Arbitrum vs. Optimism

雖然Arbitrum和Optimism都被歸類為Optimistic rollup，但它們確實有一些基本的區別。

首先，他們利用不同的爭議解決過程來驗證交易。Optimism使用執行於第一層的單輪欺詐證明，而Artibrum使用執行於鏈下的多輪欺詐證明。Arbitrum的多輪欺詐證明是兩種證明中更先進的，它比單輪證明更便宜、更高效。

此外，雖然Optimism和Arbitrum都兼容EVM，但Optimism使用以太坊的EVM，而Arbitrum運行自己的Arbitrum虛擬機(AVM)。這導致Optimism只有Solidity編譯器，而Arbitrum支持所有EVM編譯的語言(Vyper、Yul等)。

生態系統比較

來源：https://l2beat.com/#projects

Arbitrum和Optimism之間的技術差異非常“內在的”，與普通用戶沒有多大關系。但是，非常明顯差異的是它們的生態系統和社區的規模：

截至2022年6月28日撰寫本文時，Arbitrum的總鎖定價值(TVL)為20.9億美元，是Optimism 8.07億美元的兩倍多。

Arbitrums的官方推特和Discord目前分別有25.5萬粉絲和9.5萬成員，而Optimism有21.4萬推特粉絲和4.4萬Discord服務器成員。

雖然Optimism的生態系統稍微成熟一些，但在兩者中規模較小，只有50+個dapp，而Arbitrum上的dapp有80+個。

這兩個協議還共享許多DEX、DApp和借貸協議。Arbitrum上最大的平臺是GMX，這是一個去中心化的現貨和永續合約交易所，其優勢是低掉期費用和零滑點交易。第二大平臺是dForce，這是一個提供借貸、交易和質押服務的DeFi基礎設施協議。

來源：https://defillama.com/

在Optimism上，Synthetix是TVL最大的協議，它是一個衍生品流動性協議，允許在該區塊鏈上創建合成資產。此外，Velodrome Finance是一個去中心化交易所，專門用於Optimism協議，旨在確保Optimism上DeFi協議之間更好的互操作性。

社區倡議

Optimism和Arbitrum之間的另一個顯著區別在於他們為吸引各自社區而採取的舉措的類型。

來源：community.optimism.io

最近，Optimism於2022年6月1日空投了其治理代幣OP。這將通過創建Optimism Collective和Optimism Foundation，將Optimism的治理擴展到其社區成員。

Optimism Collective是一個DAO，它本身被分為兩個部分，Citizen's House和Token House。成員通過獲得OP加入，並將獲得諸如協議升級的投票權、項目激勵和公共產品資金等福利。

Optimism Foundation包含了Optimism PBC團隊的成員(現在是前成員)，並將作為Optimism Collective的管理者，代表他們運行治理實驗。

另一方面，Arbitrum不受DAO治理，該協議完全由Offchain Labs運營。為了讓他們的社區參與進來，他們最近推出了為期8周的NFT活動Arbitrum Odyssey。

Arbitrum Odyssey是Arbitrum和NFT藝術家Ratwell、Sugoi合作推出的活動，參與者必須在八周的時間內完成鏈上的各種任務，才能贏得獎品。例如，用戶可能被要求在一個協議上提供流動性，在另一個協議上進行交換，等等。

來源：twitter.com/arbitrum

例如，第一周將要求用戶通過上圖所示的任何一個橋和法幣入金通道將ETH接入Arbitrum。使用該橋的用戶如果在一周結束時獲得最多交易量，也將能夠獲得一個獎勵的NFT。

开發路线圖

Optimism和Arbitrum的另一個不同之處在於他們的开發路线圖。Optimism明確列出了到2024年的發展路线圖，其中一些目標包括實現下一代交互式欺詐證明、分片rollups和去中心化序列器。

無論在其網站還是Github上，Arbitrum都沒有公布任何未來的計劃。盡管如此，可以推測，作為Optimism的競爭對手，Offchain Labs可能會受到OP推出的誘惑，在未來某個時候推出自己的治理代幣。

結語

在我看來，Optimism和Arbitrum在客觀上無法分出優劣，但它們都有各自的優勢。

我發現，通過迅速擴大社交媒體的影響力和吸引DApp开發者加入他們的鏈，Arbitrum團隊的營銷能力非常突出。在目前的狀態下，由於其卓越的欺詐證明機制和專有的虛擬機，Arbitrum的rollup架構在安全性和壽命方面都勝過Optimism。

我非常喜歡Optimism團隊的一點是，他們非常強調協議的去中心化和治理，這一點比Arbitrum的團隊更突出。目前，在Optimism上進行交易和交換代幣的成本也更低，他們有前途的未來計劃可能使他們在Optimistic rollup創新中處於領先地位，這最終可能會讓市場對他們有利。

本文編譯自https://cn.tokeninsight.com/en/research/market-analysis/optimism-vs.-arbitrum-a-complete-comparison

作者：區塊鏈、加密貨幣和Web3研究員兼計算機科學學生0xLawrence

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。