淺談DeFi遊戲的半衰期：協議如何完成自我救贖？

從對（3，3）的狂熱崇拜到（1，1），從高峯期的40億市值到現在只有5億的市值，從150個分叉項目到整個分叉群體的死亡，Olympus DAO的誕生引發了人們對DeFi 2.0的想象和談論，而它的“死亡”讓大家懷疑這是否就是DeFi的現狀。

我們還不知道Olympus在未來幾個月的時間裏會如何發展，我們也不知道它是否能在未來幾年生存下去。但在它引發大量的興趣和創新之後，我們也許能夠從中得出一些教訓。

從一开始接觸DeFi時，我就注意到了它與遊戲有非常多的相似之處。所有的DeFi項目其實就是GameFi。既然是遊戲那它就自然會面臨客損，而且它們都有自己的半衰期。我自己從來都不是一個狂熱的遊戲玩家，但我仍然注意到了DeFi和遊戲的無數相似之處：活動的同構性（即兩者都是關於獎勵最大化的），玩家之間競爭的性質，重疊的社區，相同的分析技能組。在加密貨幣風險投資公司和項目的面試中，都不可避免的會涉及遊戲相關的問題——擼啊擼、魔獸、文明6、求生之路、堡壘之夜、國際象棋、圍棋、撲克、橋牌。因此，看看為什么一些遊戲會被淘汰可以非常好的預測一個DeFi項目的未來發展。

事實上，DeFi新手可能還沒想明白的一點是，這些讓你在挖礦上收獲滿滿的協議其實並不是一項真正的投資。你所做的代幣交換並不是真正的交易。如果投資被理解為基於基本面分析的投資，那么我們看到的DeFi挖礦和跟風進場（aping）就不能被歸類為投資，而是投機和賭博。

因此，這使得DeFi的每個協議都變成了一個賭桌，在那裏有贏家就一定會有輸家，因為它是零和遊戲。但是交易卻不一定是零和的，投資也不一定是零和的。一個新協議的出現就是一個新賭場的开幕，一個協議的創新就相當於發明了一款新遊戲。

你可能會抱怨DeFi不是真正的零和。是的，當資金通過各種聚合器被分批送到DeFi挖礦，這樣你就可以節省gas費用，靠你的LP tgt賺取費用等等。

但說實話，當你無腦跟風進場的時候，你並不是這么想的。你害怕被人搶先拿走更多的利潤，你害怕別人會提早砸盤，你更關心的是代幣的價格而不是協議長期的愿景，這些聽上去都是廢話，因為你們的內心都渴望着利潤最大化。

分叉是另一輪遊戲的开始，另一把撲克，另一局國際象棋。

遊戲是可以被攻克（solve）的。已解遊戲（solved game）是指在假設雙方都完美發揮的情況下，其結果（贏、輸或打平）可以從任何方向進行正確預測的遊戲。當且僅當任何棋手的最優策略都被發現時，一個遊戲就可被稱作已解遊戲。顯然，在歸納的層面上，可以被攻克的遊戲是沒有樂趣的。井字棋就是一個已解遊戲：兩個完全理性的玩家玩井字遊戲，結果一定是平局。如果他們在上面賭錢，那么兩個人都不會贏，事實上，玩井字棋實際上會浪費他們的時間（機會成本），所以對他們來說玩井字棋就會造成淨損失。因此，當有人邀請你玩井字遊戲時，理性的做法是say no。

四子棋也是一個已解遊戲。而且，它已經被數學證明是誰出先手誰會贏。如果玩家打算在這個遊戲上下注，那么後手玩家就會一直輸錢。因此，如果有人提出讓你作為後手玩四子棋時，你同樣應該拒絕。

雖然已解遊戲在博弈論中有着嚴格的數學定義，但我們可以直觀地感覺到，隨着我們參與同一類型遊戲的次數逐漸增多，我們在遊戲中的表現也會越來越好，因此我們也會越來越接近遊戲的最優策略。簡而言之，我們在遊戲的過程中學習，進化博弈論捕捉到了這種直覺。有趣的是，進化博弈論的發明和提出是出於解釋達爾文進化論中利他行為的需要——這就是為什么Olympus試圖將（3，3）策略meme化的原因，如果所有礦工都是理性的那這就是最優策略。唉，但人類是不理性的。

考慮到人類並不理性，用最優策略的數學定義來描述玩家因為知道遊戲規則而幹脆停止遊戲的最終狀態並不完全准確。Olympus分叉項目的死亡不是因為協議是可以被攻克的（即礦工已經根據協議的數學結構找出了最優策略），而是因為礦工已經根據他們實際挖礦的方式找出了最優策略。

如果我們把DeFi協議視為遊戲，那么有我們理由認為，隨着更多分叉項目的出現，人們會玩得越來越好，遊戲被攻克的速度也會越來越快。換句話說，一個遊戲被攻克的時間會越來越短。

我們可以在下面的圖表中看到這一點：

當我們看主要的原始DeFi協議時，我們也能看到這種衰減行為：

一個DeFi協議是否可以被攻克，與它是否表現出瘋狂炒作是不同的。瘋狂的炒作看起來是這樣的：

我們也許可以稱Olympus為已解遊戲，它的所有實例肯定都表現出了炒作的狂熱，但狂熱並不是一個協議可解的必要條件。一個表現出炒作狂熱的協議不一定是一個已解遊戲。如果人們只是對它失去了興趣，代幣的價格出現了暴跌，那么這與協議是否可解是不相關的，如果我不關心這個協議，我不關心是否每個人都知道如何挖礦和贏得更多的利潤。

然而，如果一個協議被攻克了，它肯定會表現出炒作周期的下跌路线。

一個尚未被攻克的協議，很可能表現出狂熱的上升階段——因為人們不知道要怎么更好的去挖礦，他們都覺得自己可能會贏。而一旦協議出現了問題，人們就會想退出，因為他們認為自己的策略不是最佳策略，或者他們已經輸了。但如果一個協議是無法被攻克的，那么礦工們就更愿意留下來，只是因為他們覺得自己可能會贏。因此，一個無法被攻克的協議是一個炒作曲线的恐懼和投降部分向外延伸的遊戲。一個無法被攻克的協議是一個具有無限半衰期的遊戲。雖然同一款協議的新版本迭代仍然會不斷推出，但其中較新的遊戲版本不一定會提供像之前協議那么多的獎勵。

項目方當然有興趣讓他們的協議無法被攻克——因為如果一個協議在他們的代幣解鎖之前被攻克，那么炒作曲线的恐懼和投降階段將在團隊代幣解鎖之前發生。考慮到一個可解遊戲的性質是沒有玩家會回到遊戲中，那么一旦協議被攻克，團隊在建立了一個在某一點上有大量獎勵的協議後可能會分文不得。

一個協議如何才能使自己盡可能地做到不可被攻克呢？我可以想到三種方法：

1. 讓它變得不可解：就像國際象棋或圍棋。這當然是假設不可解性意味着不可解性。 在DeFi協議設計中，這可能表現為大量增加自由度和你可以用協議做的事情的數量。

這方面的問題是，我們並不清楚你該如何才能真正做到這一點。在金融樂高中復制國際象棋或圍棋的復雜性是什么樣子的？這有可能嗎？

2. 繼續在上面搭建協議：Olympus的V2債券和逆向債券。這樣做的麻煩在於你必須不斷地搭建、搭建，再搭建。

3. 讓協議自我進化：就像新的代幣和項目如何在成功產品的基礎上不斷進化，Convex在Curve的基礎上，或者你如何在以太坊的基礎上建立DeFi協議，這可以使以太坊上的遊戲持續運行。 這一點的偉大之處在於，你正在將你的工作進行外包。

第三點特別有意思。我以前在某個地方讀到過關於“基礎層主題”的文章，成功的協議必然是你允許其他人在你的基礎之上進行構建的協議。

另外，第三點似乎與去中心化有一種共生關系。去中心化對一個項目很重要，因為它意味着你作為創始人可以離开而不被拋棄。

從創始人的角度來看，我需要說清楚“去中心化 = 可以退出”。

在實踐中，人們可能需要做到上述這三點，這些增加不可攻克性的技巧應該在炒作周期的狂熱高峯期前實施，以免你的开發團隊被一個已經過了黃金期的項目代幣所束縛。雖然在炒作周期的高點實施協議可能仍然會引入新的興趣，但項目更希望它們的市值在炒作高峯期前達到穩定。

Treasure DAO的一個有趣的發展是，在它的外表下仍然是一顆DeFi的心，但它看起來可以被當作遊戲來推銷。正如其43頁的白皮書中所概述的那樣，它在協議中擁有大量的操作，這為玩家提供了許多合理的策略。

（我已經找不到43頁白皮書的鏈接了。我懷疑他們擺脫白皮書的原因是他們不希望人們過早地破壞遊戲——他們不希望有人過早地攻克它）。

這似乎是未來DeFi協議可能出現的一個模式：避免被攻克的愿望，再加上讓價值捕獲遠離TradFi的愿望（這也會減緩被攻克的速度），我們很有可能在未來看到越來越多像這樣的協議。

原文來源：GBV

原文編譯：Captain Hiro

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。