多鏈混沌：Layer2 格局演變與跨鏈流動性的新探索

2024-01-06 12:01:42

點擊查看原文內容：多鏈混沌：Layer2 格局演變與跨鏈流動性的新探索

這個多鏈與 L2 並存的世界給 dApps 和 DeFi 金融創新提供了更多可能，dApp 不必構建在昂貴擁堵的以太坊主網，避免因 Gas 費而限制自身採用率。Layer2 在帶來高性能的同時，仍然可以與 Layer1 乃至整個 EVM 生態內的資產交互，dApp 甚至可以選擇獨立構建專屬的 L2 應用鏈。

可以預見的是，應用程序與流動性的分散化將在未來愈演愈烈，這種分散化給开發者和用戶都帶來了新的挑战。

對用戶而言，無論在哪條鏈上交易，幾乎都無法調動全局流動性，這會帶來更高的 price imact，使得大額交易容易因流動性不足而受到影響。一些資產在某些鏈甚至沒有流動性，用戶不得不跨到其他鏈上才能交易。

而從开發者的角度看，為了滿足不同鏈上的用戶，需要在不同鏈上引導流動性，這帶來了額外的成本。有限的流動性如果被引導到不同鏈上，會讓所有鏈的流動性都很單薄，交易體驗變差，可如果放棄某些鏈，又將放棄部分用戶和業務收入。

面對流動性割裂的困局，一些解決方案試圖從用戶角度入手，讓用戶在交易時盡可能高效利用不同鏈上的流動性，減少交易折損。大體來說，有兩種方式——流動性路由（Liquidity Router）和交易代理（Trading Agency）

流動性路由

流動性路由表現為交易聚合器類的應用。用戶在其中進行交易的時候，系統不是僅僅用本地流動性為用戶完成交易，而是從不同鏈上尋找最優交易路徑。流動性路由可以服務於本地交易，也可以服務於跨鏈交易。

我們以 Chainhop 和 Chainge Finance 為例來說明 Liquidity Router 的工作方式。二者都是跨鏈兌換聚合器。

在 ChainHop 上，如果用戶希望將 X 鏈的資產 A 換成 Y 鏈上的資產 B，但是 A/B 的主要流動性都在 Z 鏈上，那么 Chainge Finance 會執行多跳交易，幫助用戶把資產 A 發送到 Z 鏈，換成資產 B，再發送到 Y 鏈。通過這種「多跳」的方式，盡管增加了 Gas 支出，但綜合算下來，還是能為用戶提供更優的交易結果。

例如，當用戶請求在 Fantom 上將大量 ETH 兌換成 Optimism 上的 USDC 時。Chainhop 會首先將 ETH 橋接到以太坊，然後在以太坊上完成 ETH-USDC 交換（通常 price impact 要小得多），最後將 USDC 橋接到 Optimism。

Chainge Finance 則更進一步，在多跳的基礎上，支持把訂單拆分給多個鏈上的流動性池，共同完成交易。例如用戶需要將 Fusion 鏈上的大量 ETH 換成 Tron 鏈上的 USDT，系統可能會拆分到以太坊和 Polygon 上，分別完成兌換之後，再為用戶將 USDT 傳輸到 Tron 鏈上。

通過「多跳」和「拆單」機制，「流動性路由」的方式可以更加智能的充分利用多鏈上分散的流動性，為用戶完成交易，有效的減小整體的 price imapct。

交易代理

交易代理是指用戶在發出交易請求後，由交易代理幫助用戶完成交易。交易代理會形成一個競價市場，用戶可以選擇其中能夠提供最優價格的代理來成交。這種方式有點像訂單薄，但不同的是，這些交易代理並不一定事先儲備自有流動性，而是可以在接到訂單後，幫助用戶尋找最佳交易路徑並完成交易，從中賺取傭金。在這個過程中，交易代理甚至可以充分利用 CEX 中的流動性，只要能為用戶提供更有的價格，可以使用任何地方的可用流動性。

與流動性路由方案一樣，交易代理方案也可以同時為用戶提供本地交易服務和跨鏈交易服務。

採用此方案的典型案例是 Uniswap X。Uniswap X 是 Uniswap Labs 於 2023 年 7 月發布的新產品。在官方的描述中，Uniswap X 是一種新型的無需許可的、开源的、基於荷蘭拍的聚合交易協議，用於跨 AMM 和其他流動性來源為用戶提供服務，具有無 Gas、無滑點、抗 MEV 等優勢。

Uniswap X 中的交易代理名為「填充者」（Filler）。用戶通過 Uniswap X 發起交易請求後，會由 Filler 進行響應。Filler 之間是競爭關系，系統通過荷蘭拍的方式決定誰來接單，最終拿到訂單的 Filler 會幫助用戶完成兌換。一言以蔽之，Uniswap X 讓衆多 Filler 通過競價為用戶提供最優成交價格，而 Filler 通過發現更優的交易路徑來獲得競爭優勢。

來源：Uniswap X 官方介紹

整個過程中，Gas 是 Filler 代付的，因此用戶感受到的是無 Gas 體驗。至於 MEV 攻擊和滑點的風險，其實也都轉嫁為 Filler 了，用戶可以獲得「所見即所得」的成交體驗。

Uniswap 官網界面已經有开啓 Uniswap X 的按鈕，用戶可以點擊右上角小齒輪手動开啓，目前僅支持以太坊網絡。

現在，無論是「流動性路由」還是「交易代理」模式，其核心都是關注向用戶輸出結果——最優的成交價格，把復雜的過程隱藏起來，由智能算法也好，競價市場也好，代替用戶完成。這樣的方式，其實現在有個更時髦、也更貼切的概念去描述它，那就是「意圖層」，無論是流動性路由，還是交易代理，他們都可以被認為是不同形式的 Intent Solver。當然，Intent-Centric 的敘事很宏大，還包括很多其他方面。

如何更好的部署流動性？

上面我們討論的是，如何幫助用戶更好的充分利用多鏈的流動性。那么從流動性的部署和引導者，也就是 DeFi 項目方的角度而言，如何提高流動性的利用效率呢？

對於 DeFi 項目而言，流動性是其核心，甚至流動性就是 DeFi 項目所提供的服務本身。分散和割裂的流動性會讓每個部分的流動性都無法發揮最大效用，整體的流動性效率處於較低水平，阻礙其競爭優勢的建立。如果將流動性集中在一條鏈上，又會喪失掉其他鏈的用戶和機會。

改善這樣的問題，有兩種可行的思路。

第一種思路是SLAMM(Shared Liquidity AMM)，其基本思路是設置一個被稱為「預測者」的角色，他們負責預測未來一段時間內交易量的分布，並以此為依據，進行流動性的提前調度。預測者的預測越接近真實情況，預測者就會獲得越多的獎勵。

理想情況下，預測者可以在某條鏈的交易量爆發之前，提前將其他鏈的流動性轉移到那條鏈上，防止流動性不足導致的交易失敗，也可以在某條鏈的交易量縮減之前，提前將富余的流動性轉移到更需要的地方，以避免流動性的浪費。

但這種方式的缺點也很顯著，其一，即便調度合理，每條鏈依舊無法使用全局流動性，其二，交易量的變化很多時候無跡可尋，預測者缺乏依據去做合理的預測和調度，其三，用戶必須為預測者支付費用。

盡管 SLAMM 被提出已超過 1 年時間，但迄今為止，作者沒有看到 SLAMM 的實踐案例，這說明开發者並不看好這種方式。

遠程調用流動性

這是一種更簡單的方式。DeFi 項目方在一條鏈上部署和引導所有的流動性，並在其他鏈上提供遠程訪問模塊，當用戶在其他鏈上發起交易請求時，實際上會通過跨鏈的方式，遠程使用流動性。

這種方式有諸多優勢，包括在任何鏈上，用戶訪問的都是全局流動性。流動性的引導和部署變的很簡單，不存在分配和調度的問題更好的跨鏈可集成性，其他鏈上的應用也可以通過遠程調用的方式，使用該項目的全局流動性。例如借貸項目可以遠程使用全局流動性完成清算，減少清算時的折損。

全鏈 LSD 項目 Bifrost 正在實踐這樣的方式，作者 0xmiddle 在前作《跨鏈橋的未來：全鏈互操作成必然，流動性橋將沒落》中有過闡述。實際上，這不止是一種流動性部署方式，更是一種全新的應用架構。我們可以描述為「總店 + 分店」結構。

在這種結構下，應用程序並不需要在所有鏈上重復部署實例，而是僅在一條鏈上部署核心模塊（總店）的同時，在其他鏈上部署一個輕量化的遠程模塊（分店）。任何其他鏈的用戶都通過跨鏈的方式遠程訪問應用程序，獲取服務。

也就是說，統一在一條鏈上的，不止是流動性，還包括應用程序的主體部分。

當然，這種模式也存在挑战，遠程調用過程中，需要用到跨鏈橋，執行一來一回兩次跨鏈傳輸，會產生額外的成本，如果跨鏈橋基礎設施不夠安全的話，還會讓這樣的操作有額外的風險。

但作者看到的是，跨鏈橋基礎設施正在不斷發展完善，新一代更加安全的跨鏈橋正在成長起來，跨鏈橋給人們造成的不安全印象將會隨之消弭。可以參考作者的文章《Multichain 的倒下或將成為跨鏈橋轉型的契機》。

我們再來分析下跨鏈資產傳輸的成本。該成本分為兩部分：一是跨鏈橋收取的用戶維持 Bridge Nodes 和 Relayers 運行的 Protocol Fee，一般很少，幾乎可以忽略，甚至有的跨鏈橋對此完全補貼，比如 Wormhole、Zetachain；二是跨鏈過程產生的 Gas 費，這是主要部分。

遠程兌換比本地兌換相比，會額外支出大概 282000Gas（以 EVM 為例），這筆 Gas 的費用，在 Arbitrum、Polygon、BSC、Optimism 上大致在 0.005~0.2 美金之間，盡管這個價格會隨着網絡擁堵情況和 Token 價格波動而波動，但都在可接受範圍內。以太坊 L1 要貴一些，可以做例外處理。

備注：數據截取時間：2023 年 11 月 30 日；價格數據來源：http://coincarp.com；gas price 數據來源：http://gasnow.io，http://bscscan.com/gastracker

關於 Gas 費的計算：

一次跨鏈 Token 傳輸，包含源鏈和目標鏈上各一筆，共 2 筆 Token Transer（可能是 lock-mint，也可能是 burn-unlock，或者 burn-mint），一筆 ERC20 Token 傳輸的 Gas 費一般是 60000 Gas，兩筆則為 120000 Gas。

此外跨鏈傳輸還存在一筆籤名驗證成本，籤名驗證的目的是確認跨鏈消息被 Bridge Nodes 確認，BridgesNodes 可以通過 MPC 技術進行聯合籤名，形成的籤名是一個單一的籤名，與普通地址的籤名無異，驗證該籤名所需要花費的 Gas，也與驗證普通地址的籤名無異，大約是 21000 Gas（關於 MPC 技術在跨鏈橋中的應用，可以參考這篇文章了解更多）。

因此一筆跨鏈傳輸的 Gas 費可以認為是：

120000+21000Gas=141000Gas，一來一回兩筆跨鏈傳輸的 Gas 費則是 282000gas。