本輪挖礦整治 離非法經營罪有多遠?

本月，國家發展改革委等國家部委出臺《關於整治虛擬貨幣“挖礦”活動的通知》（以下簡稱“通知”）（發改運行〔2021〕1283號）。通知以部門規章的效力級別表達了“嚴禁新增虛擬貨幣‘挖礦’項目，加快存量項目有序退出”的立法態度，本文將從不同法律部門的角度為國內存續的礦場、礦企乃至挖礦的個人討論因通知出臺而帶來風險，以供各位讀者參考。

合同效力有待論證

《中華人民共和國民法典》第一百五十三條第一款規定：“違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。”

早在今年6月份國務院金融委明確打擊挖礦的態度時，就可以預料到否定虛擬貨幣挖礦的行政法的出臺。但區別於金融委的講話，通知屬於我國法治體系廣義的法律範疇，且達到了部門規章的效力級別。國內礦圈所擔心的第一個問題便是，關於礦機买賣、礦機托管、挖礦收益等內容的合同是否會因為通知的出臺而歸於無效？

嚴格來說，部門規章不是法律、行政法規，違反部門規章不可適用於《民法典》關於違反效力性強制性規定致使合同無效的條款。

但根據最高人民法院關於印發《全國法院民商事審判工作會議紀要》的通知第三十一條的部分規定：“違反規章一般情況下不影響合同效力，但該規章的內容涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的，應當認定合同無效。”通知的出臺背景結合了國家宏觀政策“節能減排”及“碳達峯、碳中和目標”，可納入“公序良俗”的範疇。

結合《中華人民共和國民法典》第一百五十三條第二款“違背公序良俗的民事法律行為無效”的法律規定，颯姐團隊認為，在通知出臺後訂立的，合同目的關乎新增挖礦項目的合同，可能會因此被認定為無效。

民事救濟途徑的變化

颯姐團隊提醒礦圈的朋友，雖然通知後訂立的新增挖礦項目的合同可能歸於無效，但合同無效僅意味着合同各方主體喪失基於合同的請求權，並不代表法院拒絕處理已發生的錢款及貨物交易。

在發生糾紛後，我們仍可以根據合同無效向合同相對方主張恢復原狀，返還不當得利。

另外，值得一提的是關於通知溯及力的問題。颯姐團隊認為，通知不會溯及既往否定此前挖礦合同的效力，通知關於“存量項目有序退出”的表述更是與此觀點相印證。但不可否定，未來司法實踐中可能會出現一刀切否定挖礦合同效力的情形，可預見的，那將是一場法律意義上的艱苦战爭。

繼續經營，行政處罰難以避免

從通知的表述來看，無論是新增挖礦項目，還是存量項目的存續，都將構成對通知具體條款的違反，十余部委聯合出臺的部門規章勢必將在近期大力落實執法問題。

雖然大規模的礦場早在今年6月份逐步清退，但尚有小規模礦場或個人挖礦存續。特別是對於部分耗電量大的礦機來說，據颯姐團隊了解，不正常電量的監測在技術上容易實現，心存僥幸無異於自欺欺人。

非法經營尚有出罪空間

事實上，相較於民事上司法救濟途徑限制以及行政處罰，可能限制人身自由的刑事犯罪才是挖礦經營主體們所擔心的對象。

通知實施後，新增挖礦項目屬於行政違法行為，那么這一行政違法行為是否會演變為犯罪，即非法經營罪呢？颯姐團隊對此持否定態度。

《中華人民共和國刑法》第二百二十五條非法經營罪的入罪前提為“違反國家規定”。《最高人民法院關於准確理解和適用刑法中“國家規定”的有關問題的通知》將“國家規定”解釋為：“全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和決定，國務院制定的行政法規、規定的行政措施、發布的決定和命令。”

顯然，通知未達到“國家規定”的標准，如若強行據此對挖礦的經營者以非法經營罪定罪量刑將出現法律適用錯誤。

此外，經營挖礦項目並不屬於《刑法》第二百二十五條非法經營罪所列舉的具體情形，如以兜底條款“其它嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為”規制的，根據《最高人民法院關於准確理解和適用刑法中“國家規定”的有關問題的通知》第三條之規定，法院應當將其作為法律適用問題，逐級向最高人民法院請示。實務中，幾乎沒有最高人民法院對此認可的情形發生。

寫在最後

通知出臺後，我國對於礦圈的態度已通過法律形式基本明確，新增挖礦項目不再處於灰色地帶而是屬於違法行為。颯姐團隊建議各礦圈老友注意前述民事、行政及刑法問題，了解自身風險所在，並配合執法部門做好存量項目有序退出的工作。

以上就是今天的分享，感恩讀者！

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。