深度分析：傳統機構擁抱加密行業時間线和全版圖梳理

自 2020 年以來，美國主要銀行、資產管理公司和支付機構從對加密貨幣的謹慎觀望逐步轉向積極投資、合作或推出相關產品。

截至 2025 年初，機構投資者已持有約 15% 的比特幣供應量，近一半的對衝基金开始配置數字資產。

推動這一整合的關鍵趨勢包括：受監管的加密投資工具的推出（如 2024 年 1 月美國首批現貨比特幣和以太坊 ETF 的上市）、現實資產（RWA）在區塊鏈上的代幣化興起，以及機構對穩定幣在結算和流動性管理中的日益使用。

機構普遍將區塊鏈網絡視為簡化傳統後臺系統、降低成本並進入新市場的有效工具。

許多銀行和資產管理公司正在試點許可型去中心化金融（DeFi）平臺，這些平臺結合了智能合約的高效性與 KYC（了解你的客戶）和 AML（反洗錢）合規性。

同時，它們也在以受控方式探索無許可的公共 DeFi。其战略邏輯十分清晰：DeFi 自動化且透明的協議能夠實現更快的結算、全天候市場運作以及新的收益機會，從而解決傳統金融（TradFi）長期存在的低效問題。

然而，仍有顯著阻力阻礙這一進程，包括美國的監管不確定性、技術整合挑战以及市場波動性，這些因素使得採用速度受到抑制。

總體而言，截至 2025 年 3 月，傳統金融與加密領域的互動呈現出謹慎但逐步加速的趨勢。傳統金融不再僅僅停留在加密領域的旁觀者角色，而是开始小心翼翼地涉足一些具有切實優勢的用例（如數字資產托管、鏈上借貸和代幣化債券）。未來幾年將是決定 TradFi 與 DeFi 在全球金融體系中能否深度融合的關鍵時期。

Paradigm 報告 -《傳統金融的未來》（2025 年 3 月）

作為領先的加密風投基金，Paradigm 在其最新報告中調查了來自多個發達經濟體的 300 位傳統金融（TradFi）從業者。以下是 報告 中一些最有趣的統計數據和洞察。

哪些領域對提供金融服務的成本貢獻最大？

你的組織在提供金融服務時使用了哪些成本削減策略？

目前約 76% 的公司參與了加密貨幣。

約 66% 的傳統金融公司正在與去中心化金融（DeFi）相關聯。

約 86% 的公司目前參與區塊鏈和分布式账本技術（DLT）。

機構進入加密領域的時間线（2020-2024）

2020 年 - 初步探索：

銀行和傳統金融機構开始試探性地進入加密市場。2020 年中，美國貨幣監理署（OCC）明確表示銀行可以托管加密資產，這為像紐約梅隆銀行（BNY Mellon）這樣的托管機構打开了大門。

BNY Mellon 隨後在 2021 年宣布提供數字資產托管服務。同年，企業財務部門也开始涉足加密領域：MicroStrategy 和 Square 進行了備受矚目的比特幣購买，將其作為儲備資產，這標志着機構信心的增強。

支付巨頭也开始行動——PayPal 於 2020 年底為美國客戶推出了加密貨幣买賣服務，將數字資產帶給了數百萬用戶。這些舉措標志着主流機構开始將加密貨幣視為一種合法的資產類別。

2021 年 - 快速擴張：

隨着牛市全面展开， 2021 年見證了傳統金融與加密領域整合的加速。特斯拉（Tesla）購买 15 億美元比特幣以及 Coinbase 於 2021 年 4 月在納斯達克上市的裏程碑事件，成為連接華爾街與加密領域的重要橋梁。

投資銀行也順應客戶需求：高盛（Goldman Sachs）重啓了其加密交易部門，摩根士丹利（Morgan Stanley）开始向富裕客戶提供比特幣基金的訪問權限。同年 10 月，美國首個比特幣期貨 ETF（ProShares BITO）正式上线，為機構提供了受監管的加密投資工具。

主要資產管理公司如富達（Fidelity）和貝萊德（BlackRock）也开始成立專門的數字資產部門。此外，Visa 和萬事達（Mastercard）與穩定幣建立合作關系（例如 Visa 的 USDC 試點項目），展現了對加密支付網絡的信心。

報告清晰地描繪了傳統金融如何從初步試探到快速擴展的路徑，為未來幾年加密與傳統金融的進一步融合奠定了基礎。

2022 年——熊市與基礎設施建設：

盡管 2022 年加密市場經歷了低迷（以 Terra 崩盤和 FTX 破產為代表的事件為標志），機構仍在持續建設基礎設施。當年 8 月，全球最大資產管理公司貝萊德（BlackRock）與 Coinbase 合作，為機構客戶提供加密交易服務，並推出了面向投資者的私人比特幣信托，這一舉措釋放了強烈的市場信心。

傳統交易所和托管機構也在擴展數字資產服務。例如，紐約梅隆銀行（BNY Mellon）為部分客戶上线了加密資產托管服務，而納斯達克則开發了一個托管平臺。同時，摩根大通（JPMorgan）通過其 Onyx 部門利用區塊鏈進行銀行間交易，JPM Coin 在批發支付中處理了數千億美元的交易。

代幣化試點項目也逐漸興起：摩根大通等機構在“Project Guardian”項目中，使用公共區塊鏈模擬了代幣化債券和外匯的 DeFi 交易。

然而，美國監管機構對市場動蕩採取了更為嚴格的態度，這導致一些企業（如納斯達克在 2023 年底）暫停或放緩了加密產品的推出，等待更明確的規則。

2023 年——機構興趣重燃：

2023 年迎來了機構興趣的謹慎復蘇。年中，貝萊德提交了現貨比特幣 ETF 申請，隨後 Fidelity、Invesco 等公司也紛紛效仿。這一波申請浪潮是一個重要的轉折點，尤其考慮到此前美國證券交易委員會（SEC）對類似提案的多次拒絕。同年，傳統金融支持的加密基礎設施开始上线：由 Charles Schwab、Fidelity 和 Citadel 支持的數字資產交易所 EDX Markets 於 2023 年正式運營，為機構提供合規的交易平臺。

同時，傳統資產的代幣化浪潮加速——例如，私募股權巨頭 KKR 在 Avalanche 區塊鏈上代幣化了部分基金，而富蘭克林鄧普頓（Franklin Templeton）將其持有美國國債的代幣化貨幣市場基金遷移至公共區塊鏈。

國際監管環境也有所改善（歐盟通過了《加密資產市場法案》（MiCA），香港在新規下重新开放加密交易），進一步推動了美國機構為全球競爭格局做准備。

到 2023 年底，以太坊期貨 ETF 獲批，市場對現貨 ETF 的批准充滿期待。年末，機構對加密資產的採用呈現出若監管障礙清除則將加速的趨勢。

2024 年初——現貨 ETF 的批准：

2024 年 1 月，美國證券交易委員會（SEC）終於批准了首批美國現貨比特幣 ETF（隨後是以太坊 ETF），這一裏程碑式的事件標志着加密資產在美國交易所的主流化，並為養老金、注冊投資顧問（RIA）以及此前無法持有加密資產的保守型投資組合解鎖了數十億美元的資金。

在幾周內，加密 ETF 吸引了大量資金流入，顯著擴大了投資者參與範圍。這一時期，機構加密產品繼續擴展——從穩定幣計劃（如 PayPal 推出的 PYUSD 穩定幣）到銀行（如德意志銀行和渣打銀行）投資於數字資產托管初創公司。截至 2025 年 3 月，幾乎每一家主要的美國銀行、經紀公司和資產管理公司都已推出了加密相關產品或在加密生態系統中形成了战略合作夥伴關系，反映出自 2020 年以來機構對加密領域的全面進入。

2023-2025 年傳統金融對 DeFi 的看法

傳統金融（TradFi）對去中心化金融（DeFi）抱有既好奇又謹慎的態度。

一方面，許多機構認可無許可 DeFi 的創新潛力——公开的流動性池和自動化市場在危機中依然表現出色（例如，即使在 2022 年的市場動蕩中，去中心化交易所仍然平穩運行）。事實上，行業調查顯示，大多數 TradFi 從業者預見公共區塊鏈網絡將在未來逐漸成為其業務的重要組成部分。

另一方面，合規性和風險管理的擔憂使得大多數機構在短期內更傾向於選擇“許可型 DeFi”環境。這些平臺通常是私有或半私有的區塊鏈，既保留了 DeFi 的效率優勢，又限制參與者為經過審核的實體。

一個典型案例是摩根大通的 Onyx 網絡，該網絡運行專有的穩定幣（JPM Coin）和支付通道，為機構客戶提供服務——本質上是一個“圍牆花園”式的 DeFi 版本。同樣，Aave Arc 於 2023 年推出了一個許可型流動性池，所有參與者都需通過白名單審核機構 Fireblocks 進行 KYC 認證，將 DeFi 技術與 TradFi 的合規要求相結合。

這種雙軌制的視角——既擁抱自動化和透明性，又對參與者施加控制——成為傳統金融在 2025 年前探索 DeFi 的主要特徵。

機構 DeFi 試點項目

在 2023 年至 2025 年間，多家知名機構通過一系列高調試點項目探索去中心化金融（DeFi）的潛力。摩根大通（JPMorgan）的 Onyx 平臺與其他銀行及監管機構合作，參與了由新加坡金融管理局（MAS）主導的“守護者計劃”（Project Guardian），在公共區塊鏈上完成了代幣化債券交易和外匯互換，通過智能合約實現了即時的原子結算。

這些實驗表明，即使是無許可協議（如 Aave 和 Uniswap，經過 KYC 合規性修改後），在適當的安全措施下也能被受監管的實體利用。資產管理巨頭貝萊德（BlackRock）在 2023 年底推出了“貝萊德美元數字流動性基金”（BlackRock USD Digital Liquidity Fund，簡稱 BUIDL），將美國國債貨幣市場基金代幣化。

通過 Securitize 平臺分發給合格投資者，BUIDL 為機構提供了一種在以太坊網絡上持有代幣化收益資產的合規方式，這表明傳統金融對公共區塊鏈的接受度在中介機構確保合規性的前提下正在提升。

其他例子還包括高盛（Goldman Sachs）的數字資產平臺（DAP），該平臺發行了代幣化債券並促進了數字回購交易，以及匯豐銀行（HSBC）使用 Finality 區塊鏈平臺進行外匯結算。

這些舉措反映了“邊學邊做”的策略——大型機構通過對支付、借貸和交易等核心活動的有限範圍試驗，評估 DeFi 技術在速度和效率上的潛在優勢。

風投支持的基礎設施建設

一個強大的加密基礎設施生態系統正在形成，這些企業通常獲得風險投資和傳統金融機構的支持，以連接傳統金融（TradFi）與 DeFi。托管和安全服務提供商如 Fireblocks、Anchorage 和 Copper 籌集了大量資金，开發“機構級”平臺，用於存儲和交易數字資產（包括安全訪問 DeFi 協議的工具）。

合規技術公司如 Chainalysis 和 TRM Labs 則提供交易監控和分析，使銀行在與公共區塊鏈交互時能夠滿足反洗錢（AML）要求。此外，經紀商和金融科技初創公司正在簡化 DeFi 的復雜性，為機構提供友好的使用界面。

例如，加密貨幣主經紀商（crypto prime brokers）現在可以作為服務提供收益農業（yield farming）或流動性池的訪問權限，同時將技術操作部分處理在鏈外。這種由風投推動的錢包、API、身份解決方案和風險管理層的建設，正在逐步解決傳統金融進入 DeFi 的操作障礙，為未來更深層次的融合鋪平道路。

到 2025 年，去中心化交易所（DEX）和借貸平臺已經开始整合機構門戶，確保交易對手身份經過驗證。

總體而言，傳統金融（TradFi）對 DeFi 的看法發生了深刻變化：DeFi 不再被視為需要避开的“狂野西部”，而是可以在合規框架內謹慎利用的金融創新集合。大型銀行正在以一種受控的方式成為 DeFi 的早期採用者，認識到忽視 DeFi 的增長可能意味着在金融下一次變革中落後於人。

美國的監管環境及全球對比

在加密領域，美國的監管清晰度一直落後於技術創新的步伐，這既為傳統金融進入加密領域帶來了摩擦，也創造了機會。美國證券交易委員會（SEC）採取了強硬立場： 2023 年，SEC 對主要交易所提起了多起高調訴訟，指控其提供未注冊的證券，並提出了可能將許多 DeFi 平臺歸類為證券交易所的規則。這種監管環境導致美國機構在參與 DeFi 時更加謹慎，因為大多數 DeFi 代幣缺乏明確的法律地位。

然而， 2024 年底至 2025 年初，監管環境出現了重要轉變。在各方壓力下，SEC 批准了現貨加密 ETF，這標志着其態度的務實轉變。同時， 2024 年的 Grayscale 案件等法院判決开始明確 SEC 的監管權限範圍。商品期貨交易委員會（CFTC）也在發揮作用，其將比特幣和以太坊視為商品的立場依然明確。盡管如此，CFTC 在 2023 年對一些未遵守合規要求的 DeFi 協議運營者進行了處罰，同時也倡導建立更清晰的框架以支持創新。

與此同時，美國財政部從反洗錢（AML）的角度將目光投向了 DeFi。2023 年，財政部發布的 DeFi 非法金融風險評估報告指出，DeFi 的匿名性可能被不法分子利用，這為未來可能對去中心化平臺施加 KYC（了解你的客戶）義務埋下了伏筆。類似於 2022 年對 Tornado Cash 的制裁行動表明，即使是基於代碼的服務，如果與非法資金流動相關，也無法逃脫法律的審視。

對於銀行而言，美國的銀行監管機構（OCC、美聯儲、FDIC）發布了限制直接接觸加密資產的指導意見，實際上將機構參與引導至受監管的托管服務和 ETF，而非直接使用 DeFi 協議。截至 2025 年 3 月，美國國會尚未通過全面的加密貨幣立法，但多項提案（如穩定幣監管和證券與商品界定的明確化）已進入高級討論階段。這意味着美國的傳統金融機構在參與 DeFi 時需要格外謹慎：它們通常將 DeFi 活動限制在沙盒試驗或離岸子公司中，以等待更明確的監管指引。特別是在穩定幣領域（聯邦法律可能將其指定為一種新的支付工具）和托管規則（如 SEC 的托管提案）方面的明確性，將對機構在美國境內參與 DeFi 協議的深度產生重大影響。

歐洲：MiCA 與前瞻性規則

與美國形成鮮明對比的是，歐盟已經通過了一套全面的加密監管框架——《加密資產市場監管法案》（MiCA，Markets in Crypto-Assets）。截至 2024 年，MiCA 為加密資產發行、穩定幣以及服務提供商在各成員國的運營提供了明確的規則。MiCA 與針對代幣化證券交易的試點計劃相結合，為歐洲的銀行和資產管理公司提供了創新的確定性。到 2025 年初，歐洲的企業已經清楚如何申請加密交易所或錢包服務的運營牌照，同時針對機構穩定幣甚至 DeFi 的指導方針也在制定中。這種相對清晰的監管環境推動了歐洲傳統金融機構在代幣化債券和鏈上基金方面的試點項目。

例如，多家歐盟商業銀行通過監管沙盒計劃發行了數字債券，並在監管監督下合法處理代幣化存款。英國則採取了類似的路徑，明確表示希望成為“加密樞紐”。截至 2025 年，英國金融行為監管局（FCA）正在制定針對加密交易和穩定幣的規則，而英國法律委員會已將加密資產和智能合約納入法律定義。這些舉措可能使得倫敦的機構能夠比美國同行更早推出基於 DeFi 的服務（在一定限制範圍內）。

亞洲：監管平衡與創新驅動

新加坡和香港為全球監管提供了鮮明的對比案例。新加坡金融管理局（MAS）自 2019 年起實施嚴格的加密公司牌照制度，但同時也通過公私合作積極探索 DeFi 創新。

例如，新加坡主要銀行 DBS 推出了一個受監管的加密交易平臺，並參與了 DeFi 交易（如與摩根大通合作完成的代幣化債券交易）。新加坡的方式將許可型 DeFi 視為一個可控的探索領域，體現了通過受監管實驗來制定合理規則的理念。

香港則在經歷多年限制後，於 2023 年改變政策方向，推出了一項新的框架，為虛擬資產交易所發放牌照，並允許在監管下進行零售加密交易。這一政策轉向得到了政府的支持，吸引了全球加密企業，並鼓勵香港的銀行在受監管環境下考慮提供數字資產服務。

此外，瑞士通過《分布式账本技術法案》（DLT Act）推動了代幣化證券的發展，而阿聯酋則通過迪拜虛擬資產監管局（VARA）制定了專門的加密規則。這些例子進一步表明，在全球範圍內，監管態度從謹慎接納到積極推動不等，展現了加密金融發展的多樣性和潛力。

DeFi 參與的影響與差異

對於美國的金融機構而言，由於監管規則的碎片化，大多數直接參與 DeFi 的可能性仍然受限，直到合規解決方案出現為止。目前，美國銀行更多地專注於聯盟區塊鏈或交易符合現有法律定義的代幣化資產。與之相對，在擁有更清晰監管框架的司法管轄區內，機構對於與類似 DeFi 平臺的互動則顯得更加從容。

例如，歐洲的資產管理公司可能會為一個許可制的借貸池提供流動性，而亞洲的銀行可能會在內部使用去中心化交易協議進行外匯掉期交易，同時確保監管機構知情。然而，全球範圍內缺乏統一的規則也帶來了挑战：一家跨國機構需要在一個地區的嚴格規則與另一個地區的機會之間找到平衡。許多人呼籲制定國際標准或專門針對去中心化金融的“安全港”政策，以便在不損害金融完整性的前提下釋放 DeFi 的潛力（如效率和透明度）。

綜上所述，監管仍然是傳統金融（TradFi）參與 DeFi 速度的最大決定因素。截至 2025 年 3 月，盡管已經取得了一些進展——例如美國批准了現貨加密 ETF，全球監管機構也开始頒發定制化的牌照——但要建立足夠的法律清晰度，使機構能夠大規模全面擁抱無需許可的 DeFi，仍需付出更多努力。

關鍵 DeFi 協議與基礎設施：連接傳統金融的橋梁

許多領先的 DeFi 協議和基礎設施項目正在直接滿足傳統金融的需求，為機構使用創建切入點：

Aave Arc（機構化借貸市場）

Aave Arc 是廣受歡迎的 Aave 流動性協議的許可版本，於 2022 至 2023 年間推出，專為機構用戶設計。它提供了一個私密的借貸池，僅允許通過白名單認證且完成 KYC（了解你的客戶）驗證的參與者進行數字資產的借貸操作。通過引入反洗錢（AML）和 KYC 合規機制（由 Fireblocks 等白名單代理提供支持），並僅接受預先批准的抵押品，Aave Arc 解決了傳統金融機構（TradFi）的關鍵需求——對交易對手的信任和監管合規性。同時，它保留了 DeFi 智能合約驅動的借貸效率。這種設計使銀行和金融科技借貸機構能夠在不暴露於公共流動性池匿名風險的情況下，利用 DeFi 的流動性獲取有擔保的貸款。

Maple Finance（鏈上資本市場）

Maple 是一個鏈上的機構化低抵押貸款市場，可類比為區塊鏈上的銀團貸款市場。通過 Maple，經過認證的機構借款人（如交易公司或中型企業）可以在全球範圍內從貸方獲取流動性，交易條款由“池代表”（Pool Delegates）負責盡職調查並促成。這一模式填補了傳統金融中的一個空白：低抵押貸款通常依賴關系網絡且缺乏透明度，而 Maple 則為此類借貸帶來了透明性和全天候結算功能。自 2021 年推出以來，Maple 已促成數億美元的貸款，展示了信用良好的企業如何更高效地在鏈上籌集資金。對於傳統金融的貸方而言，Maple 平臺提供了一種通過向經過審查的借款人放貸來賺取穩定幣收益的方式，有效地模擬了私人債務市場，同時降低了運營成本。Maple 展現了 DeFi 如何通過智能合約簡化貸款發放與服務（如利息支付等），從而顯著減少行政成本。這一創新為傳統金融機構提供了一個高效且合規的鏈上資本市場解決方案。

Centrifuge（現實資產代幣化）

Centrifuge 是一個專注於將現實資產（RWAs）引入 DeFi 作為抵押品的去中心化平臺。它允許資產發起方（如貿易融資、應收账款保理或房地產領域的借貸方）將諸如發票或貸款組合等資產代幣化為可互換的 ERC-20 代幣。這些代幣隨後可以通過 DeFi 流動性池（Centrifuge 的 Tinlake 平臺）獲得融資。這一機制有效地將傳統金融資產與 DeFi 流動性連接起來——例如，小型企業的發票可以被匯集起來，由全球範圍內的穩定幣貸方提供資金支持。對於機構而言，Centrifuge 提供了一種將非流動性資產轉化為可投資鏈上工具的模板，同時通過透明的風險分層機制降低投資風險。它解決了傳統金融中的核心痛點之一：某些行業難以獲得信貸。通過區塊鏈技術，Centrifuge 能夠利用全球投資者的資金池，到 2025 年，甚至像 MakerDAO 這樣的大型協議也通過 Centrifuge 引入抵押品，而傳統金融機構也在觀察這一技術如何降低資本成本並解鎖新的融資來源。

Ondo Finance（代幣化收益產品）

Ondo Finance 提供代幣化基金，為加密投資者帶來傳統固定收益的機會。值得注意的是，Ondo 推出了例如 OUSG（Ondo 短期美國國債基金）這樣的產品——該代幣完全由短期美國國債 ETF 支持——以及 USDY，一種高收益貨幣市場基金的代幣化份額。這些代幣根據 D 法規（Regulation D）向合格投資者發售，並可以在鏈上全天候交易。Ondo 實際上扮演了橋梁的角色，將現實世界的債券包裝為與 DeFi 兼容的代幣。

比如，穩定幣持有者可以將其資產兌換為 OUSG，從短期國債中獲得約 5% 的收益，然後無縫退出回到穩定幣。這一創新解決了傳統金融和加密領域的共同難題：它將傳統資產的安全性和收益帶入數字資產領域，同時為傳統基金經理通過 DeFi 开闢了新的分銷渠道。Ondo 推出的代幣化國債產品（發行規模達數億美元）已引發競爭者和傳統金融機構的效仿，模糊了貨幣市場基金與穩定幣之間的界限。這種模式不僅為投資者提供了更多選擇，也進一步推動了傳統金融與 DeFi 的融合。

EigenLayer（再質押與去中心化基礎設施）

EigenLayer 是一個全新的基於以太坊的協議，於 2023 年推出，支持“再質押”（Restaking）功能，即通過重復利用已質押的 ETH 安全性來保護新的網絡或服務。盡管這一技術尚處於起步階段，但對於機構而言，其在基礎設施可擴展性方面具有重要意義。EigenLayer 允許新的去中心化服務（如預言機網絡、數據可用性層，甚至是機構結算網絡）繼承以太坊的安全性，而無需建立單獨的驗證者網絡。對於傳統金融機構（TradFi），這意味着未來的去中心化交易或清算系統可以依托現有的信任網絡（以太坊）運行，而無需從零开始構建。在實際應用中，銀行未來可能會部署一個智能合約服務（比如用於銀行間貸款或外匯交易），並通過再質押確保該服務由數十億質押 ETH 提供安全保障——這種安全性和去中心化水平在許可账本上幾乎無法實現。EigenLayer 代表了去中心化基礎設施的前沿技術，盡管目前尚未被 TradFi 直接使用，但到 2025 至 2027 年，它可能成為下一代機構級 DeFi 應用的基礎支柱。

這些例子表明，DeFi 生態系統正在積極开發與 TradFi 需求相融合的解決方案——無論是合規性（Aave Arc）、信用分析（Maple）、現實資產接入（Centrifuge/Ondo），還是強大的基礎設施（EigenLayer）。這種融合是一條雙向的道路：TradFi 正在學習如何使用 DeFi 工具，而 DeFi 項目也在不斷適應以滿足 TradFi 的要求。這種互動最終將促成一個更加成熟、互聯互通的金融體系，為未來的金融創新鋪平道路。

現實資產代幣化的前景

傳統金融（TradFi）與加密貨幣領域最具實質性交集的一個方向是現實資產（RWA）的代幣化——即將傳統金融工具（如證券、債券和基金）遷移到區塊鏈上。截至 2025 年 3 月，機構在代幣化領域的參與已從概念驗證階段邁向實際產品的落地：

代幣化基金與存款

多家大型資產管理公司已推出代幣化版本的基金。例如，貝萊德（BlackRock）推出的 BUIDL 基金，以及富蘭克林鄧普頓（Franklin Templeton）的 OnChain 美國政府貨幣基金（該基金使用公共區塊鏈記錄份額），允許合格投資者以數字代幣的形式交易基金份額。WisdomTree 推出了一系列基於區塊鏈的基金產品（覆蓋國債、黃金等），旨在實現 24/7 全天候交易並簡化投資者的參與方式。這些計劃通常依據現有法規結構（如通過豁免條款發行為私募證券）進行，但它們標志着傳統資產在區塊鏈基礎設施上的交易邁出了重要一步。

此外，一些銀行還探索了代幣化存款（即受監管的負債代幣），這些代幣代表銀行存款，但可以在區塊鏈上流通，試圖結合銀行級別的安全性與加密貨幣的交易速度。這些項目表明，機構將代幣化視為提升流動性和縮短傳統金融產品結算時間的一種有效方式。

代幣化債券與債務

債券市場是代幣化的早期成功案例之一。在 2021 至 2022 年期間，歐洲投資銀行（European Investment Bank）等機構在以太坊上發行了數字債券，參與者通過區塊鏈完成債券的結算和托管，而非依賴傳統的清算系統。到 2024 年，高盛（Goldman Sachs）、桑坦德銀行（Santander）等機構通過其私有區塊鏈平臺或公共網絡促成了債券發行，表明即使是大規模的債務發行也可以通過分布式账本技術（DLT）完成。

代幣化債券帶來了即時結算（T+ 0 ，相較於傳統的 T+ 2）、可編程化的利息支付以及更便捷的碎片化所有權。這不僅能為發行方降低發行和管理成本，還能為投資者提供更廣泛的市場准入和實時透明度。甚至一些政府財政部也开始研究區塊鏈在債券中的應用，例如，香港政府在 2023 年發行了一只代幣化綠色債券。

盡管目前鏈上債券的市場規模仍較小（約為數億美元級別），但隨着法律與技術框架的逐步完善，這一領域的增長正在加速。

私募市場證券的代幣化

私募股權和風險投資公司正通過代幣化的方式，將傳統上流動性較差的資產（如私募基金份額或上市前股票）部分轉化為可交易的形式，為投資者提供流動性。例如，KKR 和 Hamilton Lane 與金融科技公司（如 Securitize 和 ADDX）合作，推出了代幣化的基金份額，允許合格投資者購买代表這些另類資產經濟權益的代幣。盡管目前規模有限，這些嘗試預示着未來私募股權或房地產的二級市場可能會在區塊鏈上運行，從而降低投資者對這些資產所要求的流動性溢價。

從機構的角度來看，代幣化的核心在於擴大資產分銷渠道，並通過將傳統上鎖定的資產變為可交易的小單位來釋放資本潛力。這種創新不僅提升了資產的可及性，也為傳統金融注入了新的活力。

DeFi 原生平臺的崛起

值得注意的是，代幣化的趨勢並不僅限於傳統金融機構的主導——DeFi 原生的現實資產平臺也在從另一個角度解決同樣的問題。Goldfinch 和 Clearpool 等協議（以及前文提到的 Maple 和 Centrifuge）正在推動鏈上融資，支持現實經濟活動，而無需等待大型銀行的行動。

例如，Goldfinch 通過加密貨幣持有者提供的流動性，為現實世界的貸款（如新興市場的金融科技借貸機構）提供資金，實質上充當了一個去中心化的全球信用基金。Clearpool 則為機構提供了一個市場，允許其以匿名身份（結合信用評分）推出無抵押貸款池，由市場定價並提供資金。

這些平臺經常與傳統機構合作，形成一種 DeFi 透明性與 TradFi 信任機制相結合的混合模式。例如，Goldfinch 的借貸池中的金融科技借款人可能會通過第三方進行財務審計。這種合作模式既保證了鏈上操作的透明性，又引入了傳統金融的審慎信任體系，為代幣化的進一步發展提供了堅實的基礎。

現實資產（RWA）代幣化的未來充滿希望。在當前高利率環境下，加密市場對現實資產收益的需求強勁，這進一步推動了債券和信貸的代幣化（Ondo 的成功便是一個典型案例）。對於機構而言，代幣化市場所帶來的效率提升極具吸引力：交易可以在數秒內結算，市場可實現全天候運行，並減少對清算機構等中介的依賴。行業組織的估算表明，如果監管障礙得以解決，未來十年內可能有數萬億美元的現實資產實現代幣化。到 2025 年，我們已經看到了代幣化的早期網絡效應。例如，一張代幣化的國債可以作為 DeFi 借貸協議中的抵押品，這意味着機構交易員可以用代幣化債券抵押借入穩定幣以獲取短期流動性，而這一點在傳統金融環境中是無法實現的。這種由區塊鏈獨特支持的可組合性（composability）有望徹底變革金融機構的抵押品管理和流動性管理。

綜上所述，代幣化正在比其他任何趨勢更直接地彌合傳統金融（TradFi）與去中心化金融（DeFi）之間的鴻溝。它不僅讓傳統資產進入 DeFi 生態系統（為鏈上提供穩定的抵押品和現實現金流），還為傳統金融機構提供了一個試驗場（因為代幣化工具通常可以限制在許可環境中運行，或在已知法律結構下發行）。未來幾年，我們可能會看到更大規模的試點項目——如主要證券交易所推出代幣化平臺、中央銀行探索與代幣化資產互操作的批發型央行數字貨幣（CBDC）——進一步鞏固代幣化在金融行業未來中的核心地位。

傳統金融在去中心化金融中的挑战和战略風險

監管不確定性

盡管機遇巨大，傳統金融機構在融入 DeFi 和加密領域時面臨諸多挑战與風險。其中，監管的不確定性是首要問題。由於缺乏明確且一致的法規，銀行擔心與 DeFi 協議的合作可能會被監管機構認定為非法證券交易或未注冊資產交易，從而遭遇執法行動。在法律尚未完善之前，機構面臨着潛在的監管反彈或處罰，這使得法律和合規團隊對批准 DeFi 相關計劃持謹慎態度。這種不確定性具有全球性，跨司法轄區的規則差異進一步復雜化了加密網絡的跨境使用。

合規與 KYC/AML

公共 DeFi 平臺通常允許匿名或化名參與，這與銀行的客戶身份識別（KYC）和反洗錢（AML）義務相衝突。機構必須確保交易對手沒有受到制裁或涉及洗錢活動。盡管通過白名單、鏈上身份認證或專用合規預言機（oracles）實現鏈上合規的技術仍在發展，但這一領域尚未成熟。機構在 DeFi 中無意間促進非法資金流動的操作風險，構成了重大聲譽和法律威脅，這也迫使傳統金融機構傾向於許可制或強監管的環境。

托管與安全性

安全托管加密資產需要新的解決方案。私鑰管理帶來的托管風險尤為突出——一旦私鑰丟失或被盜，後果可能是災難性的。機構通常依賴第三方托管機構或內部冷錢包存儲，但加密領域頻發的高調黑客事件讓高層對安全問題心存疑慮。此外，智能合約風險也是一個重要因素——鎖定在 DeFi 智能合約中的資金可能因漏洞或攻擊而丟失。這些安全問題使得機構通常限制對加密資產的接觸或要求強有力的保險，而數字資產保險目前仍處於初級階段。

市場波動性與流動性風險

加密市場以高波動性著稱。對於向 DeFi 資金池提供流動性或在資產負債表上持有加密資產的機構來說，必須承受劇烈的價格波動，這可能直接影響收益或監管資本。此外，在危機時刻，DeFi 市場的流動性可能迅速枯竭，機構在試圖平倉大額頭寸時可能面臨滑點風險，甚至可能因協議用戶違約（如低抵押貸款違約）而遭遇對手方風險。這種不可預測性與傳統市場中更可控的波動性以及中央銀行提供的托底機制形成鮮明對比。

集成與技術復雜性

將區塊鏈系統與傳統 IT 基礎設施整合是一個復雜且昂貴的過程。銀行必須升級系統以與智能合約交互並管理全天候實時數據，這是一項艱巨的任務。此外，專業人才的短缺也是一大難題——評估 DeFi 代碼和風險需要特殊的知識技能，這意味着機構需要在競爭激烈的人才市場中招聘或培訓專家。這些因素導致了較高的初始進入成本。

聲譽風險

金融機構還需考慮公衆和客戶的看法。參與加密領域是一把雙刃劍：盡管展現了創新性，卻可能引發保守客戶或董事會成員的擔憂，尤其是在經歷了交易所崩盤等事件後。如果機構卷入 DeFi 黑客攻擊或醜聞，聲譽可能受損。許多機構因此小心翼翼，選擇在幕後進行試點，直到對風險管理有足夠信心。此外，聲譽風險還延伸至不可預測的監管輿論——官員對 DeFi 的負面評論可能給相關機構蒙上陰影。

法律與會計挑战

關於數字資產的所有權和可執行性仍存在未解決的法律問題。例如，如果銀行持有一個代表貸款的代幣，這是否在法律上被認定為擁有該貸款？基於智能合約的協議缺乏成熟的法律先例，進一步增加了不確定性。此外，盡管會計處理正在改善（預計到 2025 年將允許按公允價值計量），但數字資產的會計處理以往存在不少問題（如減值規則），而監管機構對加密資產的資本要求也很高（如巴塞爾協議將無擔保加密資產視為高風險資產）。這些因素從資本角度看，使得持有或使用加密資產的經濟吸引力大打折扣。

面對上述挑战，許多機構正在採取战略性的風險管理方式：從小規模試點投資开始，通過子公司或合作夥伴試水，並主動與監管機構溝通以爭取有利的結果。此外，機構還積極參與行業聯盟，推動合規 DeFi 的標准制定（例如嵌入身份的代幣或專為機構設計的“DeFi 護照”提案）。克服這些障礙對於實現更廣泛的採用至關重要，而時間表將主要取決於監管框架的明確性以及加密基礎設施向機構標准的持續成熟。

展望 2025-2027 ：傳統金融與 DeFi 融合的情景分析

展望未來，傳統金融與去中心化金融之間的融合程度在未來 2-3 年內可能會沿着多種路徑發展。以下是樂觀、悲觀和中性情景的概述：

樂觀情景（快速融合）

在這一積極的情景中，到 2026 年，監管清晰度顯著提高。

例如，美國可能通過一項聯邦法律，明確加密資產類別並建立穩定幣及甚至 DeFi 協議的監管框架（或許會為合規的 DeFi 平臺創建新的特許或許可證）。隨着規則的明確，大型銀行和資產管理公司加速其加密战略——直接向客戶提供加密交易和收益產品，並在某些後臺功能中使用 DeFi 協議（例如利用穩定幣進行隔夜資金市場）。

特別是穩定幣的監管可能成為關鍵催化劑：如果以美元支持的穩定幣獲得官方批准和保險，銀行可能开始大規模使用它們進行跨境結算和流動性管理，並將穩定幣嵌入傳統支付網絡。

技術基礎設施的改進也在樂觀情景中發揮重要作用：以太坊（Ethereum）計劃中的升級和 Layer-2 擴容技術使交易速度更快、成本更低，同時穩健的托管和保險解決方案成為行業標准。這使得機構能夠以更低的操作風險進入 DeFi 領域。

到 2027 年，可能會看到銀行間借貸、貿易融資和證券結算的大部分在混合去中心化平臺上進行。在樂觀情景中，甚至以太坊質押（ETH Staking）的整合也變得普遍。

例如，企業的財務部門將質押的 ETH 作為一種收益資產（類似於數字債券），為機構投資組合增添新的資產類別。此情景預見了傳統金融與 DeFi 的深度融合：傳統金融機構不僅投資於加密資產，還積極參與 DeFi 的治理和基礎設施建設，推動形成一個受監管、可互操作的 DeFi 生態系統，與傳統市場互為補充。

悲觀情景（停滯或退縮）

在悲觀情景下，監管打壓和不利事件將嚴重阻礙傳統金融與 DeFi 的融合。可能出現的情況是，美國證券交易委員會（SEC）和其他監管機構加強執法力度，而不提供新的合規路徑——實際上禁止銀行接觸开放式 DeFi，僅允許接觸少數獲得批准的加密資產。在這種情況下，到 2025/2026 年，大多數機構仍然選擇觀望，僅限於投資 ETF（交易所交易基金）和少數許可網絡，但由於法律風險卻遠離公共 DeFi。

此外，一兩起高調的失敗事件可能進一步打擊市場情緒。例如，一種主要的穩定幣崩潰，或一個系統性 DeFi 協議被黑客攻擊，導致機構參與者蒙受損失，從而加深“加密領域風險過高”的印象。在這一情景中，全球市場的分裂加劇：歐盟和亞洲可能繼續推進加密整合，而美國則落後，這可能導致美國企業失去競爭力，甚至遊說反對加密，以求在市場上維持公平競爭。傳統金融機構甚至可能對 DeFi 採取抵制態度，尤其是當它們將 DeFi 視為威脅而沒有可行的監管支持時。這可能導致創新放緩（例如，銀行僅推廣私有分布式账本技術（DLT）解決方案，並勸阻客戶參與鏈上金融）。本質上，悲觀情景描繪了一個傳統金融與 DeFi 協同發展的承諾未能實現的局面，加密領域在 2027 年之前仍然只是一個小衆或次要的機構投資領域。

中性情景（漸進且穩步的整合）

最可能的情景介於兩者之間——一種持續的漸進整合，雖然步伐緩慢但卻穩健。在這一基准預期中，監管機構將繼續發布指導意見和一些狹義規則（例如，穩定幣立法可能在 2025 年前通過，SEC 可能調整其立場，或許豁免某些機構級 DeFi 活動，或逐案批准更多加密產品）。盡管不會出現全面的監管改革，但每年都會帶來一些新的明確性。

傳統金融機構則謹慎擴大其對加密領域的參與：更多銀行將提供托管和執行服務，更多資產管理公司將推出加密或區塊鏈主題基金，更多的試點項目將上线，將銀行基礎設施與公共區塊鏈連接起來（特別是在貿易融資文件、供應鏈支付以及代幣化資產的二級市場交易領域）。我們可能會看到由聯盟主導的網絡與公共網絡選擇性地互聯——例如，一組銀行可能運行一個許可型借貸協議，並在需要額外流動性時橋接到公共 DeFi 協議，一切都在商定的規則下進行。

在這一情景中，穩定幣可能被金融科技公司和一些銀行廣泛用作結算工具，但尚未取代主要支付網絡。以太坊質押（ETH Staking）和加密收益產品开始以小規模進入機構投資組合（例如，某些養老金基金將其配置的少量資金投入到收益型數字資產基金中）。到 2027 年，在中性情景下，傳統金融與 DeFi 的整合比今天明顯更深——比如某些市場中 5-10% 的交易量或貸款發生在鏈上，但它仍然是傳統系統的平行軌道，而非完全替代。更重要的是，這一趨勢线是向上的：早期採用者的成功案例將說服更保守的同行參與進來，尤其是在競爭壓力和客戶興趣不斷增加的情況下。

值得關注的關鍵驅動力

在所有情景中，有幾個關鍵驅動力將決定傳統金融（TradFi）與去中心化金融（DeFi）融合的最終結果。

首當其衝的是監管動態——任何能夠提供法律明確性的舉措（或相反，新增限制的政策）都將直接影響機構行為的轉變。

其中，穩定幣政策的演進尤為關鍵：安全且受監管的穩定幣可能成為機構級 DeFi 交易的核心基石。技術的成熟度是另一個重要驅動力——區塊鏈擴展性的持續提升（通過以太坊 Layer 2 網絡、替代性高性能鏈或互操作協議）以及工具的改進（如更好的合規集成、隱私交易選項等）將使機構對 DeFi 的接受度更高。

此外，宏觀經濟因素也可能產生影響：如果傳統收益率保持高位，機構對 DeFi 收益的迫切需求可能會減弱，從而降低興趣；但如果傳統收益率下降，DeFi 額外收益的吸引力可能再次上升。

最後，市場教育和行業表現也至關重要——每一年 DeFi 協議的韌性得到驗證，每一個成功的試點項目（例如某大型銀行通過區塊鏈順利結算 1 億美元）都將增加市場信任感。

到 2027 年，我們預計關於“傳統金融是否應採用 DeFi”的爭論將轉變為“傳統金融如何更好地利用 DeFi”，類似於雲計算在銀行業經歷初期懷疑後逐步被廣泛採用的過程。總的來說，未來幾年可能會見證傳統金融與 DeFi 從謹慎的試探走向更深層次的合作，其步伐將由技術創新與監管框架的互動決定。

強烈推薦

《TradFi 的明天：DeFi 與可擴展金融的崛起》

風險免責聲明：

insights 4.vc 及其新聞通訊僅為教育目的提供研究和信息，不應被視為任何形式的專業建議。我們不提倡任何投資行為，包括購买、出售或持有數字資產。

本文內容僅代表作者個人觀點，並非財務建議。在參與加密貨幣、DeFi、NFT、Web3或相關技術之前，請務必自行進行盡職調查，因為這些領域風險較高且價值波動顯著。

注：本研究報告未接受任何提及公司的贊助。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。