對話交易員Jason：基本面分析失效了嗎？

2024-10-07 16:10:10

為什么要對話交易員？因為構建交易策略最有效的方式就是跟在周期中有結果的人學習。本期嘉賓：Jason，獨立研究員（Twitter@jason_chen 998）

FC：

先說一下為什么想邀請 Jason 來 Twitter Space 聊，我們私下交流很多，我覺得作為 KOL，你對於交易有很多思路和邏輯是不一樣的。第一個問題想從輕松的先开始，就是你怎么想到要做 KOL 的？

Jason：

至少以我個人來說，我是機緣巧合，一开始的時候我也沒想着做 KOL，因為我一开始我是寫公衆號的，那個時候我的公衆號叫這個今天有更懂世界一點嘛，其實相當於我自己的一個學習筆記，鞭策我每天要寫一篇公衆號，每天對世界懂一點，有的時候寫完了這個跟朋友分享一下，互相探討看有沒有什么一些新的想法或者是錯誤，然後慢慢的機緣巧合，也許是寫的越來越多或者是怎么樣，傳播出去了，然後有那么一兩篇還成爆款了，我當時也沒意識到自己可能就是個 KOL，就覺得就是個寫文章的，然後通過這個方式去認識更多的朋友。

後面因為微信公衆號對這個 Crypto 內容封殺得非常嚴重，導致我很多文章發不出去了，我就轉战 Twitter，然後從那個時候开始慢慢的有點感覺了，开始對 KOL 這三個字母有一些具象化的認識，是在於我會認為到了一個臨界點，就是這個臨界點從我一开始只是想單純的去單向的輸出，單向輸出就是有分享欲，然後這個分享欲的背面是我希望能夠得到反饋，我希望能夠我寫完一個東西之後，比我牛逼的人看完之後，覺得這小子寫的真扔垃圾，給噴我兩句，或者給我給點這個建議，讓我知道自己錯在哪，就通過這樣的方式去獲得一些對外交流的反饋。

然後慢慢的到了一個我記不清有多少，可能有個 3 萬 followers 的一個狀態的時候，這個時候我突然，比較少或者比較難從外界得到反饋了，反而是逐漸的變成別人的反饋，甚至有可能會影響別人的判斷，甚至甚至有可能一篇文章會影響某一個幣值的變化，那到了這個時候我开始對 KOL 這三個字有所感受了，就是 Key Opinion Leader，海外叫 influencer，影響者，就你开始去影響一些人，影響一些事情。到了這個階段我才對 KOL 有所感受，但是我在一开始從 0 ~ 3 萬粉絲的時候，我真的沒想着說什么，我就是要衝着什么我要當 KOL 我要去的，因為我當時對於這個東西沒什么特別大的概念，但是當我开始逐漸的有一些這個影響的時候，我會突然發現我好像成 KOL 了。

當然到了這一個階段它有利有弊。那個弊呢，就是這個你被更多的曝光在這個視野範圍以內，噴你的人也更多了，因為你不能要求所有人都喜歡你的，你寫內容會損害到別人的利益，比如你說一個項目不好，那整個這個項目所有的信徒就全部圍攻我，然後天天給我發私信罵我媽，罵我祖上三代。你寫一個項目好，那一旦這個項目要是它價格很拉垮或者是跌了，那么別人可能還說你是不是和這個項目有什么好處，你借機幫項目方出貨。所以反而到了這樣一個程度的時候，一开始想去寫文章，去提升自己，得到一些正向的反饋的效果已經完全沒有了，反而你得到的一些都是可能你出乎意料的一些反饋，這是第一個。

第二個當然的好處，這個說實在的那也顯而易見嘛，大家都明白，就先甭管什么這個 KOL 輪，當然我說實話，我在整這一輪裏，我有且也只參加過一個項目的 KOL 輪，而且還是在去年熊市的時候，就是 10 月份的時候，在整個今年這一輪牛市，我是沒有參加過任何一個項目 KOL 輪的，這個話題我覺得有機會我們可以單獨聊，到底這個 KOL 輪賺不賺錢，這個我不扯遠了，所以這是一個好處嘛，至少大家會認為這是一個好處，你可以有一些低價的籌碼，你可以用這個和項目方搞好關系，拿到一些所謂項目方的一些一手信息。

但我再說回來，我一直還是傾向於以研究為主題的突出去呈現一個我 KOL 的所謂的人設，為什么這樣呢？第一點，說直白點可能就是所謂的虛榮心，讓大家覺得這個你這個懂得挺多的，點個贊，這是一個人之常情；第二個更重要的是我之前我在寫文章的時候，我的目的是希望得到一些別人對我觀念的一些反饋，那么我成為所謂的 KOL 之後呢，我依然得到一個反饋，但這個反饋是另外一種，就是大家會給我推一些信息，不管是他們道聽途說一些信息，還是說他們也是經過自己的研究等等的亂七八糟，他們覺得 Jason 哥你能不能幫我看看這個項目，這個項目好像挺好的，有沒有機會，（通過這樣的方式）自己可能會發現一些很好的標的。

這個時候其實我覺得是對我收益相對來說更大的。因為在這個行業裏這個消息實在是太多了，項目也太多了，根本看不過來，那么我的很多的 followers，他們某種程度其實相當於是幫我去看了很多項目，他們幫我先過濾了一遍，然後再這個把項目發給我，那么第一就是我相當於多了很多很多的項目的信息源，比如說我有 6 萬個 followers，那可能就有 6 萬個人幫我去找一些信息；第二點就是他們已經篩選過一遍了，那裏面有的朋友可能也是機構的或者是項目方的或者是老韭菜，至少他們給我的時候也能說出他們一二三個理由，我基於他們這一些內容，再去進行深入的調研，或者是我再去扒一些這個找一些相關的信息進行一個二次加工，那這個是我覺得這個所謂的反饋，從一個對我觀念是否正確的反饋，到了一個對我有效信息的一個反饋，這個就是我成為 KOL 的一個過程。

FC：

沒想到一上來你就這么直接和坦誠，很多問題我是准備留在後面問你，比如說這個信息的問題，那我們要不然就开始我們這個主環節，還是聊交易這件事情。想要請你先簡單介紹一下，你自己認為你的交易策略大概是什么樣的？一個交易策略裏面可能包括你的預期收益，你如何配置，你賽道選擇的方法論等等。

Jason：

首先我認為我還是處於一個基本面分析的交易策略，盡管上一個星期大家都說什么基本面分析基本不賺錢。我也說在幣圈找基本面就像在洗腳城找愛情，但是我覺得這個真挺重要的。首先可能要看基本面你怎么去定義基本面，這個直接拿我看項目的模型來說可能會比較直觀。我一般看項目會有幾個維度，就是看天和看地。

看地就是我要確保我腳底下踩的這塊地板是實心的，或者至少不是一個踩兩腳會掉下去的地板，所以我一定先看這個項目的支撐有多強，就是我买完之後，就算是我看走眼了，它也不至於跌哪去，甚至歸零。當然我也有反例，我這一輪我有买了一個跌了 90% 的幣，疼死我了，其實就是因為地板不夠結實的原因。所以說這是我的核心，我一定要確保我买這個幣它向下沒有特別大的下探空間。而看天就是它有比較高的這個上升空間。

展开說看地，一個項目，MEME 幣除外，我們就姑且把它統稱為價值幣。第一就是看一下它的機構，盡管大家對於 VC 這一輪有很多的情感，但是我認為那至少好的 VC，牛逼的 VC，他已經幫你去把這個項目的團隊，就像 FC 你說的可能酒桌上已經喝過酒了，知道這個項目就是幹嘛的了，把整個項目全部背調過一遍。另外就是牛的 VC 它有一定的托底能力，只要這個 VC 可能還沒有完全的撤出來，他也要對自己的 Portfolio 的價格負責。

第二個是項目的業務數據是否足夠的堅挺，比方說一個 DeFi 項目，我就直接去看它的 TVL，看它的交易量，如果是一個 Infra 項目，我就去看它的生態，有多少項目接入了它，它鏈上可能發出多少請求等等的。我要確保這個項目它不是一個已經死了的空殼項目，它還在做事。

第三個就是基本面分析和看 k 线不衝突。K 线也是基本面的一類。基本面它是一個涵蓋很大的詞，它的意思就是說你盡可能對於整個項目的全盤的信息有一個充足的獲取和加工的過程。很多朋友說這個看 k 线玄學，什么看 k 线的瞧不起看基本面的，看基本面瞧不起看 k 线的，我覺得不衝突，我也會看 k 线。我舉個最簡單例子，比如像 Curve，那這一輪 Curve 表現很垃圾，但是我在上面用了差不多一個星期就翻倍了，就是因為當在一個熊市的狀況下，Curve 也就才 4 毛錢，都已經到牛市了，再加上它上面（生態、交易）還可以，除非這項目直接歸零了，崩盤了，不然 4 毛錢支撐位還是很強的，所以我是在它第一次觸及 4 毛錢的時候买了一些，然後很快到了 8 毛， 9 毛賣掉了。

所以這個也是看 K 线的一個方向，首先就是看項目當前的價格是否可能處於歷史的低位，或者是否已經漲得比較誇張了，看完之後你對這個項目的估值，你覺得至少在你內心裏毛估一下你可能覺得這個項目有 10 倍的潛力，但現在已經也就才翻個倍而已，是不是可以上車？但如果你對這個項目的這個潛力可能有三倍，那現在已經兩倍多了，你有沒有必要為了接下來這一點點的，至少在你預期以內的一些剩余的利潤去冒這么大風險，因為你一旦上了車了，這個向上一倍向下，向下三倍的一個跌幅，那是受不了的。

所以說前面三點，投資機構、業務數據、K 线直接決定了我是否敢踩在這塊地板上。我覺得每一個做交易的人他就像是玩跳格子這個遊戲，你不斷的往前跳，你可能啪一跳到前面那個格子，格子地板塌了你掉下去了，你可能跳到另外一格子，這個地板是堅實的，把你撐住了，所以我要確保我向下跳的這個格子，它相對來說是安全的，它不會讓我摔得很慘。

再說看天，就是這個項目它向上彈的空間有多大。大家相信我，有很多的財富密碼都是明牌的，直接被項目方寫出來的，比如我昨天剛买的一個項目，叫 Connext，改名叫 Everclear，我會去看項目方在文檔裏，medium 裏，或者是論壇裏，項目方對於今年的規劃，有沒有一些裏程碑的規劃，比如說有類似於上測試網，上主網，品牌升級，或者是重大的合作的一些推進，或者希望自己的數據能到怎么樣的程度，就只要不是在吹牛逼的，相對合理的把這個規劃寫在這裏，甚至是把時間寫的比較明確。我這一輪有三個項目都是這樣的，就是喫到很不錯的收益的都是這樣，就是寫得很明確，於是我知道這個項目它在未來它是有比較明確的一些利好出現的，它有利好在這放着，那么我去判斷一下這個利好可能會有多大的量級，這個利好可能會對這個項目帶來怎樣的一個價格的改變。

不過我一定是以安全為主的，我覺得這可能是我性格使然，也是我喫不到百倍或者 50 倍幣的原因，我一定要確保安全之後，再確保它向上有多大空間。剛剛說的看項目的 roadmap 或者是官方流露出來的一些信息，它除了能夠讓你知道這個項目在未來可能會不會有一些利好的發生，除此以外它還會給你（預期），相當於是讓你拿得住。當這個利好沒有兌現或者兌現了之後，你會發現唉不對呀，這個利好按理來說應該是很大的，但為什么價格沒什么變化？你就會耐心的拿，你就會拿到，至少在你的預期達到之後你再跑，而不至於經常會出現一種情況，就是我在山腳下了，我怎么不知道接下來下個月有這么大的一些變化？

其實很多人也好奇，這個行業怎么到處都是所謂的這個內幕消息和老鼠倉，但我覺得也有很多都是公开在明面上的，只要用心的去尋找，只要用心去尋找評估，都能找到這種信息的，所以這個是我站到單個項目的維度，就是我可能會通過這么幾個方式去判斷向下和向上的一個空間。其實我覺得和我很多去做 k 线的朋友邏輯是一樣的，我看他們畫 k 线，就咔咔畫了幾條线，最後給我算一下盈虧比是什么幾比幾，然後告訴我這個很劃算，我买了之後向下可能 20% 跌幅我就撤，向上就是盈止到多少，那我覺得所謂的基本面分析也是一樣邏輯，就大家都是追求盈虧比，只不過如果單純做 k 线的話，你是從這個復雜的 k 线裏面去找盈虧比，那么我們做研究的分析，我們是從大量的這個一些外界或者是內部的信息裏面去算一個盈虧比出來，所以這是我對於項目的看法。

FC：

你剛剛提到估值，我想聊一聊，估值便宜和貴，你是怎么判斷的？

Jason：

我覺得會有很多維度。第一個，比如像 Connext，他們最後一輪投資人的成本價是 FD V2.5 億美金，這是公开出來的，不太確定到底裏面是不是真的，我們就按公平披露的 2.5 億美金來看，現在 Connext 價格，昨天的時候我最低是在 0.18 的時候买的，當時 FDV 才 1 億多一點，這種對於投資人來說肯定是虧錢的，盡管他在 4 個月後才开始解鎖，但至少他账面上現在是虧損的。那么如果他到了 4 個月後解鎖，他至少账面打平，甚至是盈利，那至少站到這個角度意味着這個項目，在投資人當時投進去成本價的估值角度，它是完全被低估的，只要這個項目不是什么特別惡心的垃圾項目，它至少能夠讓投資人回個本嘛，那上下可能就有 1 億美金的一個級別的漲幅。至於這 1 億美金漲了，再向上再能漲到多少，那可能就是走一步看一步了，或者是看整個這個項目和整個賽道的一個估值空間和這個項目在這個賽道裏面能佔多大的市場份額，所以這是第一個，我覺得這個還挺好用的，就是你就去看投資的成本和現在這個項目的幣價，當然有一點要注意，你得確保這個投資人，沒有完全解鎖退出，有的投資人早都跑完了，這個項目跌成屎了。

第二個就是我覺得還是站到賽道邏輯，就是你覺得這個賽道有多大？能夠容納的龍一的天花板有多大？你要先估這個賽道的值，再估這個賽道裏面龍一的值，那么你再去判斷當前這個項目有沒有可能成為龍一的潛力，它不能成為龍一，它是不是龍二或者龍三？通過這樣一個方式，我覺得也大概能夠毛估出來一個項目，它現在是否可能處於低估狀態。除此以外，我覺得其他的都是一些相對比較碎的內容，比如說你就去看看這個項目的數據，這個當前 TVL 或者交易量能不能對得起它這個估值。或者是你看同類型的項目，比如說這個項目看着明顯比它更垃圾，數據上也不怎么好看，人家拉這么高，先甭管拉這么高是不是莊家在撐着，那至少對於其他散戶來說，你心裏面有一個對比嘛，我們覺得這個也可能是一個情緒估值的一個方式。

FC：

這塊我可以補充一下我的想法，我首先推薦一本書叫《估值原理》，這本書還是挺有意思的，就是它其實站在不是什么 pe、ps 這些數據角度，他其實站在更多的是社會學的角度來去分析這個估值這件事，挺有意思。然後我認為可能我們內部用的更多的是，對比估值，但對比估值裏面其實有一個很重要的點，就在於關鍵指標的拆分，比如說遊戲賽道，到底什么是關鍵指標？是鏈上數據，還是獨立錢包地址，還是轉账數，包括錢包也一樣，我覺得其實可能是要把這個拆分得很清楚。然後另外一個就是確實 Pima（Twitter @LeePima）老師那個對比估值的那個邏輯其實寫的挺有意思，他其實拿以太坊為錨點嘛，然後每個生態上比如 DEX 佔比是多少，他用過往的數據做了一個平均值，我覺得這也是一個邏輯。

Jason 剛才你還說了一個關於向上的空間，roadmap 這個事，我們在去年的時候看到了一個項目叫 BEAM，因為我們投了 YGG，然後我們再掃遊戲公會這個賽道的時候，發現其實整個賽道除了 YGG 以外，還有 merit circle 以外，基本上所有人都不做了。這個不做指的是什么？你發現他們基本上 Twitter 的更新，Github，當然他們有的沒有代碼，discord 等就不太做了，這時候只有 YGG 和 merit circle，然後 merit circle 當時發了一篇文章，說我們要在 Avalance 上面做一條子鏈叫 BEAM，其實發完了以後，市場是沒有任何反應的。然後我們當時其實就跟團隊聊了一下，买了他們 token，現在漲得還是挺好的，應該我們买的時候從不到 1 億，現在應該十幾億美金，所以這個我認為是比較典型的，就是說你說 roadmap 的變化，我認為本質是重塑它的估值體系，以前它是工會，現在它其實變成了跟 Immutable 和 Ronin 去對比估值了。所以想問一下你，你怎么去判斷 roadmap 的改變或者它重塑它的故事，市場是不是認的？

Jason：我自己毛估一下，就是我通過看 roadmap，然後等到 roadmap 兌現，它的價格到了一個還不錯漲幅，勝率可能有 70% ，我覺得還是屬於一個勝率很高的一個方式，但是肯定還是有 30% ，就是即使到了 roadmap 兌現，大家也沒什么反應，那不管是這個項目本身，本身預期不足，我印象最典型的我給你舉一個反例，Polygon 要搞換幣，一般來說大家會覺得換幣至少 100% 的漲幅呀，換幣拉盤呀，Polygon 還要搞什么各種敘事，什么鏈聚合，其實就鏈抽象那一套了。他其實做的 roadmap 他都兌現了，換幣已經开始換了，鏈聚合也开始去搞了，但價格沒有變化，所以這是一個很典型的反例，當然這個反例的邏輯就我們現在事後諸葛亮，可以說這個 Polygon 是已經百億美金天花板了，他還能怎么樣？而且我們從那個所有公鏈的交易的比例來說，Polygon 交易發起的數量一直在被不斷壓縮，所以它也許這個原因導致了它即使 roadmap 到了這樣一個位置，那它價格依然沒有任何的變化，這是一個反例。

剛好再補充一下，BEAM 也是一個我非常有幸买到的項目，但是當時因為自己的認知極其的不足，兩倍多吧不到三倍我就跑了，沒想到後面是一個十幾倍的一個項目。還有比如像是，這是我這個印象最深刻的一個項目，當時 0.07 的時候一直在底部磨，磨了很久，然後它的 roadmap 明確的寫出來，就是要在今年的 4 月上測試網， 6 月上主網，太直接了。那當時我就一直跟着莊也不斷在下面吸籌嘛，就是有空沒空我就买一點，买了很多，然後咔咔往上拉了幾次，所以這是一個很正面的案例，包括 Vanary 今天中午剛公布說他們要上主網了，又拉了十幾個點嘛。Connext 也是一樣，他們這個 roadmap 我前面在 Twitter 已經給大家預告過了，我就直接把他們的官方公开的論壇裏面，他們寫得很詳細的，對於這一次升級的態度，准備的時間，升級的時間，包括他們撥了多少的預算，在這次升級要去給市場造勢，都是公开寫的，那我們也能看到這個價格相比於第一次提案已經翻了一倍多了，現在還在穩步的漲。

那我們綜合一下，姑且就看這幾個反例和正面案例。第一，就是這個項目它還不大，它還不大，就是我們一般來說 roadmap 的兌現，roadmap 有兩種方式，一種方式是它直接去改變了這個項目的估值模型，比如說像是 AO 之於 AR，從一個存儲的項目直接變成了一個 AI 項目，AI 計算的項目。那你可能之前對於存儲的估值就是 10 億，你對 AI 的估值是百億，那這一下子讓你對於整個項目的估值結構進行了改變，它從 a 變成 b 了，那這是一個對於項目估值有很大的提升的一個變化。另外一種呢是你對於它的結構沒有改變，它依然在做之前的事情，只不過它做到這個位置之後，它整個從一個小 a 變成了大 a，那么盡管它的做的事情的天花板依然在這裏，可能就 10 億美金，變成大 a 它意味着它從 1 億美金邁向了 3 億美金的一個轉變。那你的估值一樣在 10 億美金。

那我們看反面例子，可能有兩種極端，一個極端是比如像 Polygon 這樣的，就是它做的事情好像沒有對它的估值結構產生了改變，依然是一個鏈應該做的事情，盡管是在敘事上，那你對於一條 Layer 2 的估值該是多少呢？百億美金，OP，ARB，大家都是在這個位置的。所以是不是他現在的這個市值是不是已經被透支了，或者已經完全被兌現了？就是就一瓶的水， 500 毫升我已經裝了 450 毫升了，再裝 50 毫升，我把這瓶裝滿了，也就那樣。所以這可能是一個反面案例，以及包括剛才提到它交易佔比在不斷被壓縮嘛。

那還有一些項目它就不斷的在大家面前搔首弄姿，這個項目本身就沒什么量，也不怎么知名，然後扯着嗓子喊大家快來看，我要怎么樣我要怎么樣，這個就沒什么用，本身也沒多少人去理他，自己可能實力也不怎么強。所以我們從 BEAM、從 Vanary、從 Connext 這三個項目我們能看到，它們有共同的幾點特徵：第一，它在發布這個 roadmap 或者它在即將兌現（預期之前），它不是屬於那種已經人盡皆知的，但它也不是那種默默無名的，它屬於還可以的項目，還可以項目可能就是市值在牛市能有個 1 億美金，熊市 5, 000 萬美金這么一個級別；

第二，這個項目它有點實力，比如像 BEAM，我印象特別深刻，這個是我在賣了之後我才拍大腿，我才發現我怎么沒早點看到這個數據。BEAM 的國庫裏面我印象中有大幾億美金，而且不是自己的幣，是正兒八經的除自己幣以外其他資產，就他這么有錢，不需要靠賣幣來賺錢了。再比如 Vanary，我覺得很有意思，它是一個很典型的很能營銷自己的一個項目，或者說很能去對外展示一些所謂的自己實力的項目，比如申請了英偉達的計劃就說自己和英偉達達成官方合作夥伴，然後上了一個主網，谷歌成為一個它的節點了，就對外說它和全球最大的那個科技公司達成官方合作，就還挺能吹牛逼的。但不管怎么說嘛，他能蹭上這個東西。

再說 Connext，我看他在改名之前在這個行業裏面很有聲譽的一些這個大佬都關注了這個項目，那至少證明這個項目不是無名小輩，這個還是有很多人去關注它，只不過不怎么出名，就是雖然說不是那么廣為人知，但是有實力。Connext 和 Renzo 合作了， TVL 幹到 12 億美金了，自己的市值才 2, 000 萬美金，然後 polychain、paradigm 都投了，都是頂流的 VC，市值這么點，然後明牌說自己要發利好，這種不拉盤都打他們投資人的臉。而且更重要的是什么？他們直接在自己的官方的論壇裏面，把這一次活動要花的錢曬出來了，直接把所有的預算全部放出來，我就是要在這一次花 300 萬美金去為這事做准備。三百萬美金你不拉盤你 300 萬美金花哪去了，被貪污了吧，那肯定得拉一拉。所以這是這幾個項目的一個共同特徵，同時可以對比 Polygon 這樣已經把水瓶裝滿的一個項目和一個完全默默無聞的這樣兩個極端，在這樣一個中間點，這樣一個策略是很有效的。

FC：

ok。我接着問一個問題，因為我記得你在 Twitter 上寫過，你的獲取信息的路徑，你是強烈建議大家一定要看一手信息。這個問題在於說，當你看到了 roadmap 公布的時候，其實所有人都看到了，或者說我認為他已經是相對共識了。所以這個問題我很好奇，你怎么知道你是在整個傳播鏈條的第幾層？當然因為你是 KOL，你跟我們沒有信息的人還不太一樣，當然有可能我是他投資人，我比你知道還早一點，所以那你怎么知道你是在第幾層，因為第幾層決定了其實你賺的誰的錢。

Jason：首先我一定不是在第一層，因為當他把對應的內容已經半公开的寫在一些媒體上或者是社區裏面的時候，那意味着我肯定不是第一層，但即使如此，我們剛才聊了好多好多項目，人家把 roadmap 掛了半年沒人理了， roadmap 兌現之前拉盤，大家發現我靠我怎么當時沒看到這玩意。所以這就是在一开始就聊到的，這個行業有好多好多明牌財富密碼，不需要每天去各種這個打聽你就能發現到的。我再舉一個例子，這個讓我印象太深刻了。當時 Vitalik 在 Mask 旗下的一個社交軟件在裏面，發了一個推文，在那說什么這個很重要，我們一定要支持這樣的產品，我很看好。然後在他發的一篇自己的博客的文章裏面，在最下面引用的一個很偏技術的一個截圖裏面也截到了這個項目，但是當時因為這個項目比較小衆，我看到的時候只有 200 個閱讀，沒有人理他，而且因為這個項目非常 Crypto Native，都是一些我們姑且稱之為非炒幣人群，所以這個也沒傳播出去。那我梭了一把，然後截了個圖發出去說兄弟們，Vitalik 都很看好這玩意，這個幣也是漲了挺多的。

所以總結一下就是有很多內容，即使是已經處於半公开和公开狀態了，但是因為內容整個行業的信息量真的是過於龐大，再加上更重要一點是你看到內容是一回事，你理解內容更是一回事。一句話不同的人看到他能有不同的解讀，這邊有一個怎么樣的事情發生了，但是如果你往下再多深想一層，你就會發現這事不一樣，他背後可能會拔蘿卜帶出泥，有其他的更多內容產生。比如說我今天下午看了以太坊接下來的布拉格升級裏面有一個提案，現在是 32 個以太坊去質押形成一個驗證節點嘛，他要改成 2024 個，相當於把每一個節點的這個質押量直接擴大多少倍，然後我就立馬去找了兩個我認識的做 Staking 的項目方的朋友，以及還有其他對這個比較熟悉的朋友，拉了個群去探討這玩意可能會對哪些項目產生一些變化，是好的還是壞的，立馬去解讀，這是公开的，發在以太坊每周的开發者周會的會議紀要裏面的，所以這個是我想說的，核心就是看到的內容和解讀內容是這是兩層。

然後另外就是我也經常和我社區裏面朋友分享，稱之為喫席理論。就當我決定我要上一桌喫席的時候，我得基本上大概判斷清楚，我是第幾桌上來的，我有沒有可能是最後一個來結账的？這個很重要。我今天看那個有一個數字藏品，他們非常囂張的發了一個截圖，說什么天下總有不散的宴席，對不起我們跑路了，你恰好又是那一個來結账的人，所以這個很重要，就是你對於整個信息傳播的鏈條，你要明白即使是公开信息，自己在第幾層，我覺得最顯性的判斷指標有兩個，第一個是你看到這個信息的時候幣價有沒有變？如果沒有變，那說明兩點，第一這個信息是無效信息，它不會影響幣價；第二是這個信息有效信息，但是還沒傳出去，或者沒有人意識到。第二個你要判斷一下，就是這個信息它是一個遠程的還是近程的，比如像布拉格升級那在 200 天以後，你現在的信息也不一定能影響 200 天以後的價格，如果你覺得這個信息比較重要，可能會直接的去影響一個項目，但是你發現這個項目幣價沒有變，你就要去立馬判斷邏輯，這個很重要，你立馬去判斷，是無效信息還是沒有傳播出去，如果是幣價沒有變，並且你覺得是第二種，那么你要立馬盡可能用最短的時間，拋开各種冗長的解讀研究，去快速判斷，如果一旦傳播出去就是一個有效信息。

UNI 也是很遺憾的一個例子，因為真的沒有那么多時間，但凡有時間的話，也許當時看到他們發了提案說要去改變他們的經濟模型，要讓質押人去有收益，這個提案是在發布在他們公开的論壇，一個小時以後媒體看到了，然後媒體發出來，價格還是拉了，立馬從 7 塊錢拉到了 15 塊錢，中間隔了整整一個小時，這一個小時，這個帖子就扔在這個公开的官網上，沒有人理。下面有幾個回復的，大多是工程師或者是不怎么考慮幣價就只是針對這個問題的一些討論。那如果時光倒流，我當時看到這個帖子，我一看這么重要，UNI 這么牛逼項目要改經濟模型了，我再打开我發現價格沒變，你說我該怎么辦？

FC：

那我會覺得我錯了。

Jason：

我屬於第二種，就是我覺得這樣就甭管錯不錯，這個東西消息發出來了，但是價格沒變，你买了就沒錯，就總不至於消息發出來，你覺得是個好消息，結果價格還跌，大不了佔用一下資金嘛。我覺得任何問題都要分情況討論。第一，我個人認為在牛市的上升期是不需要設止損的，因為其實回過頭大家也經常會發現，可能當時有一段時間，比如某幾段時間突然震蕩了一下，這個可能還跌了，你賣了之後過了兩個星期發現又漲上去了，就也挺難受的。如果你認為是在一個上升期階段的話，我個人覺得不止損相對來說更好。當然也有反面教材，我买了一個項目，沒想到在牛市能給我跌 90% ，當然這個項目有它自己的問題，就是我忽視了一個非常重要的就是它的經濟模型的解鎖機制，這個就不扯那么遠了，但這是個例，至少我覺得你對於項目有相對足夠了解，之後在上升空間是不太需要設置鎖的，當然你內心要有個預警线，我個人是從來不會掛單的，我從來不掛單，我只是現貨买和賣，因為我無法，就我如果一旦掛單之後，我很難睡得着。第二就是我也沒辦法去確保，就剛好我掛的那個單就在它應該在的位置，我掛個 3 塊 5 ，他咔一下拉到 5 塊錢我難受死了，類似於大概這樣。

FC：

其實我們喜歡所謂基本面分析去买幣的原因，是因為我想睡得着覺，因為我們一直 Buy & Hold，但就是不怎么漲，這是問題，我剛才聽到其實你有一個最大的特點，就是我覺得你對於信息的捕獲是有一套自己的流程。第一，你怎么去尋找？有兩個岔路，一個是你的粉絲給你反饋，另外一個其實我覺得你是有一些固定的網站和信息源的，而且非常一手。第二個就是你找到這些信息以後，你會做一件事，就是你會找到你身邊很重要的關鍵的人，就是這個領域最懂的人來進行討論。我們做投資也是，你經常問一個項目，現在你問了很多人，這個事其實是會讓你可能信息的更完整。第三個其實是結合你自己對於整個賽道的判斷進行一個自我的解讀，你會發出來，我覺得發出來的過程也是跟市場的一個交互嘛，我不知道這個鏈條裏面還有哪些我沒有說到的？我覺得這個其實對大家還是挺有用的。

Jason：

這樣我完整的把這幾層我全部捋一遍。第一，我看到一個項目之後，首先我會去看這個項目的 Twitter，我一定會先看 Twitter，我看這個項目 Twitter 和我共同關注的有多少人，這個我覺得還是很重要的。如果我關注了一些非常 OG 的一些人，這幫人的賺錢能力太強了，或者這幫人就是很核心的人，我打开一個項目發現我關注的這些人裏面， 3 個 5 個 8 個人關注了這個項目，這是一個很重要的信號。大家會看到我 Twitter 關注的人的數量是非常少的，就是我一定要確保我關注的人真的是很有能力，因為我會拿這個指標來去衡量項目，它有沒有這個實力，這是第一個，我覺得特別重要，這個我非常非常的受用。第二，如果這個項目我發現有些共同關注很牛逼，我會快速捋一下這個項目的幣價 K 线，至少心裏面有一個底嘛，這個項目漲沒漲，之前怎么樣現在怎么樣。第三，我會上 Rootdata，我覺得這個網站做得真的特別好，是鏈捕手他們做的一個專門去看項目投融資信息的網站，我會去通過這個網站看一下這個項目的歷史的一些投資情況，有沒有我認識的，或者有沒有這個很牛逼的投資人，這幾點我大概心裏有個底了。第四，我再去看這個項目它是做什么的，做這個事情在不在敘事上，還是說是一個老掉牙的等等，這就到基本面研究了。

好，這一套研究完我內心有個底了，這個項目我覺得有跟進的潛力，我會把這個項目的名字直接復制在我的微信裏，搜一下，看看我所有加的各種群或者是各種點對點聊天，有沒有人曾經提到過這個項目的名字。也許有人之前會推過這個項目，我沒在意，我現在又第二次把這個項目撈出來了，這個過程我在找到這個項目相關的社區的供應者，甚至是這個工作人員，通過這個方式我去判斷一下這個項目，判斷兩點：第一點是這個項目離我有多遠，我周圍有沒有這個項目相關的一些信源產生？如果離我非常遠，就是我搜完這個項目之後沒人討論過，我可能反而大概就會 pass，因為我認為自己可能不是第一個去捕獲到的，或者說我覺得第一個喫螃蟹的人很容易被夾，我也不想當第一個喫螃蟹的人，盡管他可能沒准真的是一個天王級項目，那我就放過了；第二，我會去看一下別人對這個項目的一些評價和討論，比如在群裏面，如果某個人就是投過或者參與過這個項目，我就說哥們我看你聊過這個，我可能打聽一下這個項目情況，這個是第二個路徑了，大概把這幾個項目收集信息全部拿到之後呢，有了這個對於項目的相關的這個共同的一些聲音等等，我再投入至少一個小時的時間，去把這個項目所有的官網、 Medium、白皮書、論壇、DC、Twitter 這 6 個主要的信源全部過一遍，然後我再去找一些中英文的媒體，看一下媒體有沒有對這個項目有一些相關的評論。那這可能是對我來說，比較成體系的結構化的篩選方式。

FC：

我認為這一套流程就非常基本面研究了。我想知道，這些信息源進來的時候，你是按照賽道去尋找的？還是說你只是以項目為維度？

Jason：

說實話我這一點做得不好，這一點做的不好。因為我沒有團隊嘛，就只有一個人。但是即使是我個人的話，當我看到一個項目，我下意識會還是先把這個項目把賽道給它歸類。賽道分三種：第一種，空間很大的熱點型賽道；第二種，飽和型賽道；第三種賽道裏面有兩種類型，一種類型是過去式的賽道，其實也可以稱之為飽和型吧，另外一種類型是吹牛逼賽道或者是虛無縹緲賽道，我這么說可能會傷害一些朋友的感情，但我是如果站到交易角度呢確實是這樣，什么去中心化科學，這個人類永生，這種聽起來很牛逼，但是算了吧。我通過這幾個我也大概能夠去過濾和篩選一下相關的內容。

FC：

價值投資有一個叫做能力圈，你是不懂不投嗎？會有自己的一個能力圈嗎？

Jason：

我覺得我的能力圈很明顯，這是個好事也是壞事。我的能力是我對 Infra 項目還是看得很多，因為我自己本身又是程序員，相對懂一點技術，然後我自己個人投了，也參與了挺多 Infra 項目，這個是我的能力的核心，但同時也是我的能力的邊界。所以其實大家能看到，我從來沒有在 Twitter 上，或者幾乎非常少的去分享過一些社交呀，或者是遊戲等等，這種賽道，因為我確實不熟悉，不熟悉我不敢投，即使投的話我就把它當彩票买。

這個問題的回答也是兩個小分支，第一我認為有一句話說的特別對，是每個人只能賺到自己認知以內的錢，我覺得就大家經常會把這句話當做一個這個貶義，但我覺得應該這樣。人就應該賺到自己認知以內的錢。認知以外的錢，你覺得自己認知還沒達到，我寧可還是選擇先不要賺，我去拓一下我的認知，或者我找一個能和我認知互補的人由他來賺，由他來賺之後，哥們我們分一下這個你利潤。

第二個就是我覺得我並不會為此感到焦慮。比如像 Memecoin，我玩的特別差，我好難受，好多我都沒抓住，這個很難受，看了大家每天 3 倍 5 倍的，你說焦慮吧也焦慮，但是我覺得還好是在於什么呢？我覺得這個行業有一個很神奇的現象，就是大家每個人都會講各種理論，但是大家都能賺錢，只不過賺的多和少罷。可能很多理論還是相斥的，很多理論也不一定有道理，所以我覺得我就像在一個大果園裏面，每個人都來這裏面摘果子的，有摘桃子的，有摘蘋果的，有摘西瓜的，適合自己的你摘走就好了。比如有一個人很瘦，他就喜歡爬樹去摘櫻桃摘蘋果喫，沒問題，但是你別去抱大西瓜的，你抱不動；但也有人呢他就是力氣很大很壯，他能扛大西瓜直接走，但櫻桃什么這種更美味的也更貴的水果那也不一定就能喫到了，因為你去爬個樹，說不定後面自己摔下來。

FC：

這個能力圈其實有一個陷阱，就是你的怎么去接納新東西？比如說你肯定去復盤過，你有錯過一些東西，那你現在有什么機制能夠讓自己不再錯過這個東西？

Jason：

我覺得最好的機制就是找一個外部的朋友，合夥人，不管用什么詞，這就是為什么我做了一個自己的小社區的原因，我盡可能的讓我的社區裏面的人多元化，比如有玩 Meme 非常厲害，也有看 k 线的很牛逼的朋友，就是那我看不懂，大家來看，大家在群裏面去分享，我大不了我就先跟着买一點，买完之後被套，再研究，跟着大家學習，我覺得是最快的方式。如果在某一個能力邊界以外，又很難讓你去及時補充的，就去想辦法，通過各種方式去找一個這樣的朋友，大家一起來補充，這是最直接的，先把當下最重要的問題解決了，後面你有時間再花時間去學，但我覺得解決問題是最重要的。另外就是確實不要過於排斥一些新東西，盡管這個新東西可能和你的價值觀是相悖的，不要從內心過於抵制，去排斥它就好了，這個是我的想法。

FC：

就是一個從心理層面，一個從這個操作層面。我記得你介紹裏面也當了很多項目的顧問，那就意味着你跟項目其實走得會很近，比如說你當了顧問以後，你從內部去看一個項目的成功，我們這裏的成功就狹義的定義為它的價格好，你認為你有什么新的理解嗎？

Jason：

我覺得這樣。第一，這個項目還是要整活，不能太乖，我參與過一些項目，這個項目創始人會說我都看不起什么所謂的拉盤，這種什么各種消息，很多這種散戶會比較在意的內容，他會鄙視，但是市場會教育他，我參與了很多這樣的項目，也是讓我很無語很無奈，所以這是第一個，就是我和創始人接觸過程中，我得看一下這個創始人他是否會過於的清真。我不喜歡那種很清真的創始人。第二個這個項目能否在這個賽道裏面去佔住一個位置，佔住一個位置，這個很重要，這很重要，比如說像 Puffer 在 Restaking 賽道裏面也是屬於頭牌，這個賽道有好多項目，這一輪至少有 30 個項目，那其他項目都默默無聞，你就再怎么去整活，也不一定能佔這個位置。那佔了這個位置的這個因素有多種多樣了，這個團隊是否牛，是否有強勁投資人去助推你，那這個就是另外一套這個方式了。

就是你能站住位置，意味着至少你有一個打底的一個市值在這撐着，相對來說不至於太拉垮，然後你能整活，或者是能去擁抱市場，我不說整活叫擁抱市場，那你的定價相對來說會有彈性的，不至於一潭死水了。

FC：

其實我看到比較好的創始人，首先我覺得他本身認識到，Crypto 是一個有很強的金融屬性和自然屬性的事情，他首先有這個認知是非常重要的。第二個其實我有一個小技巧，我會問創始人你买過什么幣，你什么購买理由，或者我會讓他把他鏈上地址給我，我就看看你真的去做過什么交互。第三個就是說我覺得他跟社區的關系是什么樣子的，他有沒有知道社區語言以及有沒有進入過。還有一個就是他有沒有特別強的自我意識，有很多人其實剛才你說的，比如說你跟他說這個他就覺得不行對吧？或者說哎呀這我不搞這個對吧？這個太垃圾，但很多其實是主動學習。比如當時我們投一個項目印象特別深，名字我就不說了，當時他剛從大廠出來嘛，第一次聊的時候就特別Web2，然後我們給了他大概 10 篇文章和幾個白皮書，然後一個月以後，你發現這個人在聊的東西就不一樣了，所以就是他有沒有 Hungry 也很重要。

剛才你說那個位置，我覺得最重要的是對於敘事的判斷，這一塊你有沒有什么見解，比如說什么樣的敘事你認為是有潛力出現的？或者你怎么確定哪個敘事是大概率出來的，你有沒有一些指標的判斷？

Jason：

敘事分兩種，一種是遠期的，一種近期的，那我一定要判斷當前這個敘事它是否有可能就會在這一輪周期發生，如果是下一輪周期發生，我到了下一輪牛市我再买吧。我一定要盡可能的去判斷這個敘事是不是這一輪的敘事，就一定不能被架在兩輪周期中間，那個難受死了，這個我覺得非常重要。那如何篩選敘事在不在這一輪呢？幾個點，我只能還是按 Infra 角度來說，我這一輪 Infra 我只參與了兩個賽道，我指的是自己投資的和做顧問的，一個是 staking ， restaking，一個是鏈抽象到跨鏈互操作性。那 Staking 是在於我整天都在泡以太坊的他們的論壇，這個裏面邏輯不展开了，就大概當時感覺到了這個以太坊接下來這個 staking 怎么樣了，下一階段就是 restaking，Eigenlayer 要出來了，這是第一個。

鏈抽象也是一樣。這一輪整個，我個人認為有兩個賽道是唯二的創新賽道，就是完全從 0 ~ 1 出來的，全新的敘事，一個是比特幣生態，一個是模塊化區塊鏈，模塊化區塊鏈 Celestia 不停拉盤也證明了這個賽道是能撐得住的。那模塊化區塊鏈我們就推導，這么多鏈，各種資產都散落一地，那還是需要有一個東西把它聚在一起，這個可能以前叫跨鏈，現在叫鏈抽象等等的，就是需要有這個東西。所以這兩個當時是我判斷完之後，第一是符合我最擅長的 Infra 賽道，第二又是在對應的敘事上的，並且都是你能很明顯感覺到就憋了那么一股勁，這個時候就大概率是在這一輪要發生的

然後當然有一個非常顯性的指標，看一下投資人的一個業績的情況，在這一輪裏面，我剛才講到的兩個項目，還是有一大堆 restaking 項目，包括在幣安 listing 的跨鏈項目，一級項目的噴湧爆發，直接決定了在這一輪周期，二級肯定要砸出點水花出來的。所以這個就是一級項目的噴湧爆發，就直接決定了這個敘事可能就是在這一輪裏面的一個主升調。包括遊戲，我在去年 11 月份的時候發篇 twitter，我覺得寫的邏輯還是比較全面的，去講我為什么在這一輪很關注遊戲賽道，所以我也买了挺多遊戲公鏈的，因為在幣安研究院發布的一篇報告裏面，我看到上一輪一級市場有一半的資金全部被投入到了遊戲賽道，那么如果說某一個機構在幣圈 4 年一個周期，一個機構兩個周期還沒把錢退出來， 8 年這機構要完蛋了，LP 也不同意。那在上一輪裏面有一半的一級的資金全部被砸到這個賽道裏面，就算這個賽道起不來，投資人也急死了，天天催着這個項目方趕緊幹活，那個這個搞一搞，這個也是一個比較重要的指標。

FC：

我覺得這塊我有一個經驗分享，如果做二級交易，咱們就說基本面層面，我覺得有一個排序，就是宏觀大於賽道大於基本面，就是宏觀擇時你發現是最重要的，你只要买的相對低點，你只要去年买，你买的別太差，你基本上倍數都還可以。第二個就是賽道，你只要在一個正確的點买到正確的賽道裏，相對來說比那些冷門賽道要好。那最終基本面其實選擇什么呢？其實基本面其實本質是決定誰是你這個賽道裏的阿爾法，我覺得這個是給我非常大的一個啓發。我覺得當時我們也是按照這個邏輯去做的，但實際上我們第一步就在擇時的時候，我覺得雖然买了大部分，但是其實當時不夠堅決。那再回來說關於賽道的選擇，當時我們有幾個觀點，第一個就是關於遊戲，我覺得就跟咱們今天聊的是一樣的，我認為大家不論是亞洲還是歐美，大家花了很多錢，意味着什么？意味着一定是有很多優秀的選手在裏面，好的選手在賽馬的時候，這些壓住的人一定會制造聲量，那制造聲量一定會傳遞到二級。

而且我覺得遊戲當時有基本面支撐的，比如數據，比如說正外部性，這是遊戲。第二點就是 AI 為什么我們當時买，因為 AI 這個不是行業敘事，這是世界敘事，只要這個世界上所有最優秀的人都在做這件事情，一定會對這個賽道有比較深的賦能，但是問題就在於說我們太在意基本面了，當時我們全都掃完了，AI 說實話就是我們沒看好的那幾個都漲的特別好，那我覺得這個就是一個教訓嘛，所以這個是我為什么要追賽道的問題的一個原因。

下一個問題，因為我們希望是大家聽了你的交易方法是能夠用的，所以好奇你是因為誰而形成這個交易策略？或者你看到什么東西形成這個交易方法，而且讓它穩定下來的。能分享一下嗎？

Jason：

我覺得首先就是你聽了再多道理，都不如自己去虧點錢和賺點錢。我之前炒幣炒的很慘，所以找了很多的前輩朋友大量去跟他們聊，他們是怎么賺錢的，然後每個人都會講了好多道理，那我把道理融會貫通，最後通過虧錢和賺錢這兩個結果，不斷的給我反饋去修正我的思路。所以沒有哪一個人是突然靈光一現點撥了我，一下成大師了，都是自己虧出來的。

FC：

我其實從外面看你，我覺得你做對了很多事情。第一就是你找很多人聊，我特別喜歡馮侖說過一句話，叫做抱大腿學先進走正道對。實際上你得先把這市面上基本上好的東西都看到了，這也是現在是我想做的事情。第二個就是你剛才說虧錢這事，但實際上你不光是虧錢，你還做了一件事情，就是做交易筆記的，其實你每發一個 Twitter 都是在做交易筆記，我為什么买和購买理由是什么，我覺得這個事兒這兩點我覺得都很重要，尤其是我覺得交易筆記對我很重要，就是我們很多時候回頭看，比如你掙了錢，你回頭看你會覺得我靠當時我太屌了對吧？實際上你當時买和你以為你為什么买是完全不一樣。

Jason：

確實。因為我覺得最核心的一個點是交易思路是要去修正的，那修正的過程你要去記住它，然後每一次你對它進行一個復盤，甭管是賺了還是虧了，你去對它進行復盤，然後逐漸的去修正的思路，而不是一直無序的橫衝直撞，每一次虧了拍大腿，賺了這個很嗨，我覺得都不應該，要去修正，去做交易筆記的記錄這個很重要的。

FC：

因為你是 KOL，我相信很多人好奇，有哪些信息，比如說 Twitter 上，我們是應該認真對待，哪些信息其實是可能是噪音？你是怎么去判斷的？

Jason：

我只是回答這個問題，我不是傷害任何人的感情，我也不攻擊某些朋友。第一個就是你要去篩選真的是優質的人，吳說他整理了一個英文區和中文區的一些比較優質的博主，你可以去關注的，或者你去找一些那種很早發現阿爾法都可以。我這個很難有一個具象的一個這個標准，總之就是你關注的人的本身要不錯，他是能夠去輸出內容的，盡管它不一定會直接去在 Twitter 發阿爾法信息，我相信 99% 的 KOL 當你發現一個阿爾法的時候，一定不會直接把它發給 Twitter 裏，一定是自己买，然後再告訴身邊的朋友，等到它稍微开始漲了，你覺得安全了，再出來把它再發在公开媒體上，然後讓大家去买，一定這樣一個路徑。第二個就是有哪些不建議關注呢，我前面發了一個 Twitter，就是牛市就是不要喫瓜，然後更不要撕逼，就是專心做自己的事情，所以對於那些每天事兒特別多的一些博主就別關注了，佔用你的精力，任何一個耽誤你時間的人都在阻止你賺錢。

FC：

倒數第二個問題，你認為你的這種交易邏輯，就是基本面分析什么時候會失效？

Jason：

這個問題特別好。我覺得當我懶的時候會失效。現在我覺得我還挺飢渴的，我實事求是說，我需要在這個行業裏面繼續向上爬，我需要有更多的東西，於是我不斷的在修正我的交易思路，比較勤奮的去修正它，但是也許到了某一天我滿足了，當我一旦停止修正我交易思路的時候，那就一定意味着我落伍了，我這個就失效了。所以這是第一個，從個人角度出發的。

那第二個角度就是時代變了，當你所熟悉的這個賽道或者你的交易思路已經被這個行業產生了結構性的改變，比如說這一輪有不少朋友很傷神，就是因為 ETF 進來的原因，現在和傳統金融的這個掛鉤越來越耦合，很多朋友說不對呀，比特幣現在應該在 3 萬呀，怎么能幹到 7 萬呢，不對了，這個這世界不是我想的這樣的，然後开始懷疑自我，就是當外部的極大的因素可能直接導致你所在這個有序的世界變得混沌的時候，但是你又暫時離不开，這個交易思路也會失效，所以這是我回答兩個角度，第一個是從內在的自己的問題，第二個是外在的問題。但不論是內在還是外在，最終只要你不斷的去修正思路，一定能把它修到對應的軌道上，讓它繼續有效。

FC：

我覺得有句話就是，市場永遠是對的。第二其實我覺得很多交易的問題就是他動感情了。一方面說的是對他的 token 有感情，我覺得還有一方面就是他對於這個交易的理解有感情，比如說我基本面分析應該是 ABCD，那我就一直覺得他是對的，我覺得唉我怎么能錯呢，但實際上，我們玩的遊戲就是一個絕對理性和市場永遠是對的一個遊戲，如果從交易上來看，咱不從價值投資來看，就是比如說 Meme 也好，或者說這些銘文符文也好，其實如果一個我認為理想中的交易員，他應該不去做判斷，或者叫不做好壞的判斷，他應該做的是，是不是有交易機會的判斷，這個是我認為一個相對理性的交易員應該做的。還是會像有些人一樣，我對這個世界是有想法，我的錢是在為這個世界投票，我覺得這也是一個風格，其實我也在打架，我不知道你會怎么想？

Jason：

我和你的想法一樣呀，就有的時候感性告理性告訴我這個東西，我管他那么多呢能賺錢就行，我應該理性的去看待它，但有的時候呢我內心必然會出現一些偏好和厭惡，所以我也在打架，我覺得這個不斷在去左右搖擺去修正自己，然後也為此付出了很多代價。

FC：

那我們最後一個問題，如果你給大家推薦一本書或者一個內容的話，你覺得大家應該去看什么呢？當然除了聽我們的節目以外。

Jason：

這我推薦一本書，這個書是我特別特別喜歡的，它回答了我很多在商業世界的疑惑和問題，但不一定和幣圈有關，但是我很受啓發，叫《創新者的窘境》，這本書讓我回答了我以前一直沒想明白的，比如怎么這么大的公司就沒了，類似這種問題，所以我推薦大家讀這本書《創新者的窘境》。