分析了581個DAO後，我發現了DAO的四大困境

超過 581 個 DAO 項目，分析了 16, 246 個提案，持續 5 年。

這篇關於 DAO 的論文涵蓋了所有使用名為 Snapshot 的 DAO/治理平臺的項目，覆蓋了超過 95% 的實際存在的 DAO 項目（超過 11, 000 個空間）。

在這份 DAO 困境 中，我發現了 4 個關鍵點。

中心化悖論

數據描繪出令人印象深刻的增長趨勢 - 581 個 DAO，超過 16, 000 個提案，歷時 5 年。成員分布遵循帕累托原則。

少數成員掌握了大部分權力。

我在想：我們是否只是將傳統權力結構重新塑造在區塊鏈中？DAO 內部代幣分配的基尼系數將是一個重要的指標。

技術定時炸彈

缺乏 IPFS 升級讓我感到擔憂。這是一個典型的技術負擔，隨着 DAO 的擴展可能會崩潰。我們談論的是潛在的數據丟失、飆升的存儲成本和效率降低。

這裏有一個思維實驗：當一個關鍵提案的數據因過時的 IPFS 鏈接無法獲取時，會發生什么？後果可能會很嚴重。

民主與效率的拉鋸战

研究顯示了多樣的投票場景 - 從預算到招聘決策。這是民主在行動。然而，我看到兩個巨大的警示信號：

a) 選民冷漠：許多決策的投票率低迷。

b) 基於代幣的投票：少數大戶能夠操控整個生態系統。

這造成了一個治理上的矛盾。一方面，我們有去中心化決策的愿景。另一方面，我們面臨着集權化的嚴酷現實和社區的疏離。

代幣困境

這就是事情變得真正引人關注的地方。大多數 DAO 使用自發行的代幣，而不是像 USDT 或 ETH 這樣的主流數字貨幣。這引發了對激勵結構和長期可行性的深刻疑問。

我們是否見證了強大治理系統的誕生，還是僅僅是復雜的代幣操控計劃？我內心的悲觀者傾向於後者，但我也愿意接受挑战。

前進的道路

盡管面臨這些挑战，我對 DAO 仍然持謹慎樂觀態度。

我認為需要採取以下幾點：

• 實施平方投票或其他機制以平衡權力。

• 優先進行技術基礎設施的升級，特別是在數據存儲方面。

• 制定更有效的激勵措施以促進治理中的持續參與。

• 鼓勵使用更具穩定性的價值代幣進行治理。

這項研究強化了我對 DAO 正處於重要時刻的信念。去中心化治理的承諾是巨大的，但障礙同樣顯著。

你有什么看法？

DAO 是組織的未來，還是我們正在目睹一個注定重現其欲取代的系統的偉大實驗？

原文鏈接

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。