淺談Web3初創項目「熱啓動」：如何平衡投機與自然需求？

2024-07-09 00:07:06

原文作者：Mason Nystrom

原文編譯：Luffy，Foresight News

代幣與創新產品的結合，已被證明能有效緩解冷啓動問題。但這一策略亦引發新的挑战：如何在投機帶來的短期流動性浪潮中，以及面對那些非自然增長的用戶群體時，實現可持續的用戶留存和活躍度？

在早期（或在建立足夠的有機需求之前）就使用代幣啓動的市場和網絡必須在緊迫的時間內找到 PMF（產品市場契合度），否則他們將消耗掉後續業務增長所需的籌碼。

我的朋友 Tina 將此稱為「熱啓動問題」，代幣限制了初創公司找到 PMF 並獲得足夠的有機吸引力的時間窗口，導致初創公司難以在代幣獎勵減少時留住用戶和流動性。

通過積分系統啓動的應用程序也會遇到熱啓動問題，因為用戶對代幣有潛在的期望。

我非常喜歡「熱啓動問題」的框架，因為加密貨幣與 Web2 相比的核心區別在於能夠利用代幣（財務激勵）作為引導新網絡的工具。

這種策略已被證明是有效的，尤其是對於 MakerDAO、dYdX、Lido、GMX 等 DeFi 協議而言。代幣引導也已被證明對其他加密網絡有效，從 DePIN（例如 Helium）到基礎設施（例如 L1），再到某些中間件（例如預言機）。然而，選擇通過使用代幣進行閃電式擴張來解決熱啓動問題的網絡面臨着幾個權衡，包括混淆有機增長 /PMF、過早消耗後續增長所需籌碼，以及由於 DAO 治理而產生的運營阻力。

選擇熱啓動

熱啓動在兩種情況下優於冷啓動：

在紅海市場（競爭激烈且需求已知的市場）競爭的初創企業；
被動型網絡或產品。

紅海市場

熱啓動的核心缺點是無法確定有機需求，但在建立具有強大產品市場契合度的類別時，這個問題會的影響減輕。在這種情況下，後進入市場的企業通過盡早推出代幣，有可能成功與早期的市場進入者競爭。DeFi 是後進入者克服熱啓動問題最多的領域，可以有效地利用代幣來引導用戶和流動性進入新協議。雖然 BitMEX 和 Perpetual Protocol 是最早推出永續合約的中心化和去中心化交易所，但後來的進入者如 GMX 和 dYdX 利用代幣激勵快速引導流動性並成為永續合約領域的領導者。與 Compound 等先行者相比，Morpho 和 Spark 等較新的 DeFi 借貸協議已成功引導數十億美元的 TVL。如今，當新協議有明顯的市場需求時，代幣（和積分）是流動性引導遊戲計劃的默認選項。例如，流動性質押協議積極利用積分和代幣，以在競爭激烈的市場中增加流動性。

在加密貨幣消費者領域，Blur 通過其市場定義積分系統和代幣發布展示了在紅海市場競爭的策略，這使 Blur 一躍成為交易量佔主導地位的以太坊 NFT 交易場所。

被動與主動型網絡

與主動供應網絡相比，被動供應網絡中的熱啓動問題更容易克服。代幣經濟學的歷史表明，當用戶可以被動參與時，代幣在引導網絡中非常有用，比如質押、提供流動性、上架資產等。

相反，盡管代幣也成功啓動了 Axie、Braintrust、Prime、YGG 和 Stepn 等主動型網絡，但代幣的過早出現往往會混淆真正的產品市場契合度。因此，與被動型網絡相比，主動型網絡中的熱啓動問題更難克服。

這裏的問題不是代幣在主動型網絡中無法發揮作用，而是為用戶主動完成的任務（使用、遊戲、服務等）推出代幣激勵的應用程序和市場必須採取額外措施，以確保代幣獎勵用於有機使用並推動參與度和留存率等重要指標。例如，數據標記網絡 Sapien 將標記任務遊戲化，並讓用戶質押積分以賺取更多積分。在這種情況下，在執行某些操作的同時被動質押有可能充當一種損失規避機制，確保參與者提供更高質量的數據標記。