舊活新整，friend.tech為何成了沉悶熊市裏的爆款？

“如果你年輕時有幸在巴黎生活過，以後無論你走到哪裏，巴黎都會一生追隨着你，因為巴黎是一場流動的盛宴。” --- 《流動的盛宴》

這份海明威的隨筆，在加密世界裏大致可以變成：

“如果你年輕時有幸在幣圈生活過，以後無論你走到哪裏，投機都會一生追隨着你，因為投機是一場流動的盛宴。”

最近，它流向了 friend.tech。

在沉悶又折磨的熊市裏，一個創新又讓人投機 fomo 的項目，很容易將流動的注意力全都吸引過去。

旁氏、空投預期、融資消息鬧動靜和买賣份額...friend.tech 看上去主打 social，本質上還是 fi。捫心自問大家下載這款軟件，是奔着社交去的嗎？顯然不是。

畢竟在幣圈，不以經濟利益為目的的社交行為，都是耍流氓。

只是，在又一波盛大的投機宴席中，你會是喫肉的那個嗎？截止發稿時， friend.tech 的份額买賣總交易量已超過 100 萬，獨立买家已超 6.6 萬，獨立賣家 2.5 萬..

我現在進去還來得及嗎？在問這個問題之前，弄清楚它“是什么”和“走向何處”，則更加重要。

七宗罪與舊活新整

friend.tech 的一炮而紅是個意外嗎？是，也不是。

從外部環境看，確實有市場走熊缺乏熱點的原因；但更為重要的，在於產品設計本身。

實際上，從心理和傳播學的視角來看，一款社交（或披着社交的殼）產品若能快速走紅，對人性的洞察功不可沒。在人性弱點方面，天主教的經典七宗罪有：傲慢、嫉妒、暴怒、懶惰、貪婪、暴食和色欲。

在 friend.tech 之前， 3 月份來自 Arbitrum 上的圖片分享 dapp Stealcam ，早已向我們上演了一手關於“色欲”，或者說是“偷窺欲”的利用：

用戶可以上傳一張圖，但圖片本身被打碼。其他人可以通過 steal（偷取）來查看原圖，但該行為需要支付 ETH。每張圖片都可被無限次 steal，每一次 steal 都會在前一次 steal 價格的基礎上增長 10% 並加 0.001 ETH。

這種“越买越漲”和“买等於擁有權利”的設計，是不是有點 friend.tech 买賣股份的味道了？

平心而論，雖然嘴上不說，但你覺得這樣的產品設計和界面下，最容易流傳哪些類型的圖片？

但Web3 抗審查和資產快速流動的特性，造就了 Stealcam 當時的流行。兩周不到的時間，沒空投沒 token，僅靠自然增長累積交易量就超過了 313 ETH。

人性的弱點，不可小覷。

但這種“付款查看打碼圖”的模式，是個新事物嗎，顯然不是。Web2社交應用們早就玩明白了。

國內的 QQ 早就有閃照功能，一個照片只能看幾秒隨後刪除，其他陌生人社交軟件也有打賞看打碼圖和閱後即焚等類似的功能。

類似的， friend.tech 其實也算是上述 Stealcam 的舊活新整，並在某種意義上利用了“貪欲”。但其整個產品在啓動、傳播和交易的設計上更加合理：

首先來看交易設計。

與买打碼圖片相同的是，你可以直接买某個用戶的股票份額，买入圖片意味着查看權利，而买入份額則意味着能夠直接與該用戶進行私人對話的權利；同時，受歡迎的圖片會越买越貴，受歡迎的用戶（KOL/大佬/財富密碼高手）的股份必然也會越买越貴。

但與 stealcam 不同的是，你看完打碼圖，需要下一個人充當對手盤來买這張圖；friend.tech 則沒有“交易對手”這個概念，你可以直接賣出某個用戶對應的股份，無需一定要有下一個人來买。也就是說你的賣出行為不需要以有流動性為前提，隨進隨出。

為什么說這個產品利用了人的貪欲？本質原因在於：

• 誰最有社交影響力，所有人對這件事的認知沒有差別，但买入股份的速度有快慢。 由於是鏈接了推特的社交账號和關系網，你很容易知道誰是大佬；那么越早买入大佬的股份價格越低，也意味着後來者需要用更高的價格买，你再賣出就能收獲豐厚利潤。因此，很容易形成 fomo 情緒。

• 用一用就能白嫖積分，有空投預期。 使用 friend.tech 時，菜單欄甚至直接开了個 airdrop 的功能，明確告訴你使用產品和活躍是有空投，但目前空投的是積分。至於未來積分有啥用不打明牌，先給你留個念想。這就又很容易讓你覺得可以薅羊毛。

• 不要忘記，這和單純薅羊毛還不一樣。社交產品是有網絡效應的，想薅羊毛進來的人越多，產品反過來就能吸引更多人進來用，產品本身的體驗也會更好（能找到更多的 KOL 或者大佬）。

此外，在產品啓動上：

friend.tech 直接切分推特的社交關系、流量和账號的影響力，不用從頭到尾自建社交網絡。以股份為鉤子，寄生推特來做傳播和用戶裂變。

這就導致在傳播上，進來的用戶很樂意去分享這款應用，從而基於自己原有的社交圈，來拉更多人進來，最終拉進來的人擡高了自己的股份，也能落到好處。

等等，friend.tech 這個用戶裂變的套路是不是也似曾相識？

拼多多在發展的初期，充分利用微信的巨大流量和已有的社交關系網，發動親友來“砍一刀”，助力的人越多，拉人頭的名額越多，自己離便宜买到心儀的商品越近。

拼多多成功了嗎？成了。為什么？因為沒人不愛小便宜，尤其是下沉區域。Web3裏，有人不愛小便宜嗎？不然哪裏會衍生出豬腳飯這樣的概念。

而在用戶裂變套路之外，friend.tech 的業務實際上和“付費訂閱”或者“知識付費”類似。國內Web2的知識星球、小密圈等私域流量玩法早已玩了好幾輪了。

於是，從營銷手段、業務機制和人性洞察上，friend.tech 其實屬於妥妥的舊活新整，每個環節你都能找到成熟web2業務和之前web3產品的影子。

但web3的經濟激勵設計和加密圈的投機氛圍，加之 Paradigm 投資種子輪消息的發酵，friend.tech 卻成為了沉悶熊市裏難得一見的爆款。

當命運的齒輪开始轉動，你能從中獲益嗎？

隱患，難抵熱情

越 fomo，就越容易忽視風險。

慢霧的安全大佬余弦在分析完 friend.tech 的合約代碼後發現，合約 owner 為一個 EOA 地址，當前合約中的資產已達 2100 ETH 並在持續增長。（同時也是協議手續費的接收地址）如果 owner 權限泄露，protocolFee 可能被修改，用戶將承擔損失。

而且，私鑰中心化托管，這也是個不定時的炸彈。理論上只能寄希望與管理妥當。但作為一個成熟的社交類應用來說，涉及到用戶資產的部分如果以這種形式埋下隱患，隨着網絡效應的擴大，出事後波及的用戶面也會更廣。

此外，有部分 KOL 也表示，friend.tech 這種模式很容易產生道德風險：例如某 KOL 加入了該產品，對方可以惡意高位故意买進某人份額，而後等待暴跌時對其進行指責或報案。

雖然這種描述多少有些扯遠了，但實際上這也反映了影響力大的用戶入駐 friend.tech 的道德困境 --- 不入駐，可能會損失很多收益和潛在機會；入駐了如果不能持續提供正確且有價值的內容，則容易落人口實，造成聲譽下降。畢竟，份額的下跌很容易與身敗名裂和信任崩塌聯系在一起。

但常言道，我們不要看一個人說了什么，而要看他做了什么。我們從部分英文圈加密推特影響者那裏看到，在理性分析 friend.tech 的利弊後，往往也還是會帶上自己的邀請碼。

“我提示了風險，但你也可以試試。”

畢竟，大家都愿意追求利潤和嘗試新項目，這么做不寒磣。加密世界裏也沒有所謂的萬全項目，肯冒風險而上的也大有人在。

以小博大，才是大部分人在加密世界裏行走的信條。

旁氏是旁氏者的通行證

friend.tech 改變了什么嗎？

看上去，他改變了推特私信的對話模式，但實際上又似乎什么都沒有變。

首先，目前的數據統計顯示，擁有最高股票份額的，仍然是加密圈裏已有的大佬，如 cobie 和 zhusu 等。原有的話語權和影響力，看起來只是被同比例的復制到了 friend.tech 中。

你买了 cobie 和 zhusu 的份額，他倆真的會跟你說幾句話嗎？

此外，該產品的結構依然是旁氏的。先進來的人擁有着極高的收益，且依賴於後進來的人對用戶價值達成共識來購买股份，從而進一步推高自己手上持有的相同用戶股份。

對那些 10 多天前就已經進場的聰明人來說，他們可能早就運用了科學家的技能，开發腳本、收集整理各種大佬形成數據庫，並監控跟蹤這些大佬是否入駐了 friend.tech。一旦有人入駐，他們能夠以一小部分成本從這些具有影響力的大佬那裏購买股票。

模式依然沒變，但熱情似乎不減。

隨着輿論的發酵，越來越多人加入其中。例如今天 Y Combinator 總裁的入駐，以及 Multicoin 聯創公开表達對 friend.tech 的贊賞...

因此，我們似乎不能審慎和嚴肅的將web3裏的一款社交產品，與成熟的web2產品進行對標和比較，並對其旁氏結構表示不屑。

二者的受衆、目的、發展階段和影響範圍都不同，與其挑刺和指責，不如選擇性的參與其中。質疑模式，理解模式，參與模式，恐怕是所有幣圈人的心路歷程。

在幣圈這個規則野蠻，力求爭先的世界裏，旁氏是旁氏者的通行證，審慎則有可能是審慎者的墓志銘。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。