UniSwap社區發起开啓“費用开關”的提案

作者: Leighton

來源: UNISWAP Governance

7月19日，UniSwap社區成員Leighton在治理論壇發起了开啓UniSwap“費用开關”的提案，提議首先對USDC / ETH和USDC / USDT這兩個交易對开啓費用开關。以下是提案的內容：

關於UniSwap是否應該开啓“費用开關”的討論很多。在大多數討論中，我看到一個假設，使用費用开關=錢流向UNI代幣持有者。我認為這個想法有局限性。

圍繞着如何使用費用开關的設計空間要大得多，對於所有的DeFi來說，我們廣泛地考慮設計空間是至關重要的。盲目地採用一種通用的“質押UNI =獲得某種費用”的想法，將錯過我們必須創造性地思考協議、治理和價值增值如何在Web3中工作的不可思議的機會。

本文的目標是明確UNI的治理有兩種截然不同的決定：

1. 是否應該打开費用开關？

2. 如何利用費用？

將這些決定分开去考慮，我們可能實際上能夠更快地行動。

風險很高

Uniswap是目前最大的DeFi協議——無論是在使用率上還是在理念上。Uniswap選擇“費用开關”的做法將為整個行業开創先例。就像曾經的UNI代幣空投，為如何分發治理开創了先例。

高風險使自滿成為一種舒適的選擇，但等待太長時間來探索這一工具也存在同樣的風險。

“費用开關”設計空間

我認為“費用开關”這個詞用得不太恰當。它指的是UniSwap協議能夠保留一部分已經支付給流動性提供者的資金。協議保留了其中的一部分，為UNI代幣持有者提供了新的工具，以促進協議的增長和使命。它並不意味着保留的代幣在未來將被支付給UNI代幣持有者。

• 公共財產資金(到目前為止是協議財庫的第一用途)

• 建立協議自有的流動性

• 專門為Uniswap協議提供資金資助/資助开發人員等

• 我們可以想到的其他事情

該打开“費用开關”嗎？

我相信答案是肯定的。它應該在有限的測試能力中打开。現在這樣做將為我們提供真實的數據，並且為社區提供更多時間來考慮如何使用通過這個機制積累的資產。

從這一點來看，費用开關有着太大的未开發的設計空間，不容忽視。如前所述，這不會增加使用協議交換的用戶的費用。它只會保留目前支付給流動性提供者的一小部分資金。

接下來該怎么做？

Uniswap V3以每個池為基礎設置費用。這意味着我們可以為有限的池打开費用开關。我們可以分析這種變化帶來的影響，並利用結果進行討論。

我建議設立一個簡單的標准——如果“費用开關”开啓後，交易執行力不受影響的話，就表示這個實驗是成功的。

我建議我們從兩個最大的池开始，一個是穩定穩定的交易對(USDC / USDT)，一個是穩定不穩定的交易對(USDC / ETH)。我還建議我們從最低的1/10开始。根據最近的數據，這些適度的改變每天應該為該協議增加2 - 4萬美元。根據Dune的數據，過去7天的LP總費用為950萬美元。假設最低的可能設置(1/10)是每周95萬，理論上協議的費用可能會增加。不行動的代價會很高。

費用規格:

• USDC / ETH @ 0.05%, 初始化1/10 “協議費用”

• USDC / USDT @ 0.01%, 初始化1/10 “協議費用”

針對這一提案，UniSwap社區的用戶也發表了自己的觀點。

用戶“jcp”表示，开啓“費用开關”，主要考慮的因素是流動性提供者是否會因此取消流動性。鑑於我們不確定這種類型的變化將如何發揮作用，使用兩個最大和最重要的池會有相當高的風險。因此，他認為先在幾個較小但重要的交易對上去嘗試會比較穩妥。

而用戶“Buckerino”則認為，在現階段，“費用开關”不應該是UNI代幣持有者的最高優先級。他期待優先重組社區、精簡管治程序等，然後再开啓有限的“費用开關”。

但截至發表本文為止，Uniswap治理論壇上仍沒有大型的流動性提供者參與該提案的討論。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。