今日推薦 | 借助 Uniswap V4 ，如何實現 $UNI 代幣「飛輪效應」？

注：原文來自uniswap治理論壇帖子，MarsBit整理編譯。

@eek637（Uniswap 基金會治理主管）要求我在這篇推文之後，發起關於協議費用和 V4 的討論。過去幾年，社區討論主要圍繞1）DAO是否應該激活收費开關，2）哪些池應該收費，以及3）協議應該從 LP 費用中分得多少份額。

隨着 V4 代碼公开，我認為這一話題已不再重要。費用轉換代幣模式一直可以被描述為尋租（rent-seeking）——如果激活，代幣持有者將不會為協議帶來任何增量價值，而是從其他參與者那裏獲取價值。在 V4 中，代幣模式也無法執行，這使得整個討論變得毫無意義。

我在這裏寫了更多關於這方面的內容（推文 38-48）：https://twitter.com/mjayceee/status/1673394949188976642?s=20 112

協議變得越來越好，而代幣卻越來越差。這還沒有考慮到 Uniswap 的律師及其投資者不太可能允許啓動費用轉換，至少在監管更加明確之前是這樣。到那時，我們可以輕松使用 Uniswap V7。

下面我將提出一個全新的 UNI 代幣模型。它不需要更改核心協議。從監管角度來看，它也更站得住腳。我認為這很有意義，但也可能行不通。不過，我認為在代幣仍有價值的時候，不妨一試。

$UNI 在哪些方面可以增值？

雖然 Uniswap 目前在藍籌股交易對上佔據主導地位，但 XYK 模型的真正魅力在於它能輕松為長尾資產創造市場。V4 的表現力是捍衛 Uniswap 藍籌股在鏈上主導地位的一大進步，但像 XYK 這樣的算法模型能否在具有深度流動性的市場上長期擊敗傳統訂單簿，這還是個未知數。

在不忽視藍籌股的前提下，新的 UNI 代幣模型應該重視 Uniswap 對長尾流動性池的重要性。目前，大多數長尾資產都與 ETH 配對。由於種種原因，長期以來這一直是合理的標准。

問題在於，ETH 的機會成本越來越高。通過盯盤，機會成本約為 4%。隨着再質押的到來，機會成本可能會更高。在這一點上，ETH 太珍貴了，無法成為垃圾幣的首選資產對。

UNI——一種機會成本基本為零的代幣——可以取代 ETH 成為首選資產對。UNI 可以充當流動性連接器和樞紐，連接大量長尾資產組合。

如果這聽起來像 Bancor V1 代幣模式，那是因為它基本上就是這樣。但 UNI 具有 BNT 所沒有的優勢。首先，Uniswap 是成熟的生態系統中最受歡迎的 DEX，交易量高達數十億。其次，UNI 擁有 BNT 從未擁有的規模和市值。第三，項目會將 UNI 作為配對資產，因為這對它們有利，而非在於協議強加。

與以太坊相比，UNI 還具有與長尾資產相關性更強的優勢，這意味着 UNI 貨幣對不易受到短期損失的影響。

綜上所述，UNI 在機會成本（質押收益）和資本風險（無常損失風險）方面都優於 ETH。

如何操作？

從 V2/3 到 V4 的過渡可能需要很長時間，但嶄新的 V4 正是實施這項舉措的絕佳機會。我提出了一個由兩部分組成的計劃，將 UNI 從一個基本無用的管理代幣轉變為其所代表的協議的核心部分。這兩部分相輔相成，目的是引導一種新的可持續代幣模式，使 UNI 成為 Uniswap 的主要資產對。

第 1 部分：Uniswap 信貸機制

在 UNI 取代 ETH 之前，它必須更容易獲得流動性提供者的青睞。UNI 目前在借貸平臺上的影響力有限。現在借 UNI 的需求並不多，所以這並不是什么大問題。但是，UNI 要想成為基礎交易對，就必須以極其低廉的價格進行大規模借貸。

在 Aave 這樣的外部借貸平臺上增加 UNI 的可用性將是朝着正確方向邁出的一步。然而，V4 hook（掛鉤）為建立一個更簡潔、更高效的解決方案奠定了基礎。

UNI 信貸機制（UCF）是一種允許 LP 借入 UNI 以獲得流動性頭寸的機制。在任何情況下，它的資本效率都比 Aave 更高，從 1 倍到無限高不等。它不需要任何前期資本，因為借款人只需要在配對代幣對UNI貶值時抵押其頭寸的赤字。

基本要點：

掛鉤方根據需要提供流動頭寸所需的 UNI；

UCF 只需要 LP 來抵押相對於初始借款的赤字，但在實踐中需要一筆小額的最低保證金；

流動性頭寸平倉時，UCF 將全額歸還初始 UNI 借款。

本帖底部有一個包含所有數學計算的情況分析。XYK 計算很復雜，有些輸出結果讀起來並不直觀。也有可能是我弄錯了，但大體上還是成立的。

基本示例：

潛在 LP 擁有 100 美元的 SCOIN，需要 100 美元的 UNI。

LP 通過UCF借入 100 美元的 UNI，並立即存入 SCOIN。

LP 提供 20 美元的抵押品作為緩衝，因為赤字需要 120% LTV 的支持，即使在存入時沒有赤字（XYK 規定，只有當一對代幣相對於 UNI 貶值時才會出現代幣赤字）。

SCOIN 價格相對於 UNI 下降 25%（而 UNI 按美元計算保持穩定），UNI 方頭寸的價值從 100 美元降至 87 美元

LP 現在欠債 13 美元，但仍有 20 美元的抵押品（抵押率為 154%），不會被清算。

LP 償還 13 美元的債務以關閉流動性頭寸並取回抵押品。

Uniswap 治理應向 UCF 提供 1 億 UNI，並在可預見的未來將 UNI 的借貸利率設為 0%。

在此設計中，即使借款利率為 0%，代幣持有者也可以通過兩種方式獲得價值。首先，寬松的信貸促進了 UNI 在流動性市場中的作用，增加了對代幣的需求。其次，UCF 應該能夠從掛鉤頭寸產生的掉期費用中獲取 UNI 方面可配置的份額，從而隨着時間的推移使代幣退出流通。

就依賴性而言，所需要的只是一個 UNI 預言機和一個用於任何抵押品的預言機。這些都可以在 Uniswap 生態系統內安全配置。為簡單起見，一开始只用以太坊作為抵押品可能是合理的，即使這樣會放棄一些回收的機會成本（定投收益）。

UCF 最終可能更像一個 B2B 工具，而不是零售借貸平臺。我不會太深入地討論技術問題，但可能很難確保一個掛鉤中許多頭寸的償付能力，這意味着每個掛鉤/池可能需要一個頭寸。這很好——UCF 作為一種資本效率高、非稀釋性的流動性挖礦替代方案，可能對協議和代幣來說是福音。

第二部分：大量激勵措施

這部分更加簡單明了。借助這一全新的信貸基礎設施，Uniswap 應該與成百上千的項目一起運行小型激勵/合作激勵項目。找到並分配給這么多有價值和無價值的項目是困難的，也可能不完全公平，但一個雄心勃勃的啓動期將大大推動這一新模式落地。

與所有代幣激勵措施一樣，肯定會有一些拋售行為。但國庫價值 20 億美元，目前還沒有合理的方法來使用這么多錢。如果該方法奏效，UNI 將有效地成為長尾代幣的指數，那么有一天，國庫的價值可能會更高。對於一個保守的社區來說，這是一個冒險的舉動，但有一個明確、可實現的目標。

據推測，V4（和 UCF）將部署在多個鏈上，因此這些激勵措施將具有廣泛的影響力。無論是 DAO 委員會、基金會還是核心團隊，最終分配這些激勵措施的人都需要對社區負責，同時保持一定的自由度來完成艱巨的工作。

這並不容易，但 Uniswap 可能是該領域唯一有實力取代 ETH 作為基礎交易對的項目。

結語

這只是本提案的第一個版本。設計中可能有我沒有考慮到的漏洞，也可能有足以改進模型的潛在補充內容。關於這一模式的財務影響和衍生品，我還有很多其他想法，但我認為現在最好還是向社區反饋。

最後一點：實施這類代幣模型需要許多利益相關者的大力支持和協調。雖然 UCF 需要得到治理批准，但 UNI 在 Uniswap 協議中仍然沒有特權。這可能是 "社會 "代幣模型的首次嘗試，意味着代幣的價值來自於協調，而不是協議強制的代幣經濟學。雖然 UNI 作為 Uniswap LP 的新基礎資產在主題上很合理，但 PEPE 也幾乎同樣適用。

期待聽到社區的問題或反饋。如果有足夠的興趣和參與度，我將在未來幾周內准備一份更正式的提案。