如何評價 MakerDAO 的全新品牌升級？

撰文：Haotian

來源：Haotian

當看到滿屏 RIP for DAI 的時候就知道此事不簡單：

1）從抗審查去中心化穩定幣奠定者角度看，升級成有凍結功能的 UDDS 失去了「創新」內核；

2）從順應 DeFi 合規大勢，和 USDC 等搶奪市場份額角度看，新升級對 MakerDAO 而言或許只是新起點。

接下來簡單談談看法：

1）DAI 是特定歷史背景下的產物，當市場對 USDT 等穩定幣缺乏信任，又亟需一種能保持價值穩定的 Token 時，MakerDAO 創新性提出了抵押 ETH 鑄造 DAI 的 CDP 模型。

為了讓 DAI 1:1 和美元保持錨定，用戶需要超額抵押以對抗市場波動，當抵押品價格下跌超過某個閾值就會觸發清算，當抵押品上漲時則會有更多的 DAI 供應出來，最終目標，使 DAI 價格趨近於 1 美元。

這樣做存在兩個局限性問題：

1、用戶獲取 DAI 需要超額質押 ETH 等加密資產，比如 150% 的抵押率，要質押 150 美元的 ETH 才能鑄造 100DAI，這會鎖住一部分流動性，增加用戶的資本使用成本，不利於 DAI 作為穩定幣的大規模擴張（和 USDT 相比，有多少人用過 DAI？）；

2、DAI 依賴市場供需來穩定價格，牛市時，用戶偏好持有 ETH 因此大量償還 DAI，導致市場上 DAI 供應不足，而熊市恰恰相反，用戶又爭相質押 ETH 來獲取 DAI，擴大 DAI 的供應量。這會給 MakerDAO 極大的系統調控壓力；

2）回顧 MakerDAO 的多個關鍵的升級節點，本質上都是為了解決這兩個矛盾問題，但又不限於此問題。

比如，引入多資產作為抵押品，是為了緩解鎖倉 ETH 流動性造成的資金成本壓力，同時讓系統更加靈活穩定；為了擴大市場用戶群體引入 USDC 等中心化穩定幣做抵押品；而引入美國國債等 RWA 實物資產則是為了增強與傳統金融的鏈接等等。

不難看出，MakerDAO 的野心並不局限於鏈上做一個更去中心化的穩定幣，而更傾向於擴大自身業務範圍和市場用戶佔有率。

我想，這是決定其最終作出 Sky 品牌升級的主要考量。將 MKR 進行了 1:24,000 的拆分，同時納入了質押借貸 Reward 計劃，可以吸引更多的用戶提供流動性，也有利於 Sky 代幣的市場流通性；而 DAI 升級到 USDS 則是要和 Tether 和 Circle 等中心化穩定幣搶奪市場份額的節奏；包括此前 Endgame 計劃的轉型做公鏈；這些基於商業視角都很 Make Sense。

3）一個關鍵症結問題是，DAI 升級為 USDS 後竟然加入了黑名單凍結功能，這才是此次品牌升級爭議關鍵。

不過，對於穩定幣而言，供應量可擴展性、錨定價格穩定性，和抗審查制度也是一個不可能三角問題。原先的 MakerDAO 選擇了穩定性和抗審查，但卻以犧牲可擴展供應特性為代價，無法滿足其大規模擴張的需求；而一些算法型穩定幣選擇了可擴展供應和抗審查，卻沒了基礎的價格穩定性；

而且在 ETF 現貨通過的情況下，對 MakerDAO 這類 DeFi 老項目而言，存在繞不开的監管合規問題，除非偏安一隅，但凡有擴大市場規模之心就勢必得迎合監管。

當然，迎合合規也不是 MakerDAO 一家的問題，市場對於 DAI 升級的爭議更多還是其穩定幣公开、透明以及鏈上信用會不會受影響。畢竟，MakerDAO 代表的是市場對於 DeFi 老牌項目的 Respect 和信心，如果升級後 Sky 能進一步鞏固市場地位會皆大歡喜，如果落入了中庸，那 Crypto 市場會失去什么？

4）我聽到一個說法，DAI 這類穩定幣應該專注於作為 DeFi 生態系統中的交易結算媒介而不是價值存儲，市場波動性下 DAI 通過調整供給量來穩定價格才是其存在的內核，如果 DAI 升級成 USDS 後和 USDC 等一樣爭當價值存儲的角色，DAI 也就失去了其核心命脈。沒錯，大家眼中的 DAI 應該是這樣的，可惜 MakerDAO 並不這么認為。