除了應用鏈，Dapps還有哪些出路？

一切真的都在向應用鏈（AppChains）發展嗎？

是的，但實際上並非如此。

dApps 轉向主權鏈的主要原因是它們感到自己受到了不公正的對待。

這並不是沒有原因的，因為大多數 dApps 都處於虧損狀態。

你可以參考最近的例子，比如 zkxprotocol 停運，以及過去的許多其他應用，如 utopialabs_ 、 yield 、 FujiFinance 等等。

但這是因為商業模式真的有缺陷，還是協議確實存在問題？

dApp 的主要收入來源（通常也是唯一的來源）是手續費。用戶支付這些費用，因為他們直接受益於服務。

然而，用戶並不是唯一從 dApp 使用中獲益的參與者。

在交易供應鏈中，有多個參與者獲利，主要是區塊提議者，盡管他們是最後一個看到交易的人。在 L2 的情況下，這些參與者被稱為排序者（sequencers）。

MEV 被大量提取，這並不總是壞事，但 dApps 創造的價值卻被剝奪，因此他們無法獲得所提供的全部價值。

目前有三種方法可以解決這個問題：

1. 成為一個應用鏈。

2. 選擇一個能夠創造價值的 L1/L2。

3. 實施針對特定應用的排序機制。

就像加密領域的所有事物一樣，每種解決方案都有其權衡。

1.成為一個應用鏈：高成本 + 高價值

你可以獲得許多好處：盡可能多地提取價值，控制自己的網絡（如果你是 L2），更容易擴展，避免爭奪區塊空間等等。

缺點是： 這真的很貴，而且實現起來更具挑战性，因為你必須同時構建應用和鏈。

即使你想構建一個 L2 並使用像 alt_layer 這樣的解決方案。

“每個應用最終都會成為應用鏈”的論點通常是錯誤的，原因有三：

• 不是每個去中心化應用 (dapp) 都大到需要遷移到應用鏈。

• 一些 dapp 從底層鏈的架構中直接受益。

• dapp 在其他鏈上適應良好。

2.L1/L2 能夠回饋價值：低成本 + 中等價值

在 rollup 或 L1 上部署應用的成本要低得多，因為你不需要為驗證、包含、共識、交易流等制定新規則。

在 rollup 的情況下，將你的應用從以太坊轉移到 rollup 通常非常簡單，因為 rollup 要么兼容 EVM（例如 arbitrum ），要么等價於 EVM（例如 taikoxyz ）。

你仍然需要考慮底層鏈的架構，但不必從零开始構建。

也許在未來，我們將實現真正的鏈抽象，开發者只需關注他們的 dapp，但那是另一個話題了。

开發者獲得中等價值的回報，因為這不是高價值（你不擁有鏈的經濟體系），但也不是低價值（除了手續費之外，你還會獲得一些其他回報）。

目前幾乎沒有這樣的實現，因為與 dapp 共享 MEV 仍然是一個復雜的過程，我們需要進行更多的研發。

3.特定於應用的排序：中等成本 + 不確定價值

特定於應用的排序概念較為新穎，人們常常將其與應用鏈混淆，區別很簡單：

應用鏈關注排序和執行。

自我排序的去中心化應用 (dapp) 只關注排序，將執行“外包”給 L1/L2。

這是中等成本，因為你需要考慮交易的排序，而不僅僅是構建 dapp，價值是不確定的，因為這個概念還比較新且涉及不同的關注點。

首先，你仍然依賴提議者，因為存在包含的博弈：你可以發送任何你想發送的捆綁包，但是否將你的捆綁包包含在區塊中取決於提議者。

如果你會獲得所有的 MEV（最大化可提取價值），那么提議者沒有明確的激勵去將你的捆綁包包含在區塊中。

因此，這為提議者創造了另一個激勵市場。他們（dapp + 提議者）應該合作，否則他們將失去價值和權力。

此外，它的價值也不確定，因為我們無法確定來自 L1/L2 的共享價值是否會超過 dapp 通過排序交易為自己創造的價值。

任何鏈都是一片黑暗森林 (dark forest)（不僅僅是以太坊！）。那么回到最开始的問題：

一切真的都在朝着應用鏈（AppChains）發展嗎？

1. 是的（有些 dapp 從擁有自己的鏈中受益，勝過留在現有鏈上）。

2. 不是（還有其他適合 dapp 需求的解決方案）。

這片森林很大，值得探索所有選項。

世界上加密領域領域中的每種景觀都有一些多樣性，因此選擇最適合你需求的選項，或者構建你自己的解決方案！

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。