十四君：從UniSwapX和AA出發冷靜看待意圖為中心的落地挑战

2023-09-18 16:09:05

最近，在 Web3 知名風投 Paradigm 的《Intent- Based Architectures and Their Risks》文章中， “以意圖為中心的（Intent-centric）的協議及基礎設施” 位居十個加密領域的首位趨勢，結合在巴黎 ETHCC 大會上 Bob the Solver 項目和 Anomo、DappOs 數年的沉澱與探索。引發了行業對於 Intent-centric 架構以及該賽道的重點關注，其核心目標立足於大幅提升用戶體驗，完全隱去繁雜的交易細節，所以被視為促成 Web3 普及的新引擎。

筆者亦這次 Token 2049 的黑客松比賽中，與 AstroX 錢包技術團隊(ToB 端服務側重高 ROI 增長的產品），一起實現了基於 intent 理念的 DeFi 賽道第二名項目：Ethtent。本文將從自身實現 Solver 的歷程以及兩大落地中的應用 ERC 4337 和 UniSwapX 出發聊聊 Intent-centric 。

探究"intent"是什么？可以如此美好嗎？有怎樣的應用？落地的挑战是什么？

1、回顧 Intent-centric 是什么？

正如账號抽象的概念甚至遠於以太坊本身的开發，其實最早具體的 “意圖”的理念可追溯至 18 年 DEX Wyvern Protocol 在介紹其設計理念中。其理念的核心點在於，與傳統交易的側重點不同，對普通用戶而言，一直追求的其實是結果的一致性和准確性，並不是執行過程的嚴絲合縫。假定一個場景，我要完成某 Token 的 swap。

在傳統交易：得先進行 3 筆交易，轉入 eth 作為 gas，給與 approve 授權交易，再提交 swap 交易
在意圖交易：只需用戶籤名，我愿意用 X 個 Token 盡量快且多的換到 YToken，可以給 1% 的手續費
我們可以將以“意圖”為中心的協議理解為是一組經過籤名的合約，允許用戶將交易的過程外包給第三方，而不會放棄對交易的完全控制。

用戶只需明確想要幹什么的意圖，一個籤名就能完成所有操作。

即交易 = 你具體要如何做；意圖 = 你制定你想要什么，但不必關心如何實現它。
類比於傳統互聯網的發展歷程，本身也是有同樣的經歷，從服務商有什么賣什么轉換到用戶需要什么來撮合什么，再到智能化的服務平臺，回顧 20 多年互聯網興衰演變其核心的脈絡是：

早期的垂直服務（各類門戶入口，用戶自己來查號碼找工人买服務）
中期的服務聚合平臺（58 同城等，通過聚合流量撮合服務商與用戶需求）
後期的智能化平臺（結合算法匹配推薦，提升意圖准度，如滴滴跨城順風車，定制化服務）

可以說 Intent-centric 的確實理念很美好，且web2的發展歷程也驗證了這是擴大用戶量的關鍵路徑，那么真的可以如此美好嗎？讓我們先從市場應用情況出發。

2、Intent-centric 的典型應用

盡管以意圖為中心的概念剛剛被提出，但涉及的項目數量已不再少數， 或者說很多落地中的項目本身的立意也是以用戶意圖為中心 。在 Bastian Wetzel 的這篇文章中，亦歸類了各種主流項目。

下圖中可以看出，很多協議其實並非屬於通用意圖解決方案，而是特定意圖解決方案，比如 uniswap、Seaport，這點對比web2做得好垂類解決方案也是意圖為中心的必經發展之路。

而 ERC-4337 則是協助意圖的一個基礎設施，由於 bundler 的存在降低了對用戶原有 gas 的必要性。

但是我們的核心目標也還是探究這些項目的商業模式，是否足夠支撐起 intent 的落地。筆者看來目前跑在落地最前沿的即是 UniswapX 圍繞交易的意圖實現，以及 ERC 4337 將會作為意圖的必要基礎設施。

2.1 從 UniSwapX 的經濟設計看 intent-centric

筆者在 UniSwapX 官宣後即作為 Filler 和參與作為報價員參與 RFQ 系統，之所以說他是最前沿可落地的 Intent 之一，關鍵在於他是最成熟的 最直接解決了意圖的對手方經濟激勵問題的系統。

2.1.1、為什么要有 UniSwapX ？

總結 uniswap V1-3 的發展，可以說在過往 Amm 協議都面臨了用戶成本、成交價格、交易鏈路、路由服務、LP 激勵等等具體的問題。如今 Swap 的市場情況可以說 MEV 完全包圍了鏈上的內存池，每一筆大規模的 Swap 都幾乎面臨着被夾。用戶總是以最差的價格成交，其中的利潤被 MEV 分走。

而 UniswapX 的推出便是通過徹底改變了 AMM 成交機制的方法來從另一種維度嘗試降維打擊解決上述問題。

拓展閱讀： UniswapX 研報(上)：總結V1-3 發展鏈路，解讀下一代 DEX 的原理創新與挑战

2.1.2、UniSwapX 是什么？

從定義來說：UniswapX 是一種新的無需許可、开源 (GPL)、基於拍賣的路由協議，用於跨 AMM 和其他流動性來源進行交易。其實對於 Web3 的交易市場運作模型，大體上是三類，除了 AMM 模式外還有

鏈上撮合鏈上成交的訂單簿模式。拓展閱讀：《【合約解讀】CryptoPunk 世界上最早的去中心化 NFT 交易市場》
鏈下撮合鏈上成交的訂單簿模式。拓展閱讀：《 X2Y2 NFT Market 系統運轉架構》

UniswapX 便是從改變了 Uniswap V1-3 的 AMM 模式轉變為了鏈下撮合鏈上成交的訂單簿模式。

2.1.3、UniSwapX 如何運作？

從 用戶端視角看，假如場景是 用戶希望以 1900 左右的價格（允許 2% 的滑點）進行 ETH<=> 和 USDT 的交易，只需要：

選擇訂單，價格衰退曲线限制訂單時限（如 1 天內從 1950 U 兌換 1 ETH ，最低為 1850 U ）
籤名訂單，並發布到訂單簿的服務集群中。
等待交易，需由 Filler 發現並完成成交

對於用戶而言，要做的僅此而已。

從 Fillers 端視角看，他是 主動完成用戶交易訂單的人。是有着充裕資金，熟練信息跨鏈服務，並且構建有全鏈全 DexPool 狀態監控的服務商，他要

掃描鏈上各協議的 Pool ，構建實時訂單計算所需的基礎數據
掃描 Mempool，預估後續的價格變化趨勢
掃描 RFQ Fillers 專用網絡，通過提供報價獲取到優先成交權。
掃描 Fillers 公开網絡的訂單信息，分析最優成交鏈路
滿足營收條件，則參與競價（這裏的每一分鐘都需要爭取，荷拍的模式下越晚上鏈則結束價格越低）
分析其他 Fillers 的競價底线，尋找在下一次有收益的訂單中優先他們競價（哪怕因此我的單筆收益會減少但會獲得更多單量）

那為什么他有這樣成交的動機呢？這就回到了 uniswapX 的經濟模型上。

2.1.4、如何評價 UniswapX 的意圖設計

解決意圖本身的 發布意愿是關鍵的落地問題。

曾經 DEX 面對 CEX 的很多局限性，比如交易成本，MEV，滑點磨損，無常損失等等，未來都將通過更專業的 Filler 群體來與 MEV 群體進行對抗，在技術競爭中逐步啃下一塊肉，並最後回歸到用戶手裏，形成發展的正循環（更多用戶使用 UniswapX，更多的 Filler 有手續費分紅）。

並且，鏈上交易拆單路由的復雜性也將分散到後端系統中，用戶只需要作為甲方提出訂單，而不需要去思考這樣麻煩路由的問題。

所以這是一個良性的經濟循環，雙方都有收益，經濟模型是良性就總會落地到實處。

2.2 從 ERC 4337 看 intent-centric

在上文的應用圖中，最下方即是圍繞账號抽象 AA 的板塊，對於 uniswapX 這樣的系統而言，由於交易本身是 Fillers 提交，所以對於用戶而言，本身就是可以完成無需 gas 的跨鏈交易。

但是要在整個交易周期裏，用戶還是需要先提交一筆 approve 交易去許可 uniswapX 的鏈上合約可以代扣用戶金額，如果真想純意圖的交易模式（完全無需用戶發起交易），就還是需要 ERC 4337 作為账號主體以及 paymaster 的整合設計。

關於 ERC 4337 是什么、實現原理、發展歷程等，十四君在過往有過直播和總結，拓展閱讀：用一個小時講清楚账號抽象這件事

簡單來說，ERC 4337 是套基礎設施

鏈上通過 entryPoint 合約來驗證用戶的籤名以鑑權，最終驅動用戶的 CA 账號作為身份主體
鏈下通過用戶籤署 UserOperation 作為指令，傳遞在 Bundlers 網絡，由 Bundler 批量打包上鏈執行。

這套機制的優化核心是可通過 CA 的高度定制能力提升局部功能，比如社交恢復錢包、或者項目方幫用戶墊付 Gas 費、支持 USDT 等作為 Gas 支付方式等功能但是今兒我們則是從商業模式角度，來分析 4337 對 intent 的價值。回溯到我們看 UniswapX 之所以認為他的商業模式好，是因為 Token 成交的雙方（用戶與 fillder）都會因此收益，只有 mev 是損失的一方。但回過頭來看，通過手續費確保成交對手方的利潤和意愿，其實只是商業模式的一種，而 未來大部分的 “意圖” 應用走的模式會是直接 To B 做收入或者主產品 To C 拿書續費 ，但主產品的服務不只有滿足 “意圖” 的服務。

就像是作為支付系統，微信支付或者支付寶等，不會在 C 2C的流水中收費，但是一般會在商家支付提走資金時候收取 0.6% 的手續費（亦需要給給底層交易系統付費）。在過去十年的移動互聯大战中，基本也都是做高用戶量為目標，收益的閉環可以放在用戶基數之後。

所以未來會有更多的 Dapp 出現，且為了用戶能夠體驗和使用其 Dapp，會樂於為用戶提供免 Gas 的服務器，就類似 Lens 社交協議，在 polygon 上會為了培養用戶的使用和內容生態，先行為用戶每周數十萬刀的墊付手續費，而這，在曾經打車大战每天消耗上千萬的補貼成本對比之下，還只是毛毛雨而已。

那么最符合標准，最通用的代付機制，最值得信任的平臺信用體系，就必然會是在 ERC 4337 上的 paymaster 系統（源於元交易但超於元交易）。

他是一種特殊的智能合約账戶，可以為其他人支付 Gas 費。付款主合同需要對每筆交易進行某種驗證邏輯，並在交易進行時進行檢查。Paymaster 合約可以在“validatePaymasterUserOp”方法中檢查是否有足夠的已批准的 ERC-20 余額，然後在“postOp”調用中使用“transferFrom”提取它。（具體執行邏輯解讀可參考上文拓展閱讀裏的 b 站直播錄屏）

總之，這是一套比起元交易更為通用的免 Gas 方案，即不存在非標的混亂，也沒有向前兼容性問題（元交易需要合約的改動支持）

3、Intent 落地的挑战有什么？

綜上所述，意圖確實很美好，意圖也必然是持續發展和優化的方向，拋开商業模式的挑战之外，還有那些技術細節是其落地的核心難題呢？

3.1、與 AI 結合的矛盾點

雖然不少 intent 的分析觀點會認為 AI 提供的交易意圖解析能力是體驗的優化點，但筆者曾經從事過安全策略行業，期間一大感悟就是，可解釋性和可還原性是 AI 在策略場景應用的最重要環節，例如封號，如果無法提供准確的策略命中原因，則一旦用戶發起投訴就很難自圓其說。同樣的，對於任何金融系統而言，追求穩定一致性是第一要務，任何機構都無法保證 AI 在掌握資產權限後不會作惡。

所以 AI 在長時間內都只能作為意圖解析的輔助性工具，並且鏈上數據解析需要對區塊鏈運作原理層面的深刻理解，否則極易出現誤報。

可拓展閱讀：深入 EVM-合約分類這件小事背後的風險

3.2、intentPool 的抗 Dos 風險與 Solver 匹配問題

對於 IntentPool 類似於 ERC 4337 的內存池，也將會是一大卡點。首先 intentPool 無法復用目前以太坊客戶端（Geth，Eirgon）等的 MemPool 內存池機制，必須單獨自建出 intentPool。即使有 ERC 4337 的 BundlerPool 作為參考，但 MemPool 設計都有各自優缺

去中心化的內存池模式：存在傳播機理問題，因為對於許多應用程序來說，執行意圖是一項有利可圖的活動。因此，操作意圖池的節點有動力不傳播，以減少執行意圖時的競爭。
中心化的內存池模式：解決了傳播機制問題，但無法避免中心化審計和幹預問題。

總之， 設計一種既兼容激勵又不集中的意圖發現和匹配機制並非易事。

3.3、意圖隱私性風險

籤名具有不可撤銷特性，即使在籤名內容裏加上過期時間，也存在此過期時間之前無法低成本取消籤名的問題（凡是取消都必須發交易上鏈）。

所以目前也湧現出一些試圖解決意愿的標准性、隱私性的通用意圖方案如 Anomo。

隱私性的保護很難通過 EVM 系統得到實現，所以目前更前沿還有圍繞新型隱私保護意圖語言的开發在开發，比如 juvix，用於創建注重隱私的去中心化應用程序。它可以編譯為 WASM，或者通過 VampIR 編譯為電路，以便在 Anoma 或以太坊上使用 Taiga 進行私有執行。

4、總結

其實看到 Intent 的概念火熱起來，還是很值得高興的，終於web3开始不在那么閉目自嗨，开始為真正用戶普及的卡點嘗試破局之道了，只有圍繞用戶最實際的需求出發，而不是陶醉於高大上的敘事嗨點，放下身段貼心服務，才能贏得廣度用戶的逐步青睞。

未來的 Intent 的模式上要么是類似 UniswapX 從手續費上創造營收補貼對手方的意愿，要么從整體系統用戶分級的角度，少量付費高客單價用戶和大量不付費但是重要生態構成的用戶。

所以， 意圖這件事，本身就是在優化產品本身的體驗，而不是為了意圖而意圖。

並且，DeFi 也將是 Intent 綻放的第一舞臺，已經有 20 余個 DeFi 協議與 DappOS 合作，其次是 Brink Trade 开發出了意圖引擎（Intent Engine ），可以將 Bridge、Swap 和 Transfer 等操作都可以通過一次籤署包含在一個意圖內。此外，CowSwap、 1inch 、Uniswap、LlamaSwap 等老牌協議也在不斷擴充自己的功能以滿足用戶的更多意圖。

在本次 Token 2049 的黑客松比賽裏，筆者參與的亦是從 DeFi 賽道，解決了一個跨鏈 Swap+策略輔助定投場景的 Intent solver（Ethtent 系統運作如下圖）。

也不禁感慨，其實在現有 EVM 的基礎設施上，實現固定需求的垂類的意圖並不難，真正困難的是在未來能出現 intent solver 的 market 或者稱之為協作標准的協作框架，如何讓不同的 solver 進一步組合、復用實現通用標准化的意圖解決方案，還能調配經濟模式解決雙方意愿。

標准化這件事，往往需要自上而下的標准定義，目前看 DappOs 和 Anomo 都走在這條路的前沿上，值得期待。