CYBER治理鬧劇：一人通過烏龍提案，官方表示拒絕執行

2023-09-04 00:09:09

原創 | Odaily星球日報

作者 | Loopy Lu

8 月 1 日，幣安發布公告稱，幣安 Launchpool 將於 8 月 15 日上线 CyberConnect 的代幣 CYBER。自上线以來，CYBER 就以人們未曾設想的方式成為了市場焦點。

CYBER 先是在韓國 CEX 創下 36 美元的最高價格，較其他主流交易平臺溢價高達 120% 。隨後又以 12 小時的閃電般速度通過了“烏龍指”治理提案——解鎖超流通盤數量的代幣。其間一度更有頭部做市商 DWF 的身影閃現。Odaily星球日報將在下文中帶大家共同回顧本周末發生的這場荒誕大戲。

溢價最高 120% ，低流通量引控盤爭議

幣安公布的 CYBER 代幣經濟學顯示，CYBER 總量 1 億枚，其中 9% 用於社區獎勵， 34% 用於生態發展， 25.12% 分配給私募投資者， 15% 分配給團隊和顧問， 10.88% 納入社區財庫。 CoinList 公售和幣安 Launchpool 各分配 3% 代幣。

其初始流通量與總量相比極少，僅為 11, 038, 000 枚 CYBER，佔代幣總量的 11.04% 。

在 Launchpool 之初，這一代幣的上线並沒有引發市場過多的關注。但在上线約一周後， Upbit 上线 CYBER 卻讓該項目瞬間“精彩”起來。

8 月 22 日，Upbit 开啓 CYBER 交易。 Coingecko 數據顯示，目前 Upbit 的 CYBER/BTC 交易對佔據了超 CYBER 十分之一的市場份額，是交易量第二大的 CYBER 交易對。而在昨日，這一數據曾一度 突破 20% 。

CYBER 的價格也隨着韓國投資者交易熱情的活躍而不斷飆升。在最高點時，CYBER 的價格約是現在的四倍。

然而，這種價格僅在韓國市場存在。“泡菜溢價”再一次給市場帶來了一些小小的韓國震撼。

在 Upbit，CYBER 一度最高衝擊到約 36 美元 的高位。而在幣安上，CYBER 最高價格僅為 16.2 美元。Upbit 溢價率約為 120% 。

Upbit 上的 CYBER/BTC 交易對

根據 CyberConnect 官方的解釋，韓國主要交易平臺均僅支持在以太坊上的 CYBER 存款和提款。由於以太坊上 CYBER 流動性的不足，因此導致了價格差異。

然而，一個有趣的數據是，在提案發布之時。CYBER 的流通代幣包括約 564 萬枚 CYBER-ETH、 240 萬枚 CYBER-OP、 300 萬枚 CYBER-BSC。

盡管以 太坊獨網絡佔一半以上流通量 。但這一高昂的溢價依然難免讓人們費解，CYBER 溢價如此強烈，難道沒有其他的原因嗎？

Upbit 的高額持倉或許是一種可能的解釋。據 0xScope 的監測，鏈上數據顯示，Upbit 的錢包地址掌握了超 360 萬枚 CYBER。這一數量 佔據了流通供應量的 33% 。

Upbit 作為 CYBER 代幣最大的持有者，其持有數量也超過了幣安。

一方面，這反映出韓國交易者對 CYBER 的熱情。另一方面， CYBER 也潛藏了 持倉集中化 、可高度控盤的風險。

另一個明牌動作進一步加強了這種隱憂。8 月 31 日，著名加密做市商 DWF Labs 向另一韓國市場頭部 CEX Bithumb 存入了 40000 個 CYBER，以當時市場價格計算約合 36 萬美元。若以歷史高點的 36 美元計算，則價值超過 144 萬美元。

巧合的是，在 DWF 入市之後 24 小時之內，CYBER 就迎來了快速上漲，並在 48 小時內達到了歷史高點。

解鎖代幣超 100% 流通量：原是烏龍指

昨日凌晨，CyberConnect 的一則治理提案卻將這場剛剛开始的狂歡快速撲滅。

CyberConnect 發布緊急提案“CP-1 ”。CyberConnect 認為，由於在多鏈上缺乏 CYBER 跨鏈橋，CYBER 在不同鏈之間 缺乏多鏈流動性 ， 進而造成了 CEX 的高昂溢價。

為解決這一問題，將通過代幣解鎖來平衡流動性，以此解決 CYBER 在以太坊、 Optimism 、BNB Chain 網絡之間的流動性平衡問題。

具體分三步實施：

部署由 LayerZero 的 ProxyOFT 提供支持的 CYBER-ETH、CYBER-BSC、CYBER-OP 橋。
Cyber DAO 金庫將解鎖 CYBER 並用於為此類橋梁提供流動性。

金庫中所解鎖的 CYBER（ 共計 7, 000, 000 枚 CYBER-BSC 和 3, 888 , 000 枚 CYBER-ETH） 被用於維持橋接服務的流動性。提供橋接服務不會影響 CYBER 的總供應量。
通過燃燒和鑄造代幣來平衡各鏈流動性。例如，當金庫中 CYBER-ETH 耗盡後，將鑄造新的 CYBER-ETH，並燃燒掉等量的 CYBER-BSC 或 CYBER-OP。

提案一出，CYBER 應聲大跌。

Coingecko 數據顯示，CYBER 總 流通量僅為約 1100 萬枚 ，本次解鎖將 一次性解鎖 1088 萬枚 ，約等於全部流通量，CYBER 投資者譁然。

在提案發布後，一小時內 CYBER 在 Upbit 大跌 67% ，在幣安跌幅則為 26% 。

在暴跌之後，反轉卻出現了。天文數字般龐大的代幣解鎖， 原來僅是一個烏龍。

Odaily星球日報向 CyberConnect 求證後，官方人員表示， CYBER 金庫解鎖數量應為僅 108 萬枚， Snapshot 中所描述 1088 萬枚為誤寫數字 ，雖鏈上投票已通過，但由於數據錯誤暫時 不會執行。

隨後，CyberConnect 發布公开聲明表示，在提案中所寫的 CYBER 解鎖數量方面系出現了錯誤。該提案已被宣布無效。同時宣布將推出新的提案已解決此前提到的流動性不足問題。

“中心化”社區投票鬧劇

CYBER 在公告中指出，“盡管官方迅速廢除了該提案，但仍沒有阻止市場上的謠言，引發了關於 CYBER 的恐慌、不確定性和質疑。”

同時，也回應了向社區最為關心的問題：他們“向社區保證”——“對 CYBER 代幣進行市場操控的行為是毫無根據的謠言。”

然而，這一提案卻進一步引發了社區的不滿。盡管承諾了市場操縱是無根據的謠言，但對於加密項目來說，這一提案無疑進一步強化了 CYBER 的 “中心化”印象 。

對於一個加密項目來說，“去中心化”是每個項目（所標榜）的立場。而在 CyberConnect 上，我們卻看到了令人啼笑皆非的一幕：

一個名為“cybergov.eth”（cyber 治理）的用戶，發起了一場有效期僅 12 小時 的投票。僅 一名用戶 就投出了佔總投票量 87% 的表決票。

在一名絕對優勢用戶的投票支持下，該提案被迅速通過後，竟然由於提案撰寫錯誤，又被官方 拒絕執行。

誠然，如此荒誕的投票最終宣告失敗。那倘若治理提案獲得成功，豈不成了一場“自編、自導、自演”的鬧劇？

在目前的鏈上世界， 對於絕大多數項目來說，“中心化”治理仍是普遍選擇。

接下來會怎樣？

鏈上分析師余燼監測，從 8 月 29 日（CYBER 時價 7 美元）开始，Upbit 錢包地址 CYBER 持倉數量持續上漲，直到 9 月 2 日中午 12 點（CYBER 時價 13 美元），Up .bit 錢包地址持有的 CYBER 數量達到最高，約 394.7 萬枚。這一時間階段恰逢 CYBER 的價格起飛。>

如今，壓力給到了幣安這邊—— Upbit 的 CYBER 已流出 360 萬枚，大部分流入幣安。很難不被懷疑是價格操控的劇本，會換一個 CEX 重新上演嗎？