RegulatedFi 需要考慮什么

2021-12-14 18:12:47

SEC 和其他監管機構將不得不重新考慮他們的執法方式。很多事情都可能出錯。

加密貨幣行業正在經歷一個激烈的成長痛苦期。就像一個瘦小的少年，它比以前跑得更快，跳得更高。這要歸功於一些重要的裏程碑事件，比如薩爾瓦多採用比特幣作為法定貨幣、市場對 NFT 的興趣持續激增，以及 Visa 等老牌企業越來越多的參與。

但是，就像一個雄心勃勃的青少年一樣，新獲授權的加密貨幣部門也尷尬地撞上社會限制。Gary Gensler 的證券交易委員會似乎決心成為加密貨幣的嚴格管教者，欲制定系列法律來約束它。近十年來，加密貨幣的監管少而零散。加密貨幣成年的代價將由有能力制定規則的老年人來進行更嚴格的監督。

不過，加密貨幣作為青少年的隱喻在一個方面被打破了：DeFi 。

DeFi 協議用於交易、借出加密代幣和衍生品。但與 Coinbase 或 Kraken 等傳統的加密貨幣交易所不同，DeFi 協議存在於一群驗證節點和協調的節點中，而不是一個由獨立的法人進行實體運行的單一的門戶和引擎。

此外，至少在理論上，DeFi 協議可以在沒有明確法人的情況下存在，而監管機構通常會與這些人互動。對監管機構的另一個特別的挑战是，許多現有的 DeFi 系統在設計上沒有要求用戶透露他們的身份。這同樣與 Coinbase 和 Kraken 等實體形成了鮮明的對比，本文後面有“了解你的客戶”流程介紹。

知道用戶的身份是非常重要的事情，因為金融監管機構負責控制的所有風險裏，有三種關鍵風險可利用 Defi 成為其載體。一個是犯罪活動，包括洗錢、逃稅和恐怖主義融資（盡管這些活動在整個加密貨幣系統中似乎已經非常有限）。第二個是欺詐，這在2017年 ICO 熱潮期間的一系列虛假或欺騙性代幣銷售中得到了——當然這是 DeFi 的早期迭代形成的。第三個是系統性風險，雖然 DeFi 和加密貨幣可能還沒有大到在當重大市場崩潰或系統故障的情況下引發更廣泛的金融傳染，但不用太多測猜也能預見其在未來的影響程度之大。

傳統上，監管機構非常依賴運營交易服務的人，來監控其客戶及其平臺上的可疑活動以控制這些風險。傳統金融服務機構的領導人有時會成為執法的關鍵——即成為 SEC 執法的抓手。

沒有這些壓力點，事情就會變得棘手。King & Spalding 金融服務業務聯席主席 Katherine Kirkpatrick 表示：“監管 DeFi 將會非常困難，除了如何監管之外，最終的問題是如何執行這些規則?你如何讓某人對違反規則的行為負責?如果沒有執行機制，監管就沒有意義。”

換句話說，試圖監管 DeFi 有點像試圖養育一個擁有超能力的，可以隨心所欲地飛行、傳送和隱身的14歲孩子。

DeFi 應該受到監管嗎?

當然，這是一個問題。如果你有一個這樣的孩子，你會不會想制定法律約束他？當世界上出現新東西時，我們是應該立即开始在它周圍築起圍牆，還是給它空間，來看看它能有多強大？

曾任美國聯邦貿易委員會金融實踐部門助理主任、現為 Wiley Rein 律師事務所合夥人 Duane Pozza 表示:“如果你試圖監管技術本身而非活動，最終會可能導致壓制技術，甚至可能無法阻止（非法）活動。”

不過，無論好壞，監管機構通常不會這樣想。Pozza 說：“如果他們認為某樣東西正在促成大規模的洗錢活動，他們不會坐視不管。”

盡管存在被誤導的風險，但有充分的理由希望為 DeFi 建立一個監管框架。更重要的是，這可以使更多的參與者，特別是上市公司和受監管的機構能夠獲得該技術的基本優勢。因為 “現在由大型銀行創建私人區塊鏈的想法已基本破滅”，DeFi 托管和基礎設施供應商 Fireblocks 的首席執行官兼聯合創始人 Michael Shaulov 說到，“在過去的10年裏，大多數金融機構逐漸認識到區塊鏈和分布式账本技術是未來，現在也湧現出相當多好的去除中介的用例。Uniswap 對這些金融機構來說是取代納斯達克（市場）的東西。"

Shaulov 說，他經常與對 DeFi 感興趣的大型企業進行交談，但目前美國的監管狀況會障礙他們的參與。在目前的狀態下使用 DeFi 可能使摩根大通等銀行面臨洗錢或欺詐風險。

這就是 DeFi 平臺 Swarm Markets 做出不尋常決定的主要原因：從一個基本不受監管的司法管轄區轉移到一個有更多監督的司法管轄區。該平臺於2018年在美國推出，但美國模糊不清的規則反而很快成為了一個制約因素。

Swarm Markets 的聯合創始人 Philipp Pieper 稱：“（美國監管機構聲明）的聲調是：‘我們不知道。因為我們不知道，所以我們不打算做出裁決’。”它非常清楚地表達了沒有人愿意為目前的市場結構冒險。所以2018年年中，Swarm 开始尋找替代方案，包括遷移到馬耳他和塞浦路斯等其他監管較輕的注冊地。

接着，2019年德國通過了新規則，明確了對包括代幣化證券在內的各種加密資產的監管。於是 Swarm Markets 選擇遷往德國，因為這種透明性給了項目一個穩固的增長平臺，同時保持了 DeFi 對機構的關鍵優勢，包括自我托管、去中心化的流動性提供和透明度。

Swarm Markets 董事總經理 Timo Lehes 表示：“控制我自己的資產……選擇我認為合適的托管提供商，這與把幾十萬美元放在一個集中的交易所是有巨大區別的。另外群體用戶還可以為流動性池做出貢獻，並通過其他 DeFi 協議賺取費用或收益。

Swarm Markets 的聯合創始人Pieper 提到，運營一個受監管的中心化交易所涉及到如何創建一個公正的系統之類的問題，...... ，但如果你透明地建造，並向監管機構展示所有這些，那么所有這些問題都會得到清晰的回應。我們的（監管）申請文件越來越少。”

了解你的客戶（KYC）

當然，接收監管會承擔一定的代價，這將引起加密純粹主義者的憤怒。Pieper 說，作為一家授權機構的結果是，我們必須做大量的客戶盡職調查。KYC（了解你的客戶）、AML（反洗錢）和連鎖分析。從客戶的角度來看，這與您今天在中心化交易中所得到的沒有什么不同。

出於同樣的原因，Swarm Markets 在其系統中內置了一定程度的集中控制：“如果我們被監管機構強制，（我們可以）暫停一個用戶。這可能導致資金被凍結，但不能被控制。”

監督客戶也會影響到 DeFi 協議和資金的交互，這可能很快就會涉及到 “幹淨 ”和 “骯髒 ”業務的鮮明劃分。來自 KYC 不健全的平臺的資金，可能不會自由地流入類似 Swarm Markets 這樣的受監管或屬於“白名單 ”的資金池，因為這將引入金融機構希望避免的交易對手風險。

不可否認，監管客戶是一劑苦藥。然而 DeFi 和加密技術也承諾對 KYC 過程進行多種改進，使他們更容易接受。例如，零知識證明可用於在無需向受監管的 DeFi 協議透露具體身份信息的情況下，驗證交易員的資格，如此從實質上保持了用戶的匿名性，除非有執法部門從協議中傳喚他們的身份記錄。

一個相關的想法是“便攜式” KYC，允許一個交易場所的許可能在另一個交易場所使用；這可能包括由 Coinbase 這樣的中心化交易所來承擔，然後也可在其他交易所使用該許可憑證，這可能是在 KYC 的錢包裏存放 NFT。不過，這兩項創新都需要進行重大的監管改革才能實施。

去中心化自治組織是法人嗎 ?

對於任何可行的 DeFi 監管來說，以某種方式獲得最終用戶的 KYC 信息是不可避免的。但在其他領域，還有一些新問題需要創新的監管方法。

其中最大的問題是，監管機構應該如何處理真正的去中心化的系統。原則上，DeFi 系統具有與比特幣類似的引導機制，通過協議分發本地代幣以換取流動性存款。這意味着一個系統可以由一個开發人員或一個小團隊編寫基本規則，並有可能發展到一個大型對衝基金或更大的規模。理論上，這還包括用戶社區的分散治理，使此類平臺成為一種去中心化的自治組織（DAO）。

需要說明的是，並非所有的 DeFi 系統都像宣傳的那樣去中心化。但有些確實像他們所說的那樣：資產市場是由分布式社區而非中間商運營的。SushiSwap 被認為是一個相比 Uniswap 更加去中心化的例子。

Anderson Kill 律師事務所專攻加密貨幣的合夥人 Stephen Palley 表示，從某種程度上說，監管並不像聽起來那么復雜。他說公司是一個法律虛構的實體，它在法律下擁有人格。可以有一系列非常有力的法律來解釋這意味着什么。

這意味着一個 DAO，可以像公司一樣成為法律或監管判斷的目標，即使它沒有正式的領導者。

“誰應該為人工智能做出的決定負責？是軟件开發人員，還是代碼？”Palley 問道，“如果是代碼，你必須承認軟件的法律人格，這聽起來很傻很科幻，但它不是不可能。”

這讓如何執行有點懸而未決，因為沒有明確的機制，讓國家監管機構將決策強加給一個實際上無國籍的實體。但是，任何加密系統的各種各樣的自治方案都可能落於監管的執行範圍之外。在極端情況下，政府可能會將公民通過野蠻的 DAO 方式進行交易的行為定為非法。