一文了解Uniswap V3 主動管理策略的成本

注，原文來自Gamma Strategies，以下為全文編譯。

Uniswap V3 主動管理策略的成本可分解為成為活躍流動性提供者的gas成本和Optimism節約的成本兩塊。

我們之前分析過預期價格範圍策略‌，在這篇文章中，我們將研究與實施這一策略有關的成本，以及它是如何隨使用的數據頻率而變化的。由於該決定決定了該策略指示的再平衡頻率，因此直接影響到實施該策略的成本。

簡而言之，該策略選擇其範圍時，資產價格將以一定的概率處於預期範圍內，而風險厭惡者也希望相對確定價格保持在該範圍內，所以大約有80%的時間都會如此。然而，這個概率取決於目標時間段，原始研究論文（"Uniswap v3中的战略流動性供應‌"）的作者選擇使用的是10分鐘的間隔。如你所料，這意味着一天內要進行多次再平衡，特別是在價格波動較大的時候。在長期的流動性提供中，這些成本都會累積起來，（因此）對大頭寸來說非常重要。

時間聚合

在這個分析中，我們分析了2021年1月至7月12日期間的ETH/USDC價格，這與Uniswap v3的存在時間重合。為了比較所選時間間隔的影響，我們看了10分鐘、2小時和1天的ETH價格變化。利用這些數據，我們可以校准策略，評估策略的成本如何隨着目標價格區間的變化而變化。每個時間區間的預期價格回報分布如下圖所示：

這個數據代表了ETH價格在下一個時間區間內移動給定百分比的概率。正如你所期望的那樣，這些分布大致以零為中心，看起來大致對稱（它們有輕微的負偏斜）。時間間隔越大，ETH價格的預期移動越大，對於1440分鐘的間隔，分布非常分散，甚至可以觀察到10%的重大價格變化。

黑色豎條顯示的是用於設置策略範圍的界限，並試圖以90%的概率在時間間隔內捕獲價格。這些界限顯示，隨着時間間隔的增大，在策略再平衡之前需要更大的價格變化。然而，這些較大的界限意味着較少的集中流動性，因此從交換中賺取的費用較低。所以需要在准確性和成本之間做出權衡。

策略

為了展示該策略的運行情況，我們展示了該策略在2021年7月1日至7月7日期間，在120分鐘和10分鐘的區間內會有怎樣的表現，同時使用三個倉位將流動性放在80%的概率內，以捕捉區間內的價格。正如策略所規定的，這些倉位內的強度與這些範圍內提供的流動性強度的概率成正比，而使用的倉位數量是策略實施的選擇。

120 分鐘價格區間的預期價格區間策略示例

移動策略範圍以藍色顯示，表示價格已經偏離到需要移動策略的時候。黑色和灰色的线條是三個預期的價格範圍，這是實際提供流動性的地方，強度由顏色的深淺來顯示。

在這一周裏，該策略需要12次再平衡，這明顯少於在此期間選擇兩小時價格區間所指示的84次（24/2 x 7）。作為比較，我們展示了該策略在10分鐘間隔目標的基礎上所顯示的情況。

10 分鐘價格區間的預期價格區間策略示例

在這種情況下，該策略需要113次再平衡，這是一個很大的數量，由於使用了三個倉位，每次需要移動三個倉位，使得情況變得更加嚴重。同樣，這仍然比目標所指示的1008次要少。流動性在範圍內被密切跟蹤，將導致LPing中更多的費用。

Gas成本

設置或刪除Uniswap v3頭寸的gas成本相對較低的估計是350,000 gas。這個gas成本在ETH和USD方面的表現取決於以太坊鏈上的擁堵情況（gas成本以Gwei計），以及當時的ETH價格。因此，在密切跟蹤價格和移動策略所產生的gas成本之間存在着權衡。在這篇文章中，我們將重點關注成本方面的問題，把分析收益留到以後的文章中。

使用用於校准策略的相同ETH價格數據，以及Etherscan的日均gas成本表，我們可以提供一個估計，即每個月實施策略的gas成本是多少。

首先，讓我們看一下該策略所指示的重置次數。正如我們之前所描述的，隨着時間間隔的延長，需要的重置次數也會減少。非常不穩定的5月在重置數量上領先，10分鐘間隔有1876次，120分鐘間隔有236次，1440分鐘間隔有63次。而相對平靜的6月需要的重置次數則要少得多（分別為852次、87次和18次），因此正如一开始的預測，價格波動較大的時期意味着更多的重置。

其次，我們可以使用Etherscan的日均gas費用來評估這兩個再平衡交易會花費多少ETH。正如預期的那樣，最昂貴的月份是5月，然而2月則是相對於重置次數而言ETH成本較大的月份，反映出了網絡擁堵對策略成本的重大影響，（因此）在決定如何校准你的LP策略時可能需要考慮到這一因素。

最後，我們可以使用我們的ETH價格來評估以美元計價的交易成本。情況再次發生變化，早期的幾個月有大量的再平衡和ETH成本，由於ETH美元價格的重大變化，以美元計價看起來相對便宜，而這些時期之間的價格變化很大。為了說明問題，1月份10分鐘間隔策略產生的大約150個ETH gas成本約為18萬美元，而5月份的160個ETH gas成本為49萬美元。對於120分鐘間隔來說，最昂貴的5月份的gas成本為7.1萬美元，但在6月份卻降低到4.6萬美元。因此，擁堵和ETH價格共同影響了策略運行的成本，需要主動管理來控制成本。

Optimism

7月13日，Uniswap在基於Optimistic Rollup技術的以太坊擴展解決方案Optimism上推出了Alpha版本。在這個平臺上，你可以進行代幣互換，並提供比主網絡上便宜10.2倍的流動性。然而，要使用Optimism鏈，你需要使用其Optimism網關來橋接你的資產進出。

為了評估在主網上的LP與Optimism Rollup的成本影響，我們觀察了最近的LP行動，我們看到的最大成本在DAI/WETH池中略低於2美元，而其他許多交易是這個數額的一半左右。這種比較可以認為是對Optimism上運行策略所節省的最小gas的估計。相比之下，在寫這篇文章的時候，在主網上同一池子裏的交易費用大約是24美元，節省了12倍左右。

作為比較，下圖顯示了2021年6月在主網上運行該策略的成本，以及在Optimism上使用假設的2美元交易成本。據圖上數據顯示，在主網上10分鐘的時間間隔內節省了約42,000美元的成本，而Optimism則為3,408美元，即成本減少約92%。這意味着一個全新的高頻策略，在主網上實施可能成本太高，而在Optimism上則是可行的。

結尾思考

在這篇文章中，我們研究了難題中的一小塊：在實施預期價格區間策略時，重置策略的成本是多少，我們得出了以下四個簡單的見解：

• 價格波動較大的時期意味着更多的重置

• 網絡擁堵對策略的成本有重大影響

• 擁堵和ETH價格共同影響了策略的運行成本，需要主動管理來控制成本。

• Uniswap v3的Optimism rollup版本的費用明顯降低，允許部署新的战略範圍。

在進一步的文章中，我們想看看代幣的另一面，即回報是如何被重置頻率影響的，特別是關於無常損失和集中流動性的費用收入。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。