UNI將會成為Oracle Token？

2021-06-10 21:06:00

摘要：Vitalik建議創建一個Oracle，使用UNI Token來保護它。乍一看，這個想法似乎有點奇怪，並帶來了一些問題。Uniswap是一個去中心化的交易所，而不是一個Oracle服務。他們為什么要這樣做？為什么UNI持有者希望代幣以這種方式被使用？

UNI作為一個Oracle代幣：解析Vitalik的提議

在DeFi中，從來沒有沉悶的一天，在於它的开源、無許可和敏捷的性質，協議在不斷迭代、改進和發展。

Vitalik Buterin為Uniswap提出的一項建議就體現了這一點，他建議創建一個Oracle，使用UNI Token來保護它。乍一看，這個想法似乎有點奇怪，並帶來了一些問題。Uniswap是一個去中心化的交易所，而不是一個Oracle服務。他們為什么要這樣做？為什么UNI持有者希望代幣以這種方式被使用？

拋开這些困惑，剝开這些層次，這個想法是非常有趣的。

首先，這是我們所知道的Vitalik第一次涉足協議管理，或分享他對如何利用特定資產的看法。此外，雖然他沒有明確提到，但這個建議為UNI代幣引入了新的價值累積機制，可能會從根本上改變其價值主張。

讓我們來解讀該提案，看看這在實踐中會是什么樣子，以及對Uniswap和UNI的影響。

Oracle101

在我們深入研究Vitalik的提議之前，讓我們重新回憶一下什么是Oracle，以及它們在DeFi中扮演的角色。

區塊鏈是相對孤立的，它們只知道鏈上發生的事件，它們無法訪問鏈外數據。這就是Oracle的作用，因為它們提供了一種方法來彌合世界的外部狀態和以太坊的鏈上狀態之間的差距。

目前，信使主要向DeFi應用程序提供價格數據，以便它們能夠了解存放在其中的資產的價值。這些信息對協議的正常運行能力至關重要。

以Maker為例，Maker需要知道用於鑄造Dai的基礎抵押品的價值，以防抵押品的價值低於DAI債務的未償還價值。如果這個價格數據不正確，被破壞，或被操縱，清算將無法正常進行，協議將面臨破產的風險。正因為如此，傳遞這些價格信息的Oracle機構必須高度准確和安全。

雖然他們提供了有價值的服務，但為了保持我們在去中心化網絡上使用應用程序時所期望的安全和信任水平，這些Oracle者也必須是無信任的。如果一個去中心化的應用程序正常運行所需的信息依賴於一個中央控制的實體，或者只有一個信息源，那么它還有什么用？就像區塊鏈的底層一樣，為了達到這種無信任的程度，去中心化的Oracle要利用加密經濟激勵。

Vitalik建議，Uniswap應該創建他們自己的去中心化Oracle，能夠獲取鏈外數據，以便為DeFi協議提供准確的價格反饋。

UNI將會成為Oracle Token？

這將是一個與Uniswap V2和V3上的Uniswap時間加權平均價格（TWAP）Oracle不同的系統。

雖然TWAP難以操作，但其功能有限，因為它們只能傳遞鏈上數據。相反，這個新的功能將能夠無信任地交流鏈上和鏈下的數據，利用UNI Token作為激勵機制，提供安全和協調系統。

利用UMA的DVM

Vitalik建議Uniswap按照UMA的數據驗證機制（DVM）建立他們的Oracle。

UMA是一個用於創建 "無價 "合成資產和衍生品的協議。像我們熟悉的許多DeFi協議一樣，UMA上的代幣創造者將發布抵押品，並使用它來鑄造合成資產。當抵押品的價值低於某個閾值時，它就會被清算。

UMA的與衆不同之處在於其清算過程。正如前面與Maker討論的那樣，大多數DeFi協議將與價格反饋掛鉤，以監測頭寸的償付能力，以便知道何時清算它。然而，UMA的功能不同，因為它不利用連續的價格反饋。相反，價格是在鏈外監測的，頭寸可以在任何時候被第三方參與者清算。因為它只在清算期間利用價格反饋，UMA上的衍生品被認為是 "無價的"。

這可能會讓人想到一個明顯的問題。即使我的頭寸仍有償付能力，難道不會有人清算嗎？答案是肯定的。然而，有一些加密經濟激勵措施來鼓勵誠實的行為。清算者需要在清算頭寸前提交抵押品，如果清算有爭議，其中一部分抵押品會被砍掉。這就是UMA的Oracle，DVM，發揮作用的地方。DVM利用UMA代幣持有者來解決爭議，確保系統正常運行。

DVM的工作方式如下。

提出爭議，並向DVM發送投票請求（需要支付費用）

UMA代幣持有者對正確的資產價格進行投票

投票結果被記錄在鏈上，爭端得到解決

UNI將會成為Oracle Token？

代幣持有者通過UMA的獎勵來激勵他們正確投票。此外，錯誤的或惡意的投票可能會對UMA造成聲譽上的損害，導致代幣價值下降。

考慮到這一點，我們可以看到，破壞DVM的成本等於51%的UMA代幣活躍在投票中的價值。如果一個惡意行為者獲得這一數額，他們可以劫持DVM並竊取其權限內的資金。正因為如此，這些代幣的價值要大於它們所保障的價值，這一點至關重要。如果不是這樣，購买所有的UMA代幣並發起攻擊將變得有利可圖。這為協議創造了一個明確的激勵機制，以保持UMA的市值盡可能的高。為了幫助實現這一點，支付給DVM的費用被用來回購和燃燒UMA。

這種攻擊媒介是Vitalik建議Uniswap和UNI代幣很適合這種設計的主要原因。Uniswap擁有超過240億美元的FDV，有足夠的經濟帶寬來利用Oracle的安全性。

這個Oracle與Chainlink有什么區別

Chainlink是最受歡迎的去中心化Oracle服務，因為他們的價格供給幫助確保了240多個DeFi項目的價值，如Aave、Synthetix、SushiSwap和Curve。這種採用幫助推動了LINK代幣達到了超過250億美元的FDV市值。雖然Chainlink在Oracle市場上具有主導地位，但該系統的用戶承擔着某些信任假設。

例如，目前沒有直接的機制來懲罰不良行為者。雖然這一點在未來LINKStaking上线後會有所改變，但就目前而言，該系統並不要求節點運營商對LINK代幣進行Staking。這意味着Chainlink目前是通過隱性激勵來保證安全。這包括節點運營商因聲譽受損而損失收入，因為惡意行為者將不太可能收到未來的數據請求，以及LINK代幣的潛在下降。

需要考慮的一個權衡是，與Chainlink相比，UMAOracle的設計有更多的延遲。雖然Chainlink的價格反饋是通過 "心跳 "來操作的，在特定的時間間隔內持續更新，但UMA DVM的爭議期持續了48小時。因此，Chainlink的設計可能比UMA的設計更適合於更多的使用情況。

雖然Chainlink的Oracle是經過實战檢驗的，但Vitalik認為Uniswap可以填補一個空白，它可以作為愿意容忍增加延遲的協議的Oracle，以換取擁有懲罰惡意行為的 "自動化機制"。盡管這兩個Oracle似乎是相輔相成的，但如果Uniswap的設計獲得了吸引力，那么它就提出了一個問題，即它是否會蠶食Chainlink的市場份額。

這如何幫助UNI積累價值

現在我們對Vitalik的提議有了更多的了解，這就提出了一個問題。為什么Uniswap和UNI持有人要這樣做？

Uniswap的Oracle提案為UNI持有人提供了明確的財務利益。

截至目前，UNI持有者擁有的唯一權利是對協議的管理。UNI代幣持有者可以在逐個池子的基礎上投票，以打开一個 "費用开關"，將10-25%的流動性供應商的費用轉移到協議上。然後，這些收入可以通過傳統的方式轉給UNI持有人，如股息或回購和燒毀。雖然這些機制會將UNI變成一種生產性資產，但它們也會減少流動性供應商的收入，這意味着這些現金流可能會以阻礙協議的發展為代價。

這使得Uniswap處於兩難境地。繼續在市場眼中保持一個不分紅的治理代幣，或者為代幣累積價值，同時冒着競爭定位的風險。

UNI作為一個oracle代幣在資產上增加了一個新穎的價值獲取機制。

讓我們回顧一下UMA協議如何為其代幣累積價值。

DVM的參與者獲得通貨膨脹獎勵

支付給DVM的費用被用來回購和燃燒UMA

聽起來很熟悉？那是因為這些價值累積機制與以太坊的機制相同。在 EIP-1559 和 PoS 合並後，ETH 儲戶會收到通貨膨脹獎勵，而支付給網絡的費用則用於回購和燃燒 ETH。

這些機制使ETH成為一種高生產力的資產，而這些同樣的價值獲取機制也可以用於UNI，以Uniswap作為一個縮影。

Uniswap的代幣供應已經有了2%的永久通貨膨脹，而Uniswap的治理可以將其用於獎勵DVM的參與者。事實上，代幣持有者有強烈的動機這樣做，因為這將為UNI的價格創造一個積極的反饋回路。

讓我們來看看。

UNI持有者，不希望他們的供應份額被稀釋，將被激勵參與DVM投票

更多的參與將增加破壞DVM的成本，因為攻擊者需要獲得更多的代幣來控制它。

這種增強的安全性將導致對DVM的更大信任，增加它被利用的可能性。

DVM的採用率越高，支付給它的費用就越多。

DVM收集的費用越多，燃燒的UNI就越多，對代幣的淨买入壓力也越大

正如我們所看到的，這對UNI的價值主張是一個遊戲規則的改變。UNI代幣將從一個收費的資本資產，變成一個也有回購和燃燒價值捕獲機制的資產，而不影響Uniswaps作為一個去中心化交易所的核心競爭力。

這是否可行？

雖然Vitalik的提議有可能從根本上改變Oracle市場的競爭態勢和UNI的價值主張，但這只有在該提議通過Uniswap管理的情況下才能實現。

到目前為止，這被證明是說起來容易做起來難。

在已經進入正式投票的三個提案中，只有一個提案，即創建Uniswap贈款計劃，獲得了必要的投票率（4000萬UNI投票贊成，或總供應量的4%），得以通過。盡管其他兩個提案得到了壓倒性的支持，其中一個是將該門檻降低到3%，但兩個提案都沒有達到法定人數，因此無法通過。

然而，在最近幾天，事情开始發生變化，因為參與Uniswap管理的人數已經爆炸性增長。受Uniswap治理論壇上關於在Arbitrum上部署Uniswap的帖子的刺激，自5月26日以來，五個 "溫度檢查"（Uniswap治理的第一階段）已經在Snapshot中進行了投票。在寫這篇文章的時候，有三個已經獲得了足夠的票數，達到了治理的第二階段，也就是所謂的 "共識檢查"。這種活動的增加表明，如果時機成熟，Vitalik的提案通過治理的可能性可能比以前想象的要大。

一項提案的通過是一回事，但它的成功實施又是另一回事。即使Oracle是基於現有的設計，創建和實施一個Oracle也是一項巨大的工程。也就是說，如果有哪個項目有足夠的資源來完成它，那就是Uniswap。該協議的國庫非常龐大，按目前的市場價格計算，價值超過40億美元，使他們有充足的資金來完成這項任務。

Uniswap的具體方式也是值得思考的。是否會僱用一個額外的开發團隊？他們會不會獲得另一個項目或協議？他們甚至可以通過贈款計劃呼籲社區开發一個項目嗎？

正如我們在Bankless上所說。DAO有錢，wjg 需要勞動力。

是否有人可以通過創建這個Oracle來為Uniswap提供勞動力，可能是為了換取非常可觀的報酬？