賀錦麗的機會經濟學是異想天开

23名諾貝爾經濟學獎得主在10月23日聯名發表了一封信，信中他們能表示支持美國民主黨總統候選人賀錦麗，並批評了特朗普的經濟計劃，特別是他有關加徵關稅的提議。

首先，特朗普的加徵關稅計劃確實是一個非常糟糕的經濟政策，美國民衆不僅因為买不到便宜的進口商品，而且不利於本國企業的發展，企業是通過市場競爭得到充分發展的，對進口商品加徵關稅，其實就是保護美國本土的企業。特朗普則說，自己本意是為了美國共人更多的工作機會，如果讓補貼的外國商品，充斥美國市場，會讓美國制造業崩潰，導致美國工人失去工作，他坦言自己的目的是讓外國公司來美國辦廠。

但是，對於賀錦麗的經濟計劃，我覺得實在沒有什么值得稱贊的。

她在競選中說，美國物價高是因為商家哄擡物價，這足以顯示她對經濟認知的淺薄。

當人，她的競選團隊為了彌補賀錦麗在經濟學上的淺陋無知。他們發了一份長達82頁的政策，概述了“擴大兒童保育稅收抵免、向經濟適用房开發提供聯邦支持、擴大小企業主稅收減免以及提高企業和富人稅收的計劃”。其主題，只有一個“機會經濟”。

什么是機會經濟呢？我發一張圖，大家看一下。

右圖就是，賀錦麗的所謂的“機會經濟“”的宗旨，她要實現的不是平等，而是通過「政府」來平衡資源的分配，類似奧巴馬的{Fair share，Fair Shot」其實這種平權早就體現在美國大學招生的對「非裔」傾斜的配額政策。他們理由是「非裔」是弱勢群體，窮人為主，從小都沒有得到過教育資源的平等分配等等，有點「補償性質」，補償過去他們在美國被歧視，被種族隔離，被壓榨的而造成的經濟損失。

平等(Equality)，好理解，是指每人被平均分配同等的資源去獲得機會或完成任務。如圖左，不管高矮胖瘦，男女性別，身強力壯或殘障人士，人人提供一個高矮一致的木箱。至於能不能看到外面的世界和風景，就看自身的條件和造化。

公平(Equity)是指根據個人不同需要和情況提供資源和協助，以達到一種相對公平的結果。如圖右，較高的人憑自己就能看到外面的世界，而矮一些的人需要2塊木箱和殘障人士需要更寬更大的階梯。其結果就是所有人都可以達到相似的高度獲得完成夢想的機會。

不可否認，這是我們每個人都「愿意」看到這樣的「公平正義」的結果。賀錦麗給打工的窮人，給中小企業的減稅，抵稅，讓每個人都能享受到美國經濟增長好處，不會被通脹盤剝，不至於貧富差距擴大。賀錦麗說：“我們將創造我所說的機會經濟。”“一個機會經濟，每個人都有機會競爭和成功。”

那23名諾貝爾經濟學獎得主，也是表示支持，他們認為調整資源分配的結構，可以改善有效需求不足的問題，解決經濟體中的社會公正的問題。

但是，這張圖貼出之後，引發爭議。支持者留言寫道：“真好，社會就應該這樣！”有的則留言：“平等並不等於正義，有了正義不一定有平等。”，還有對此調侃道，“沒箱子挪時，就鋸腿，誰也別看，這就叫公平、正義”。

還有一個留言，比較有意思，「自由主義者首先關心的是：這幾個箱子是誰的？挪給那侏儒用，是自愿的還是被迫的？誰主張挪的?」

顯然視角，從功利主義的結果的「公正」問題，轉到了解決方式的「公正」問題，而這就讓人引發對「權力和權利」思考。

箱子不會自己跑到殘障人士（侏儒）的腳下，需要外力，需要人為的措施。一種可能，是「善念」或者「某種利益」驅使高個子的人主動把箱子讓給了侏儒；另一種可能，來了一位有「權力」的先生，他過來要求有身高優勢的人讓出箱子給侏儒站。前者是人家自愿，後者通過權力和強制力，這裏違背了個高人的意愿。

因為圖片能給的信息很少，沒有提及箱子的真正的所有者，我認為箱子真正的所有者怎么做，都是處理他個人財產權的問題。 

這張圖其實已經在暗示，人人機會均等的制度是正義的。但要實現機會均等，同時又不損害任何個體的利益，完全是沒有可能的。人的財富，資質，運氣，天生不同。

有人是富二代，可以子承父業不需要很努力，有出生貧寒的不得不由零开始，付出更多，貌美如花的人，人見人愛，其貌不揚的人不被待見，聰明絕頂的人不容易犯錯，愚蠢至極的人常常喫虧，擅長表達和說服的人適合銷售，談判，甚至提供情緒價值，不善言辭的人回導致無效溝通而生意失敗，這些都是常識。每個人出身和命運的都不同，要想人人起點公平，機會均等，只能通過政府的強制手段。

我們以美國政府為例，去實現社會的公平正義，往往會陷入功利主義和集體主義的陷阱，功利主義是從結果來看公平，集體主義，個人權利讓渡給集體，而政府則是集體的代言人，讓政府去扮演全能上帝角色。

其實，第一，對美國聯邦政府來說這很難做到面面俱到，而不會顧此失彼，第二這么做，可能違反了政府要恪守「憲法中保障個體基本權利」的原則，忘了維持制度（或者規則）的平等性。

這就好比下棋，一旦規則定好了。無論賽程中，棋局發生了什么樣的變化，我們都不能更改賽棋規則。但是，要做到方方面面機會平等，則是要不斷地在過程中細化和微調規則。而且，規則的平等性比結果，比誰勝誰負更為重要。

就以上圖為例，可能在看球賽，侏儒喫了虧，但是，如果房屋圍牆倒了，可能侏儒更容易避开。NBA球星球技高超，但是樂感不一定比歌手好，歌手聲线，樂感，表演水平高，不一定在講臺上比教師更有說服力。關鍵在於，每個人找到自己合適的位置，而不是在不合適的位置，希望政府來提供平等機會。

讓政府提供機會經濟環境，必然要動用權力，高個子代表財富多少，顯然，把箱子移到侏儒腳下，就是劫富濟貧的稅收制度。如果政府要保障，窮人的衣食無憂，免費醫療，教育和住房等等，就需要政府加大福利保障制度，這就是要擴大稅收和債務。現在全球政府的債務達到了100萬億美元，美國的國債達到了35.75萬美元，每年都利息都要1萬億！這是不可持續的，美國每年的稅收都不到5萬億，讓稅收來完成這些債務，顯然是不可能的。再就是過多的錢，造成通脹。這也是這些年，美聯儲持續抗通脹的原因。加息抗通脹，同時會把美國政府的利息增加，同時會讓經濟走向衰退，好像這個問題是無解。

剛才說的是美國聯邦的債務 ，其實各州還有債務，聯邦還有其他未來要支付的社保，醫保。

美國聯邦政府未來要支付老百姓的義務（Unfunded Liabilities）還差220萬億，美國所有資產加起來（大小企業資產，家庭資產）才不過217萬億，完全資不抵債！這么大的政府承諾，如何兌現得了？

美國政府還要繼續擴大开支，花了更多的錢，但錢從哪裏來？政府本身並不創造財富，只能分配財富。這些錢都來自辛苦工作的納稅人。要做到所有人的機會平等，絕不像「挪箱子」那樣簡單。撒切爾夫人說得好，“社會主義的問題是，最終把別人的錢花光了”。

當然，賀錦麗陣營可能說，把機會經濟理解為「劫富濟貧」太淺薄了，我們是主張「DEI」所謂『多元，平等，包容』（diversity, equity and inclusion）讓少數，弱勢群體，沒被代表的群體有機會，如果強加這種監管給企業，比如說，一些政府相關的採購業務，要求供應商符合「DEI」的原則，要求這些企業必須僱傭了變性人等特殊群體，而不考慮供應商的商品品質問題，這類似幹預企業的經營，幹預市場競爭了。

我們回到上面那張代表「機會經濟的」圖片本身，為何把思維局限在箱子上，也就是補貼或者財富再分配上。

我們應該把眼光放遠一點，看看是什么阻擋我們的視线。沒錯，是前面的柵欄。阻擋我們看球的，限制我們機會的，恰恰是政府的監管，比如上述的要求「DEI」。

在自由世界，柵欄很低，甚至不存在。

在自由的市場中，基本生活品會因為激烈的競爭而越來越價廉物美。價格的競爭，使得技術創新加快，東西越來越便宜。如今，我們能用手機通話，可以坐在家裏看球賽看電影，可以上網了解世界。突破柵欄的恰恰是，自由市場中企業家提供的商業和技術。

大家在抱怨機會不平等的時候，有沒有考慮到這是不是自己的賽道，是不是自己的職業和生意的定位。政府不是上帝，無法沒有代價的提供機會經濟 ，羅斯福四任總統也沒有給每個人得體的工作和生活，奧巴馬8年沒有做到Fair Chance，Fair Shot，賀錦麗，換個「機會經濟學」的名詞，就能做到？

別忘了，洛克菲勒那句話，“你想使一個人殘廢，只要給他一對拐杖”。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。