身處加密娛樂時代我們需要的是新技術還是新應用

撰文：Matti

編譯：Yangz，Techub News

 文章來源：Techub News

現實的情況會讓你不禁自問，「我們是否需要更多的基礎設施來吸引更多的用戶？」答案是，相較於新應用，我們並不需要過多的新技術。

一直以來，行業內的技術敘事都在攫取更多的價值，而在追求價值的過程中，我們已然進入了加密娛樂時代，包括機構在內的每一個人都想參與其中。

行業內熱門基礎設施融資的新消息不斷，但加密貨幣的技術摩擦真的阻礙了主流採用嗎？還是，我們只是不敢面對真正棘手的問題？

我看過 Shopify 創始人的一段視頻，他說，那些錯過該公司投資機會的風險投資人一开始都覺得 TAM （潛在市場規模）太小。當時他們統計的網店數量約為 5 萬家。如今，僅 Shopify 一家就有 100 萬商戶。

Shopify 的解決方案通過解決創建網店的技術摩擦，創造了一個新的市場。而鏈上經濟的問題是：為吸引用戶，我們需要的是更多的用例還是更好的技術？或者說對技術的炒作，本身就是用例？

开發人員是產品嗎？

當前的情況是，為其他开發者搭建產品的开發者比為實際用戶搭建產品的开發者要多。項目為吸引風投進行優化也變得簡單。產品越是晦澀，代幣的反身性就越強。目前，我們推出的技術也比用例要多。

針對上述情況，我認為以下幾點中至少有一項是正確的：

1. 我們首先需要更好的技術來消除用戶摩擦

2. 但技術並沒那么重要，我們需要先為用戶構建，然後再構建基礎架構（例如亞馬遜/AWS）

3. 技術是產品，而 VC 是消費者，也是資助者

若將 Shopify 的成功案例推演到今天的鏈上應用現狀，我們可以假設，缺乏好的用例可以歸因於技術摩擦。如果假設正確，我認為我們需要將區塊鏈的復雜性抽象化，而不是增加基礎設施。也就是說，答案應該是減少新技術的推出，而不是增加新技術。與此同時，我們需要更好的用例，超越投機，吸引更多資金。

減少新技術推出的理由

區塊鏈設計本身就十分復雜。基於冗余性，區塊鏈將狀態保存從封閉的數據庫中解放出來。區塊空間是更新狀態的容器，但它的產生並不容易，背後的原理也極為復雜。

开發者和企業家們提出了各種形式的區塊鏈抽象。這些解決方案應使人們更容易與區塊鏈交互，如以便捷的方式將各種錢包捆綁在一起，在鏈與鏈之間架起橋梁，並以更低的成本、更快的速度部署應用。從某種意義上說，它們是區塊空間和用戶之間的中間人。

從宏觀角度來看，區塊鏈抽象是將區塊空間與开發工具/可組合基礎設施捆綁在一起，供用戶使用。但我們是否會因過度設計的解決方案在中心化的邊緣反復徘徊？這是否意味着，我們最後得到的是將復雜的多籤當作「Web3 的 AWS」？

如果你不認為抽象化是解決方案，且又是個技術狂人，那么你可能正在尋找下一個 ZK/FHE（完全同態加密） 方案，以便普羅大衆都能用上區塊鏈。

解決當今技術摩擦的辦法可以歸納為以下兩個方面：

1. 減少新技術：簡化區塊鏈的復雜性

2. 增加新技術：擴展和跨鏈（更快、更便宜、無縫傳輸）

要想吸納下一批 5 億用戶，我們需要可擴展、可互操作的區塊鏈，使用戶和开發者能更輕松地進行交互。

开發者們正以更好的用戶體驗，大肆推銷錢包和通用應用，以吸引新用戶進入行業，或搶奪 Metamask 的部分市場份額。但從用戶角度出發，加密貨幣應用的用戶體驗已有所發展，現在需要的是新的用例，是提供更多有趣有用的功能。

相比照搬已有的東西，然後加上點小改動，提出新的用例要難得多。許多應用在構建時只考慮到了「應該怎么樣」，比如「用戶應該希望擁有自己的數據」、 「Twitter 不應該有這么大的權力」，而沒有考慮實際需求。

因此，我認為問題不在技術，而在用例方面的想象力不足。鑑於行業中資金多於可正確執行的創意的事實，我們最終陷入了加密貨幣周期的「Lollapalooza」效應。（「Lollapalooza」效應由查理芒格提出，也即「合奏效應」，指的是多個互相聯系的同向因素疊加後產生極強的放大作用）

Lollapalooza 在加密貨幣行業的具象化

當你不知道要搭建什么時，你會开發更多技術。當你面對資金手足無措時，你會發現各種金融工具。而在你感到無聊時，你會在互聯網上瀏覽各種 meme。正是在這一切中，加密貨幣行業一次次地逃避着現實。

我將當前行業所處的宏觀周期稱為「熵減」（degentropy）。在該周期中，投機正在吞噬行業，而行業也在吞噬投機。對於過去和未來的宏觀周期，我將其分為了以下四個時代：

1. 2009-2014 年：加密朋克時代（構想）

2. 2014-2020 年：加密初創時代（熵增）

3. 2020-2025 年：加密娛樂時代（熵減）

4. 2025年之後：部署時代（負熵）

目前，行業陷入了兩個極端：一方面是對沒有內在價值的 meme 的烏托邦式擁抱，另一方面是烏托邦式的技術承諾無法解決當前的棘手問題。沒有人專注於回答難題（用例）。如圖所示，這就是熵減的真實寫照：

雖然在周期結束時，曲线中部群體的判斷會是正確的，但這也可能意味着，現下的他們賺不到錢（也不會虧錢）。加密貨幣成為了賭未來的現實；每個人即是技術投資者，也是 meme 投資者，由於沒有進入門檻，每個人都能參與到時代潮流中。

反觀曲线左右兩側的群體，他們會繼續這場盛大的「扮演遊戲」，並從中獲益。這場遊戲的規則很簡單，只要把幣賣給任何愿意接手的投資者即可。

雖然聽起來有些「比爛」，但當經濟本身就依賴於「煉金術」，且很少有人能在不依賴於表演性經濟的情況下證明其合理性時，我們又如何能將其錨定在現實中呢？有人會說，4000 億美元的全球咨詢市場也是個笑話，但事實上，它的存在的確讓人們很難不參與這種特定的扮演遊戲。

事實上，市場在很大程度上已成為一種娛樂產業，而這就是全天候信息流對社會的影響。加密貨幣為這個表演性極強的時代提供了很好的產品市場契合點。我們正在模糊遊戲和現實之間的界限。

這就是現實。我不做規範性的分析，也不是說這就是不好的。我想指出的是，金融遊戲是如何演變的。這種演變可以讓一些看起來毫無價值的東西在未來變得無價（而且大多數情況下會再次變得毫無價值）。

在這個時代，跟着錢走就意味着跟着 Lollapalooza 潮流走。如果你能玩轉這個遊戲，那么恭喜你，你擁有比 KOL 更好的銷售技巧。在我看來，當前的加密貨幣行業大體上就是娛樂行業。我們從事的就是代幣銷售業務。

當然，我不認為這是加密貨幣行業的最終形態。預計一場大蕭條（真正的幻滅）正在前方徘徊，畢竟加密貨幣行業的「互聯網泡沫」還未發生。以下是我這么猜測的原因：

1. 我們所看到的大部分融資都是為了技術而技術

2. 區塊鏈的規模無法滿足主流需求

3. 面向消費者的用例很少

4. 機構支持和傳統金融的採用還不成熟

不管你怎么想，我們都還沒有准備好或有資格吸收數萬億的機構資金流入。如果這些資金是通過 ETF 來實現的，那么最終的 degen 大佬們將進入始於 2020 年的宏觀周期的最後一段。

從宏觀角度來看，加密貨幣的成功只取決於是否有更多的資金入場。而在短期內，它的成功可能會成為一個自我實現的預言，即「金融 Degen 化」（financial degeneracy）將點燃加密貨幣試圖取代的系統。從長遠來看，無政府資本主義會通過「革命性技術」這一特洛伊木馬，將「金融 Degen 化」牽入「傳統金融」的城中。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。