黑客事件下幣安快速決策 無監管下的僞去中心化市場

10月7日，BNB Chain被黑客攻擊造成了史上最大的鏈上攻擊案。據消息稱，黑客轉走了200萬枚BNB，按照當時被攻擊時的價格算，200萬枚BNB的價值超過了7億美金。事件發生後，幣安團隊短時間內做出的“快速應急方案”，也讓用戶开始擔心起中心化程度的問題。

被盜事件時間线回顧：

此次“攻擊”主要原因是跨鏈橋“代幣中心”（Token Hub）上的一個漏洞導致的。關於技術的問題作為非專業人士不做過多分析，用戶更多關心的是事件發生後的第一時間，BNB Chain以及幣安交易所CEO趙長鵬對此事的回應？出乎意料的是，在攻擊事件發生後，BSC鏈隨即決定“拔掉網线”，組織所有超級節點，停掉了整個鏈。

• 10月7日 ——6點19分

BNB Chain發推表示，由於活動異常，目前正在維護中，暫時暫停所有通過BNB鏈的存取款，直到有進一步的更新。

• 10月7日——7點51分

幣安CEO趙長鵬發推表示，在BNB Chain上的一個漏洞導致出現了額外的BNB，已要求所有驗證者暫時暫停BNB Chain。

• 10月7日——9點22分

BNB Chain再次發推表示，已要求BNB Chain節點驗證者在未來幾個小時內與其聯系，以便可以計劃進行節點升級。

• 10月7日——下午1點02分

BNB Chain發推稱，BSC驗證者正在協調，以尋求在1小時內恢復BNB智能鏈（BSC）。新版本將阻止黑客账戶相關活動。官方要求所有節點運營者嘗試升級至上述版本。

• 10月7日——下午2點53分

BNB Chain發推稱，BNB智能鏈（BSC）20多分鐘前开始良好運行。

從趙長鵬發推开始，再到BNB Chain官推發布暫停BSC運行，9點聯系各驗證節點，13點發布暫停BSC運行，14點恢復運行，在此過程中趙長鵬順便聯系了各大安全公司將黑客掛上黑名單。

在被盜事件發生後，這套應急方案實施下來僅半天不到的時間就完成了對鏈的修補，以及對黑客的圍追堵截。團隊效率很快，快到讓人懷疑去中心化的本質是什么？資金的安全性到底有多高？在這么短的時間內鏈說停就停，這與Solana此前一直被詬病的中心化如出一轍。

作為一條宣稱去中心化的區塊鏈，在緊急時刻，居然有權要求驗證者暫時暫停鏈上運行並與其主動取得聯系。

當然，趙長鵬在回應中也提到這一點，稱其在短時間內能夠暫停BNB鏈是由於得到這些驗證節點的幫助，其中還包括了幣安最近剛一起合作的Coinbase Cloud。在社區的協助下，目前已經有價值近700萬美金的BNB已經被凍結，預估在BSC鏈被轉走的BNB價值大概是1億美金。

這個報道背後所想要傳達的信息很簡單，BSC鏈的關閉不是幣安說了算，而是得到各驗證節點的幫助，才可以去暫停BSC鏈。

但問題在於這其中到底有多少個驗證節點是受幣安本身控制？

所以幣安才能夠在這么短的時間內去做出反應。

加密風投基金Cyber Capital創始人兼首席投資官Justin Bons在推特上表示，BNB Chain網絡的21個“驗證節點”是由一個11人委員會選出，而該委員會則是由幣安控制的。這些“驗證節點”會按照委員會設計的預定順序輪流處理相關工作，而不是像真正的去中心化區塊鏈那樣根據權重隨機確定驗證。除此之外，Bons還稱BNB Chain網絡代碼是完全閉源的。

關於去中心化的質疑問題，趙長鵬回應去中心化和中心化並不重要，安全、易用性、自由比去中心化更為重要，但事實卻是不去中心化就很難保證安全性，更談不上自由。中心化的問題在於權力過於集中化，只要主動權在平臺方手裏，用戶的資金就會有風險，web3小作文戲碼大家也看了很多，自導自演更是信手拈來，一旦出現問題，用戶可以去哪個國家維權？總部在哪裏？資金又在哪裏？

中心化區塊鏈的前提是擁有良好的平臺聲譽和強大的法律保障，而不是區塊鏈的密碼博弈論。但顯然這些都是目前區塊鏈所不具備的， 例如在BSC鏈上，你沒有得到任何區塊鏈的安全性保證或任何強有力的法律保障。所以就這點來看，去中心化依然是必要的。

關於去中心化有一個比較直觀的數據可以用來衡量——節點數量或者說驗證者數量，一般來說，節點數量越多意味着去中心的程度越大，目前最主流的幾款公鏈節點數據如下：

數據來源：視界

對比來看，BSC的21個超級節點是主流公鏈中最少的，其中心化程度自然更高，這與BSC鏈的產生背景有一定關系。

趙長鵬從交易所起家，19年推出了幣安鏈（BC），但只能做轉账交易，費用低。20年DeFi市場崛起，幣安想要從中分一杯羹，又推出了BSC鏈，可以讓DApp在其鏈上進行开發。構建了以交易所+智能合約的兩大生態系統。BSC也依靠幣安交易所的法幣兌換優勢、適合小白操作以及趙長鵬名氣等快速發展起來。

但幣安終究是一家要盈利的中心化團隊，只是為了佔領市場份額才推出了BSC。技術層面抄襲以太，節點布局很少，所以中心化發展是必然的。

如果幣安一切行動是以將用戶損失降到最低為初衷，那么作為中心化公鏈尚有一絲責任感，但同為BSC鏈上的Qubit被盜時，當時近億資金的BNB和BUSD等待跨鏈，用戶強烈要求幣安凍結黑客地址，但得到的卻是幣安義正言辭的答復：BSC是去中心化的，無法協助找回丟失資金，用戶只能眼睜睜看着自己的資金被從容跨鏈轉出。

同樣的事情再次上演時，我們看到了幣安不同於以往上帝視角的做法，相同的資金體量，只有當幣安自己的錢被盜增發後，人們才猛然發現，一向標榜“去中心化”的幣安智能鏈，其實只是幣安的一條私有鏈，隨時可以拔網线、停機、回檔。這種雙標行為作為頭部交易大所不免讓人詬病。

此次被盜對BNB價格影響不大，因為增發的BNB只佔到流通量的1%，但停鏈所帶來的損失遠不止於此，幣安對這次事件的應對已經是向世界宣告了BSC鏈去中心化的虛僞。

作為投資人，面對停機鏈上高收益資產的時候，應該思考如何計算risk reward。資產如何做分散配置，如何避險等。

這次事件也更值得行業思考，哪些鏈值得行業參與者們長期支持，在長期去中心化和短期收益之間應該如何平衡。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。