輸不起就掀桌，Polymarket遭遇大戶治理攻擊

作者：Fairy，ChainCatcher

編輯：TB，ChainCatcher

昨晚，社區用戶反映，Polymarket上發生了近期“最狂野”的一次治理攻擊。一名 UMA 大戶在即將虧損的市場中，利用最後時刻的投票權重操控預言機，讓市場按照現實中並未發生的結果結算，成功翻盤獲利。

當賭博的規則變成“輸不起就改答案”，這還是公平的市場嗎？

一場明目張膽的“賭場作弊”

這次事件涉及的預測市場問題是：“烏克蘭是否會在四月前同意與特朗普籤署礦產協議？”

截至市場結算時，並無任何官方聲明或決定確認協議已達成。3 月 25 日，特朗普曾表示“預計很快”會籤署美烏礦產協議，但事實上，這筆交易既未正式籤署，也未對外宣布。

然而，Polymarket 最終依然裁定結果為 YES。

圖源：Polymarket

Polymarket 治理攻擊是怎么實現的？

根據社區用戶@Web3Marmot、@hermansen_folke的披露，Polymarket 的治理攻擊主要是通過UMA 預言機投票操縱實現的。

Polymarket 依賴於UMA 的去中心化預言機來驗證結果。UMA 有自己的仲裁系統來解決爭議，仲裁員是真實的人——UMA 生態系統的參與者，特別是 UMA 代幣持有者。這個系統被稱為 DVM（數據驗證機制）。

然而，UMA 預言機的裁決權集中在極少數持有大量 UMA 代幣的“巨鯨”手中。據社區分析，僅兩名大戶就掌控了超過 50% 的投票權，他們不僅是投票人，同時也是 Polymarket 上的玩家。

據@hermansen_folke分析，UMA 理論上是中立的預言機，但實際上傾向於“從衆”。在 UMA 預言機中，投票者需要抵押代幣進行投票，如果投票與大多數人的選擇不同，就會損失這些代幣。這意味着，投票者不一定選擇真實的結果，而是傾向於跟隨那些持有大量代幣、且歷史盈利豐厚的大戶。

此外，要提議市場決議為“是”或“否”，必須繳納保證金（通常為 750 美元 USDC），提出異議同樣需要繳納相同金額。如果投票結果不利於挑战者，他們將失去這筆保證金，而即便他們是正確的，最終的獎勵也很少。這種機制導致了一個嚴重的不對稱局面：手握大量賭注和 UMA 票權的鯨魚可以輕松支付保證金並左右市場裁定，而普通用戶則因害怕資金損失而不敢挑战。

在本次事件中，一名持有大量 UMA 代幣的大戶在市場即將結算時，通過操縱投票使結果朝對自己有利的方向傾斜。

從下圖可以看出，該大戶通過三個账戶投下 500 萬枚代幣，佔總投票數的 25%。

圖源：betmoar.fun

官方回應：承認裁決爭議，但拒絕退款

Polymarket 官方在事件發生後在Discord發布公告，承認烏克蘭稀土市場的裁決結果與用戶預期及官方澄清信息存在偏差，但由於這並非市場系統故障，平臺無法提供退款。

Polymarket 表示，他們已經與 UMA 團隊展开緊急討論，並承諾加強系統監控、完善規則，以防止類似情況再次發生。未來將進一步優化裁決機制，確保規則更清晰、澄清流程更加透明和及時，後續會公布更多細節。

預言機本應是公正的裁判，最終卻淪為資本操控的工具。

Polymarket 官方雖承認此次裁決結果與用戶預期不符，但卻拒絕退款。這一決定不僅讓受影響的用戶蒙受損失，更讓整個市場的信任度跌至冰點。

當普通玩家發現即便賭對了方向，也難以敵過大戶的一鍵改命，誰還能繼續在這個被操控的遊戲裏充當任人宰割的羔羊？

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。