再談加密資產托管：從美國政府地址被盜，到Saylor的「機構托管」爭議

10 月 25 日，美國政府關聯地址疑似意外遭到攻擊，約 2000 萬美元的 USDC、USDT、aUSDC 和 ETH 被轉移至攻擊者的地址。此事件再一次引發人們對比特幣及其他加密資產存儲安全性的廣泛關注。

與此同時，比特幣持有資產最多的上市公司 MicroStrategy 的 CEO Michael Saylor 關於“機構托管”比特幣的言論也引發了廣泛爭議。許多比特幣社區的用戶認為，“機構托管”違背了加密貨幣自托管的核心精神。加密資產托管有哪些具體的方式？這一新興的托管市場也正吸引着傳統金融機構的關注。

美國政府地址遭攻擊，Saylor“機構托管”言論惹爭議

10 月 25 日，Arkham Intelligence 發推文稱，美國政府關聯地址疑似遭到攻擊，約 2000 萬美元的 USDC、USDT、aUSDC 和 ETH 從地址0x c 9 E……C 34 c 轉移至攻擊者地址0x 348 …… 0 A 9 f。這一美國政府關聯地址0x c 9 E 曾接收過與 Bitfinex 交易所黑客事件有關的美國政府扣押資產。現在，這些資金被轉移到了錢包地址0x 348 ，並开始轉換為 ETH。

而這個黑客或許是個新手玩家，兌換後的 ETH 被發至中心化交易所 Binance 和兩個新地址。黑客把被盜資金打入中心化交易所無異於自投羅網。不出所料， 10 月 25 日晚，黑客疑似已經开始向美國政府返還資金，其錢包已向政府地址發送 1319 萬枚 aUSDC 和 2408 枚 ETH（價值約 610 萬美元）。目前，黑客的攻擊方式仍不清楚，但這一事件引發了對巨鯨比特幣及其他加密資產存儲安全性的思考。

近兩日的另一場風波也與這個話題相關。MicroStrategy 創始人 Michael Saylor 在接受媒體的採訪時稱，建議通過“大而不倒”的金融機構來托管比特幣，例如 BlackRock 和富達這樣的受監管實體持有比特幣，因為他認為這將是一個更安全的選擇，波動性和損失風險更小。針對對中央化和政府控制加劇的擔憂，Saylor 表示，這些觀點主要來自“偏執的加密無政府主義者”，並稱這種恐懼是誇大的。

一言既出，遭到比特幣社區的強烈反對。

MicroStrategy 的 CEO Michael Saylor

Saylor 的評論立刻引發了加密社區中幾位知名人物的反對，包括以太坊的聯合創始人 Vitalik Buterin。“我很高興地說，我認為 Michael Saylor 的評論簡直瘋了，”Buterin 在 X 上評論道。“他似乎明確主張通過監管捕獲來保護加密貨幣。這樣的策略失敗的先例有很多，而對我來說，這並不是加密貨幣的本質。”

Casa 的聯合創始人兼首席技術官 Jameson Lopp 也表示，比特幣的自托管不僅僅是做一個偏執的隱士。讓人們信任第三方托管會帶來許多長期的負面影響。首先，將幣集中在少數人手中會增加系統性損失和沒收的風險。其次，比特幣持有者在參與節點運行或交易分叉等治理活動時會被剝奪權利。此外，因為機構不關心更先進的加密功能，去中心化的辯論會變得更保守。最後，無許可的擴展(Permissionless scaling)被降優先級，因為我們可以通過受信任的第三方 IOU（欠條）進行擴展。

另一位比特幣社區的知名人士 Max Keiser 對 Saylor 言論的反應似乎更加具有諷刺性。他在 X 上寫道：“最近攻擊自我保管的評論顯示出一種倒退的傾向，偏向於那些比特幣‘修復’的傳統集中銀行騙子。”

Michael Saylor 不得不安撫社區解釋稱，“我支持有意愿和能力的人進行自我托管，支持所有人都有自我托管的權利，支持全球個人和機構自由選擇托管和托管人的形式。比特幣受益於所有類型實體的各種投資形式，應該歡迎每一個人。”

為什么自托管很重要，托管機構如何托管加密資產？

比特幣的崛起與其去中心化的特性密切相關。如果權力开始變得過於集中，那么只要少數人合謀就可以使自身獲利並給網絡安全帶來巨大風險。通過持有自己的私鑰，比特幣用戶可以完全掌握自己資產的可訪問性。

盡管如此，Michael Saylor 的擔憂也不無道理，畢竟一旦失去助記詞和私鑰，或出現操作錯誤和黑客攻擊，資產便不可恢復。像微策略和美國政府地址這樣的巨鯨，一旦遭受黑客攻擊，會為加密資產帶來巨大的負面影響。

一些托管機構也是在這樣的安全或監管需求下，提供存儲資產的服務，並通過高級加密技術和硬件安全措施支持數字交易。通常加密托管機構應通過一些安全技術（如多籤名錢包和離线冷存儲）來防範風險。一些質押（PoS）幣的托管服務還會向用戶提供質押獎勵。

隨着比特幣 ETF 在 2024 年初獲得 SEC 批准，有更多的機構資本湧入加密貨幣市場。這一趨勢使得強大的托管解決方案變得至關重要。今年來 Robinhood Markets 和 Galois Capital 近期與美國監管機構就托管相關的失誤達成和解，這突顯了合格托管對機構投資者的重要性。

機構可用的托管解決方案主要有三種：自托管，即機構機構自己掌管私鑰管理加密貨幣資產並對資產安全負責；協管，即機構與獲得許可的第三方服務商共享部分管理權；中心化托管，即機構完全依賴服務商以多層安全保護來存儲資產。最佳方法取決於機構的優先級、能力和風險承受能力。

目前，市場中的托管服務主要提供商有 Coinbase Custody、BitGo、Gemini Custody、Anchorage、Hex Trust、Cobo Custody、Bakkt、Bitcoin Suisse 等等，這些大都是加密原生的托管公司。這些公司從零开始構建其服務，以滿足數字資產存儲和安全的特定需求。

以神魚領導的 Cobo 為例，該公司提供的產品包括全托管錢包，使用由包括 HSM 和 Intel SGX 在內的銀行級硬件提供保護的三層（熱、溫、冷）存儲架構保護資產安全。此外還提供 MPC（多方計算）錢包，私鑰分片可確保未經授權的任何一方均無法單方面移動用戶的資產。

價值約 3 億美元的托管服務市場

當前市值約為 2 萬億美元的加密貨幣市場催生了加密托管服務的需求。據彭博社報道，該市場目前價值約 3 億美元，年增長率估計為 30% 。這引起了傳統金融機構的關注。

然而，保護數字資產的成本較高。Solana 托管工具 Marinade 的首席商務官 Hadley Stern 表示，加密托管費用可能是保護傳統資產（如股票和債券）的十倍，反映了這一領域面臨的獨特挑战。

托管費通常按照托管資產價值的百分比，按年度收取的費用，通常低於 1% ，例如，Gemini Custody 的費用為 0.4% 或每月每項資產 30 美元，以較高者為准。此外還有开戶費和取款費，後者是每次從托管账戶提取加密貨幣時收取的費用。

盡管成本高昂，BNY Mellon、State Street 和花旗集團等主要參與者仍對進入加密托管領域表現出了濃厚興趣。但他們的全面進入面臨一個重大障礙：監管不確定性。

總的來說，隨着加密資產托管市場的發展與爭議，安全性與去中心化的平衡顯得愈加重要。無論是選擇機構托管還是自托管，投資者都需仔細評估各自的風險。只有在安全性、透明度與用戶控制之間找到平衡，才能確保數字資產發展的安全和高效。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。