喧囂漫天之際，重新審視以太坊的定位與路线圖

2024-09-11 16:09:38

@ Od a ilyCh in a

@azuma _ eth

1. 以太坊的本質：產權

以太坊本質上是一個關於產權的協議。 以太坊協議創建了一種數字形式、自我托管、無需許可的資產，其價值可以全球傳輸，且無法被沒收或審查。以太坊對去中心化的堅定追求正是為了實現這一目標，任何對去中心化的妥協都可能成為沒收或審查的可趁之機，從而在根本上限制這一產權系統的有效性。

這一論點的三大基本支柱為：

區塊鏈與傳統金融最大的區別在於產權，即用戶在價值的存儲和傳輸方面擁有不可剝奪的權利；
在中心化的區塊鏈之上，某些強大實體可影響鏈的結果。
產權系統中所存儲的價值，與該系統產權的可信度直接相關。

綜合來看，一個可能（並且將會）受到集權審查方脅迫的中心化系統無法提供與去中心化系統相同的產權效果，因此其價值也較低。有一種普遍的誤解認為，以太坊的去中心化只在“第三次世界大战”或“後美元時代”才有價值，但這其實是錯誤的 —— 去中心化在當下就至關重要。

區塊鏈的攻擊模型不僅要考慮那些想要撤銷交易最終性的對手，還必須考慮到那些更微妙的行為者，他們試圖在不徹底破壞系統的情況下控制經濟結果。這種攻擊行為體現在多個方面，包括脅迫驗證節點的行為（參見紐約聯邦儲備銀行的最新員工報告），以及對鏈上活動實施嚴格的 KYC/AML 要求（參見 Blackrock 的 BUIDL 基金詳情）。

Solana 所宣稱的目標是實現“全球最佳、最無需許可、最易訪問的金融市場”以及“任何人無需許可即可訪問的全球共享狀態”，但如果沒有明確的策略來維護其區塊生產的可信中立，這一目標就無法實現。如果無法做到這一點，該鏈最終可能只會成為一個受監管但透明的金融傳輸層 —— 可能受到政府的審查限制。這一前景似乎遠不如以“抗審查”和“自托管”為核心的產權系統那般有吸引力、影響力及價值。

除了驗證節點集之外，以太坊還有效地去中心化了生態系統的許多其他部分，包括（i）基於衆籌和 PoW 挖礦的 ETH 早期分配；（ii）去中心化的質押分配；（iii）L2 上有意義的活動和交易量；（iv）持續改善的客戶多樣性 …… 以太坊在“人力”層面的去中心化舉措也令人印象深刻 —— 該網絡由全球各地的個人和團隊公开構建，允許許多人貢獻和投資協議的未來。 這種價值、權力和智力的真正去中心化極難復制。 此外，由於大部分技術是在开源和公共領域環境中研究和开發的，因此以太坊也可以繼承一些專注於執行擴展的生態系統的優勢。 技術可以商品化，而以太坊的去中心化則不能。

然而值得注意的是，決定這些生態系統結果的是市場而不是價值觀。如果在 L1 執行、用戶體驗和價值累積等方面，去中心化的邊際成本過高，那么去中心化程度最高的區塊鏈的價值可能也會降低。 Solana、Monad、BSC、Tron 的看漲邏輯是，這些區塊鏈可以用較低程度的去中心化為大多數用戶和應用程序提供相對足夠的產權效用。

我傾向於認為，從中期來看，審查、資產扣押、KYC/AML、節點脅迫等行為將使人們开始質疑中心化系統的穩健性，並可能導致此類系統的市場被限制在單一司法管轄區。在一個多極化的世界中，國家之間缺乏信任，並試圖通過資本控制和金融監控來規範和監視他們的公民，全球經濟活動似乎不太可能自然地通過單一系統進行，但以太坊對可信中立有着獨特的主張， ETH 是從這種可信中立中獲取價值的資產，它也是該系統中真正無需許可的價值存儲的首選。

相比之下，中心化機構所發行的美元穩定幣並不為持有者提供任何產權保證，正如 Eigenlayer 創始人 Sreeram 所說， 任何 USDxxx 的持有者都可能面臨被 Circle 或 Tether 任意“ 收割 ”的風險 —— 你無法在有着對手方風險的情況下真正擁有可編程的貨幣。我希望 ETH 和用 ETH 抵押的穩定幣及衍生品能夠成為保護數字財產主權的默認選項。

2. 以太坊和 Rollups

以太坊的中立性和抗審查特性使其成為結算、存儲和表達價值的最佳場所。然而， 僅靠 L1 的結算並不能完整地描述以太坊以 Rollups 為中心的路线圖之目標。以太坊還充當着 Rollups 的結算和數據可用性層。

我會將 Rollups（以及它們對應的 Rollup 平臺，如 Optimism Superchain 和 Arbitrum Orbit）視為一個個獨立的領地。每個領地都將競爭着為用戶提供他們想要的東西 —— 快速的交易、低廉的費用、簡單的上鏈流程等等，但這是以犧牲一定的去中心化為代價的。

我之所以將其稱為領地，是因為就當前看來，負責創建和擴展生態系統的 Rollups 團隊都將繼續在各自的領域擁有巨大的影響力，但這似乎是可以接受的 。Rollups 的意義就在於它們做出了以太坊 L1 所不愿意做出的權衡，如果 Rollups 都需要像以太坊那樣去中心化，那么最初又為何要建立這種共生關系？Rollups 依賴着以太坊所提供的安全性和去中心化，而以太坊則依賴着 Rollups 來擴展生態系統內的經濟活動。

這裏有一個重要的前提是， Rollups 必須達到 Stage 2 的狀態，即升級橋接合約的規則極為健全，且為橋接資產提供清晰的退出路徑。 然而需要注意的是， Stage 2 並沒有強調（i）Rollups 排序器的去中心化程度；（ii）Rollups 活動產生的費用和 MEV（礦工可提取價值）的去向；（iii）Rollups 生態系統之間的互操作性。

Stage 2 為 Rollups 如何利用以太坊的安全性和去中心化設定了一個標准，而對 Rollup 設計的其他維度則沒有太多規定。 我不會介入關於 Rollups 如何或何時實施排序器去中心化的辯論（盡管我通常同意 Max 的觀點 —— 我看不到它們這樣做的動機）。 盡管如此，我仍同意 Vitalik 的觀點，這不應該是最優先考慮的問題。 我認為 Rollups 目前最重要的任務是（i）通過實現 Stage 2 來繼承以太坊的安全性；（ii）通過擁有一個透明且高效的強制包含機制（不像當前這樣存在時間延遲）來繼承以太坊的抗審查特性。在我看來，這些才是關鍵要素，它們都回到了以太坊可為 L1 和 L2 資產提供最健全的產權系統的主題之上。

（2.1）以太坊的數據可用性（DA）

Rollups 設計的一個關鍵要素是發布交易數據的位置（即選用哪種 DA 服務）。 實際上，我們可以看到一些新的項目已經從一开始就使用替代性的數據可用性層（alt-DA）。

我不支持部分社區成員試圖使用社會壓力或強制手段迫使項目使用以太坊數據可用性層（DA）的做法，這種做法無論如何也是不可持續的 。相反，我們應該去審視以太坊的 DA 服務可以提供哪些獨特優勢，並考慮潛在的網絡效應。使用以太坊 DA 的主要優勢就是可繼承以太坊的產權效用和抗審查性（我聽起來是不是像一臺復讀機……）。我喜歡將此特性形容為可實現 Rollup 資產的“自由流動”。作為一個鏈上用戶，如果我知道我的資產不會被沒收，且我可享有相同級別的自托管保障，那么我將很樂意在去中心化程度略低於以太坊的 Rollup 上進行大部分的日常金融活動。基於這一點，讓我們來思考以下場景：

場景設計：對於一個通過標准智能合約橋將 ETH 橋接到 L2 的用戶，他們在什么情況下可以通過該橋將資金撤回到 L1 上的不同地址？

L2 的逃生能力取決於 L2 發布數據的位置。

如果該 L2 是一個基於以太坊 DA 的 Rollup，且會將交易數據發布到以太坊的 Blob 中，那么用戶將可以無條件使用“逃生”機制。 因為橋接合約上的每一筆狀態更新背後的數據都提交到了以太坊的 Blob 中，這可以保證 Rollups 用戶能夠去證明提款的有效性，並可利用 L1 進行交易打包（他們始終保留着對 L2 資產的主權）。
如果該 L2 選擇了交易數據發布到其他的 DA 決絕方案，那么“逃生”機制將只有在 Rollups 活躍時才可用。 通過將 L2 的交易數據發布到不同的鏈上，橋接合約在以太坊上的狀態更新需要與 alt-DA 鏈上交易數據的可用性相關聯。換句話說，如果有人在未向 alt-DA 鏈上發布交易數據的情況下，將無效的狀態根發布到了橋接合約上（通常稱為“數據扣留攻擊”），那么 L2 用戶就無法證明他們的提款是有效的，因此也無法將 ETH 撤回到 L1（他們將失去對 L2 資產的主權）。

值得注意的是，第二種結果將要求 L2 永久停止產生區塊，以便在標准橋接合約上扣押所有資產，這種程度的幹預相當極端。基於以上場景預設，我們可以得出一個簡單的結論 —— 只有達到了 Stage 2 且會將交易數據發布至 Blob 的以太坊 Rollups 才能為橋接到 L2 的資產提供相同級別的產權保護。

上述場景凸顯了以太坊 DA 服務的第一個網絡效應（也是我認為的最佳效應）： 一個將數據發布至以太坊 DA 的 Rollup 可以從其他也這么做了的 Rollups 處受益，因為所有鏈上的資產將共享同等的信任假設。 Sreeram 將此稱為“ 無需信任的可組合性網絡效應 ” —— 我喜歡這個名字，雖然從用戶的角度來看，這一點的價值尚不明晰。我們仍然處於 L2 採用的極早期階段，對這一點進行過多推測似乎並太大必要。 當前更重要的事情或許是，要確保 Rollups 沒有立即使用外部 DA 服務的動機 。通過 PeerDAS 和 Danksharding 來擴展以太坊 DA 性能的目標與為 Rollup 提供大量 Blob 的愿景高度一致，這是一個很簡單的決定。

在未來，我們可以想象以太坊 DA 會產生其他網絡效應。比如，在可實時證明交易有效性和預共識（preconfs）的場景下，使用以太坊 DA 的 Rollups 可能擁有更好的跨鏈用戶體驗、更多的流動性和更多的用戶。這些論點可能有些過於未來主義，以至於許多人無法對此抱有堅定信念。

只有當我們真正將 DA 費用視為 ETH 資產價值的核心組成部分時，DA 的網絡效應才會變得至關重要。 讓我們更深入地探討一下這個問題。

（2.2）ETH 的價值捕獲

到目前為止，我們還沒有討論費用以及它們如何為以太坊（ETH）這一資產帶來價值，盡管這是過去幾周的主要話題。在本文的結構中，我認為這一點的重要性上排在（1）以太坊作為結算層的產權效用和抗審查特性，以及（2）以太坊作為 DA 層向 Rollups 擴展安全性和去中心化能力之後。話雖如此，我們仍有必要去思考更“直接”的 ETH 增值形式。

就個人而言，我在 DA 費用相關話題上最認同 Dankrad Feist（另一位以太坊基金會研究員）在近期 AMA 上的觀點：

“ 我不相信來自 Blob 的費用將是以太坊最佳的價值捕獲機制。 數據可用性市場太不穩定 —— 雖然以太坊提供了最好的安全性，但獲得‘足夠接近’的東西太容易了，這永遠不會是提取價值的好方法。”

從根本上說，我不認為以太坊 DA 會具有多么強的用戶粘性。上述提到的網絡效應並沒有足夠強大到能夠持續要求 L2 去支付較高的 Blob 費用，但我認為這並不是一個問題。通過為 Rollups 提供廉價的 DA 服務，以太坊鼓勵它們構建和發展以太坊生態系統中的經濟活動量。因此， 尋求通過提高 Blob 定價來驅動短期銷毀率的提議似乎完全是錯誤的方向 （在這裏再次同意 Dankrad 的觀點）。Francesco（以太坊基金會研究員）在最近的 AMA 上對此也有很棒的發言，概述了在擬議的 DA 擴展下能夠進行多少筆 L2 交易。

ETH 的另一個價值積累來源是 L1 層面執行費用的銷毀。Max Resnick（以太坊基金會研究員）和同事們已經开始了一場宣傳運動，希望將所有 DeFi 的執行帶回 L1；與此同時 Justin Drake（以太坊基金會研究員）認為 L1 層面的執行“沒有未來”；我的觀點介於兩人之間。在此我想再次引用 Dankrad 的表述。

“以太坊 L1 將成為所有這些子域之間交叉點，許多非常有價值的活動將繼續在它上面發生，這將產生有價值的費用。（為了實現這一點，將需要一定程度的 L1 擴容。）”

看起來有價值的活動總是會在以太坊之上發生，創建一個可促進大量 L2 經濟活動的平臺也將推動底層鏈的使用。因此， 有必要對 L1 執行層進行擴容，以促進這些活動的增長，但我認為這一事項的緊迫性比“維持和改善以太坊作為結算層和 DA 層的屬性”要低 。這裏再次凸顯了我的核心觀點， 即以太坊應該在其平臺內（包括 Rollups）最大化經濟活動，ETH 應該定位為一個真正無需許可的價值存儲媒介，而不僅僅是一種生息資產。

對 ETH 價值存儲屬性的聚焦自然而然地會引出了一個問題：“我為什么不選擇 BTC 呢？”

我將以簡短的回答結束這個問題。

3. 關於比特幣

關於比特幣（BTC）有很多值得探討的話題，尤其是當它在 ordinals、runes、Rrollups、BitVM 等領域重新激活了研究與开發生態之後，但本文並不打算深入這些細節，我也不是討論這些話題的合適人選。盡管如此，我會指出幾個與上文提到的以太坊愿景密切相關的關鍵點。

首先是關於比特幣 2100 萬枚固定供應上限的問題。 這一主動創造數字稀缺性的革命性理念極為強大，使比特幣成為全球最有價值的資產之一（截至 2024 年 9 月，市值達到一萬億美元，排名第十）。然而， 我認為 2100 萬的上限承諾是比特幣系統的一個致命缺陷，因為我認為比特幣的分叉選擇規則在區塊獎勵逐漸減少的情況下本質上“不夠穩定” 。市場對於這一觀點的常見回應是，手續費收入將會變得足夠高，以激勵誠實的挖礦行為，但我並不認同這一觀點。

下圖展示了過去六年比特幣網絡的手續費波動情況。我不相信在這樣不穩定的收入流下，挖礦主體依舊能夠保持盈利。以 2021 年中至 2023 年中的兩年為例，比特幣網絡的手續費一直低於每個區塊 1 BTC。更樂觀的一種假設情況，大部分 BTC 都將被 ETF 發行方持有，他們可能會選擇補貼挖礦行為，並通過資產管理業務模式繼續賺取費用，但這顯然並不是密碼朋克精神所期待的結果。此外， 認為費用收入將激勵挖礦的觀點似乎與“买入並持有（buy & hodl）”的主流觀念相衝突。如果每個人都只是持有，那么費用從何而來？

其次是關於比特幣可能自我顛覆成為結算層和數據可用性（DA）層的問題 。我所聽到的關於解決比特幣費用來源問題最可行的答案就是，比特幣可成為 L2（付費方）的結算層和數據可用性層。這在理論上是可行的，與以太坊正在走的路徑很相似，但卻存在兩個顯著差異。

以太坊網絡的核心安全模型並不依賴於結算和 DA 所產生的費用，這得益於以太坊的發行機制。 我在上文中甚至提到，我不認為 DA 費用是 ETH 價值的關鍵組成部分。對於比特幣而言，持續產生費用將是一個生存的必要條件，這似乎形成了一個奇怪的循環：“L1 的安全性依賴於 L2 支付的費用，而 L2 又依賴於 L1 的安全性。”
比特幣既沒有擴容路线圖，也沒有升級網絡的標准做法。 這既是優勢也是劣勢。 雖然穩定性和可預測性是比特幣系統的核心特性，但它們也可能阻礙比特幣轉型成為結算層和 DA 層的能力 。這似乎是一個典型的創新者困境，因為系統可能因為過於龐大和成功而難以進行大規模的改進，比如添加 OP_CAT 和增加區塊大小，而這些改進對於為 L2 提供必要的資源以實現有意義的擴容是有必要的。

我很樂於在這些觀點上被證明存在謬誤，因為我對比特幣生態系統的了解相對有限，上述觀點只是基於我目前的理解。

關於比特幣的討論還有很多，但我就點到為止了。BTC 有充分的理由被視為數字黃金 —— 一種非常有價值但相對靜態的資產。我相信，ETH 將擁有一個更加動態的未來，它將作為一個抗審查、可編程的價值存儲，通過提供無需許可的結算、DA 和執行，支撐起一個更龐大的數字經濟體系。

結語

以太坊堅定地致力於去中心化， 其目標是為鏈上經濟打造一個最安全、最抗審查的基礎平臺。 以 Rollups 為核心的發展藍圖旨在擴展平臺的經濟活動，同時不犧牲結算層的關鍵特性。作為 DA 層，以太坊可為 Rollups 提供一種成本低廉且高度去信任的解決方案，使它們能夠在不犧牲用戶資產主權的前提下，通過在一定程度上降低去中心化來吸引更多用戶。

我贊同 Myles Oneil 的觀點，即不論價值捕獲的具體機制如何變化，隨着生態系統內經濟活動的增多，ETH 的價值都將隨之增長 —— 因此，目前就優化價值捕獲進行討論還為時尚早。最後，盡管我認為保持結算屬性和擴展數據可用性是路线圖中最重要的特性，但同時也認同應該並行推進 L1 執行層面的擴容，這需要建立在整個領域的技術和創新之上。

從根本上講， 我認為 ETH 的價值主要源自其可作為全球性的、無需許可的價值存儲媒介 ，而我們所討論的價值積累故事，雖然與生態系統的擴展息息相關，但長期的用戶和开發者增長應優先於對代幣機制的短期關注。 以 Rollups 為中心的發展藍圖非常合理： 首先是結算，其次是 DA，最後再是 L1 層面的執行 —— 就按照這個順序推進。