深度解析SOL和ADA的真實TPS指標
原文作者: @Justin_Bons
原文編譯:Peisen, BlockBeats
「虛假」TPS 指標的兩個最大典型代表是 Solana 和 ADA:Solana 誤導投資者的程度是 6.5 倍,而 ADA 的誤導程度是 26.5 倍。兩者都犯了忽視 TPS 行業標准的罪行,是時候分解數字並將真相與虛構區分开來了:
首先,以下是目前的事實:
-
Solana 的最大理論 TPS 為 10, 000 ;ADA 的最大理論 TPS 為 18
-
Solana 目前的真實 TPS 為 739 ;ADA 當前的真實 TPS 為 0.4
根據你問的人,你會得到截然不同的答案:有人聲稱 Solana 的最大理論 TPS 是 65, 000 ,而其他人則聲稱 ADA 的最大理論 TPS 為 477 。
這裏存在巨大的差異,為了探尋真理,需要付出一些東西,因為他們都不可能是真的。正如 explorers 給我們的截然不同的數字:
首先,我們必須將使用指標與最大理論容量指標分开。從 Solana 的最大理論容量开始:Solana 的計算限制為每個塊 4800 萬 CU,基本的 1 對 1 TX 需要 450 CU;因此,在 0.4 秒的區塊時間內:48M÷450= 106k÷0.4 = 26.6 萬 TPS。
但是,在 Solana 的情況下,我們不能按表面價值來衡量這個限制。由於存在其他加密限制,因此實際瓶頸大大降低,現在最低的瓶頸似乎是 EDDSA 驗證,這使最大理論 TPS 降至大約 5 萬。
@bw_solana 識別出了這些瓶頸;約 250 k TPS 的數據攝取,約 12.5 萬 TPS 的籤名驗證 @hdd_edy 指出了 EDDSA 約 3 萬限制,然後 @mrJackLevin 將其提升到了約 5 萬。考慮到大約 5 萬的瓶頸,我們扣除了投票 TX(75% )和「失敗」的 TX(10% )。
在不影響用戶的情況下,扣除「失敗」的 TX 是不公平的,因為它們注定要失敗並支付費用。但是,為了論證,它仍被扣除了,使 Solana 的最大理論 TPS 為 1 萬。
現在我們來看看 ADA 的最大理論容量:塊大小限制為 90,112 字節,基本 1 對 1 TX 為 250 字節;因此,在 20 秒的阻塞時間內:90112÷20 = 4505÷250 = 18 TPS。我們將從表面上看這一點,因為沒有比這更低的瓶頸。
其中一個誤導的當事方是 http:// eutxo.org ,因為他提供了令人震驚的「虛假」TPS 數字,幾乎所有 ADA 以外的其他 explorers 都報告了正確的 TPS 數字,例如 http:// chainspect.app ,它擁有一致且可比的 TPS 指標 。
那么,為什么 ADA 聲稱其容量比可能的容量高 26 倍呢?(與 Solana 的 6 x 相比)這是因為 ADA 將多個輸出計為單獨的 TX。
幾乎所有其他鏈都能夠在不增加成本的情況下批量發送。然而,實際上沒有人將其計入 TPS,即使是 BTC 也可以使用 Schnorr 籤名來做到這一點,然而似乎沒有人聲稱 BTC 可以做到 400+ TPS?
批處理是所有現代鏈上都預期的一個很好的功能,只要我們始終如一地這樣做,我甚至不反對包含它(x 20 TPS 用於所有鏈以適應 ADA)然而,在這一點上,發明一個新術語更有意義,例如「每秒輸出」。由於批處理不會縮放用戶數,因此只會縮放 TX 數。
由於所有輸出仍然來自相同的私鑰(僅與托管人一起擴展),這就是 TPS 和「OPS」指標可能有價值的地方。就像「每秒交換次數」如何成為一種以更細致的方式衡量容量的新指標一樣。然而,這就是為什么說 ADA 具有如此高的理論最大 TPS 是具有誤導性的,畢竟它與事實相去甚遠。
在 ADA 的社區不斷攻擊 Solana 的指標之後,這一切都特別具有諷刺意味。因為在 ADA 中,聲稱的內容與現實之間的比例差距大於 Solana。即使在扣除共識和失敗的 TX 之後,他們也使用完全相同的 TPS 方法。
現在我們來看看當前的使用量,從 Solana 开始:原始的 TPS 數據可能會產生誤導,因為它們包括共識信息,這就是為什么我們應該為此扣除, 3654-2740 = 914 x 0.90 = 822 TPS,我還純粹為了爭論而扣除了失敗的 TX
這就是為什么更廣泛地採用「真正的 TPS」指標對 Solana 來說是一個如此積極的發展,代表着與前幾個時代的重大背離。這以更具誤導性的方式表示,現在,大多數 Solana 瀏覽器都顯示「真正的 TPS」。
當談到當前的 ADA 使用情況時,我們可以再次按面值計算出 0.4 TPS,因為我們沒有理由對此進行不同的計算。事實是,幾乎沒有人在使用 ADA,這就是 TPS 所代表的意義,因為大多數其他加密貨幣的使用量遠遠超過 ADA 的使用量。
容量和可擴展性是兩回事,至少在計算機科學領域是這樣。從這個角度來看,我們可能能夠更有利地看待 ADA:由於可擴展性是關於將節點需求與容量進行比較,但是,由於 Solana 的容量增加了 555 倍,這不是一個公平的比較。即使 ADA 的低節點要求和 Solana 的高節點要求的托管成本差異與這種容量差距並不相近。
從技術上講,這使得 Solana 比 ADA 更具「可擴展性」,即使這是一個不公平的比較,因為 ADA 似乎甚至沒有嘗試。在與社區交談後,他們似乎認為當使用量到來時,他們可以增加容量。但是,我的立場是,如果他們保持低容量,使用率將永遠不會到來,這就是為什么 ADA 未能吸引更多使用的原因!
由於這個原因,ADA 錯過了一波又一波的採用機會。作為一個批評者,我試圖拯救一個龐大的社區,避免其變得越來越無關緊要,因為 ADA 社區已經變得高度封閉,並對外部批評者充滿敵意,所以請不要責怪我這個傳遞消息的人。
因為我是中立方,會有很多人指責我的動機,但我從未接受過任何形式的補償,從未接受過代幣分配,甚至從未接受過顧問職位,放棄數百萬美元來保持我的信譽完好無損。我所屬的投資公司 Cyber Capital 如果認為合適,可以將其整個 SOL 頭寸轉換為 ADA 頭寸。
ADA 顯然擁有一個龐大的社區,這確實關心權力下放。真誠的分歧應該源於模塊化與整體式的辯論,因為 ADA 忽略了 L1 擴展。ADA 應更多地關注 L1 擴展,目前 18 TPS 的最大容量阻止了 ADA 以外的建設者加入。盡管 Solana 宕機、節點中心化和過去的謊言,市場仍然選擇具有 1 萬 TPS 容量的 Solana,ADA 有一個慘痛的教訓。
原文鏈接
鄭重聲明:本文版權歸原作者所有,轉載文章僅為傳播信息之目的,不構成任何投資建議,如有侵權行為,請第一時間聯絡我們修改或刪除,多謝。
星球日報
文章數量
7068粉絲數
0