把問題作為方法：一種理解鏈抽象的新框架

2024-08-15 16:08:36

如果你在初接觸“鏈抽象”概念的時候充滿了困惑，那么你並不孤單。

——看起來很重要、項目數量很多、融資很多、都說自己是標准…但是卻不知道有什么用。“鏈抽象”是 Web3 新概念流水线上的又一個 buzz word 嗎？

這篇文章將從概念出發，回歸基本問題，以期在虛無之海裏舀出珠貝。

TL; DR

抽象的目的是隱藏復雜性，Web3 語境中的抽象層次往往高於 Web2 (因此難度更大)
模塊化降低了公鏈構建的門檻，鏈抽象則包含了對公鏈關系的重新架構以及用戶/开發者體驗的改善
跨鏈資產轉移、跨鏈通信、互操作性和鏈抽象辨析：一套以協調不同鏈上的狀態修改 (交易) 為核心的概念子集 (但在實際使用中往往充滿了中間地帶)
基於意圖的鏈抽象解決方案成為一種流行架構，衆多組件類產品可能會以拼圖的形式漸進鏈抽象的最終形態
行業目前對鏈抽象的討論和建設尚未破除對 infra 本位的迷信，鏈抽象作為真問題的成立離不开鏈上活躍度、模塊化進展、新用戶和开發者進入
鏈抽象的未來並非光明的坦途一片，需要考慮對長尾公鏈的影響，以及對非 DeFi 類的應用的探索

鏈抽象是一個什么問題？

鏈抽象是一個真問題嗎？
如果是，它屬於衆多問題裏的哪一類？
跨鏈、互操作性、鏈抽象這些問題有什么區別？

鏈抽象是一個真問題嗎？

——不一定。問題的成立需要語境，試想一下詢問 500 年前的人對能源危機的看法。

所以我們對鏈抽象的討論從何而來？

不同人給出的答案可能會包括幾個關鍵詞：以太坊路线圖、模塊化、意圖、大規模採用…目前看來最有解釋力的觀點可能是：鏈抽象是模塊化的下半場。

為了理解這個觀點，有必要對鏈抽象的定義做出說明。

在計算機科學中，“抽象”是指從後臺進程中分離出高級操作和概念的過程，其目的是通過隱藏復雜性來簡化理解。比如大多數 Web2 用戶只需要知道瀏覽器和 ChatGPT，對其抽象的內容甚至抽象概念本身可以一無所知。

類似地：

账戶抽象：通過將區塊鏈账戶的地址、私鑰、助記詞等內部信息隱藏起來，實現账戶的無感
鏈抽象：通過將各條鏈的共識機制、Gas 費、原生代幣等內部信息隱藏起來，實現鏈的無感

在傳統軟件开發中，抽象和模塊化是一組緊密相關的重要概念。抽象定義了系統的層次和架構，模塊化則是實現這種架構的方式。具體來說，每一個模塊都代表了一個抽象級別，模塊之間的互動隱藏了其內部的復雜性，方便代碼的擴展、復用和維護。如果沒有抽象，模塊之間的邊界將會變得復雜且難以管理。

來源：https://web.cs.ucla.edu/classes/winter12/cs111/scribe/3a/

值得注意的是，Web2 通常在封閉或部分封閉的生態系統內進行抽象和模塊化，抽象層次集中在單一平臺或應用內部，環境相對受控，通常不需要解決跨平臺或跨系統的兼容性問題。然而在 Web3 語境下，出於對去中心化和开放生態系統的追求，模塊化和抽象的關系要更加復雜。

目前看來，雖然模塊化有助於解決單個公鏈內部的抽象問題，降低了公鏈構建的門檻，但多鏈格局下的用戶/开發者體驗抽象是模塊化未能完全覆蓋的領域。不同公鏈和生態之間存在比較明顯的孤島效應，具體體現在流動性、开發者和用戶的分散。而鏈抽象的提出包含了對公鏈關系的重新架構，以實現多鏈之間的連接、整合和兼容，這一點可以在 Near 於今年 1 月發布的文章中得到印證。

我們可以認為，鏈抽象作為真問題的迫切性與以下條件的發展密切相關：

鏈上活躍度：是否有更多的 dAPP 帶來更多的用戶鏈上活躍行為
模塊化區塊鏈的進展：更活躍的鏈上行為是否驅動了更多的 rollup 和 app chain 的構建
新用戶和开發者進入障礙：目前的區塊鏈環境在多大程度上阻礙了新用戶和开發者湧入 (指上升趨勢中的磨損，而非停滯狀態的遷怒）

鏈抽象屬於衆多問題裏的哪一類？

鏈抽象本身就是一個抽象的概念，在 Web3 內部的敘事層次也較為高維，這或許在一定程度上解釋了為什么鏈抽象呈現出包羅萬象乃至撲朔迷離的樣貌。具體來說，它不是一種解決方案，而是一種指導思想。

另一個例子是如今的比特幣，在經歷了數次減半、急漲暴跌、ETF 落地等事件後，比特幣已不只是一種技術解決方案或者資產類別，還成為了一種跨越時間的思想體系和行業圖騰，代表了一系列加密核心價值觀，並且在可見的未來依舊會對行業的創新和發展做出指引。

跨鏈、互操作性、鏈抽象這些問題有什么區別和聯系？

我們同樣可以按從具體到抽象的光譜去理解跨鏈、互操作性和鏈抽象。從形態上看它們是一套以協調不同鏈上的狀態修改 (交易) 為核心的概念子集，但在實際使用中往往充滿了中間地帶。

我們可以將跨鏈相關的應用和協議大致分為兩類：

跨鏈資產轉移：跨鏈橋、跨鏈 AMM、跨鏈聚合器等
跨鏈通信：Layerzero, Wormhole, Cosmos IBC 等

資產的轉移也離不开消息傳遞。跨鏈資產轉移應用的消息傳遞層一般由一組鏈上智能合約和狀態更新邏輯構成，將這種消息傳遞的功能抽象成通用的、協議層的解決方案便是跨鏈通信協議。

跨鏈通信協議能夠處理更復雜的跨鏈操作，如治理、流動性挖礦、NFT 交易、代幣發布、遊戲操作等。互操作性協議在此基礎上更進一步，涉及到更深層次的數據處理、共識和驗證，從區塊鏈系統層面確保不同區塊鏈之間的一致性和兼容性。但在實際使用中，這兩個概念往往互為表裏、根據語境可以相互替代。

鏈抽象的內涵包括了區塊鏈的互操作性，但使用語境增加了一層用戶和开發者側的體驗改善，這與本周期興起的意圖敘事不無關系。關於意圖與鏈抽象的結合將在下文闡述。

鏈抽象包含哪些具體問題？

如何實現鏈抽象？
我們為什么要關注鏈抽象和意圖結合？

如何實現鏈抽象？

不同項目對鏈抽象的理解和切入點不盡相同，在這裏我們將其分為從互操作性協議進化而來、更貼近开發者端抽象的古典派，以及結合新興意圖架構、更注重用戶端抽象的意圖派。

古典派的歷史可以追溯到 Cosmos 和 Polkadot，它們的誕生要遠早於鏈抽象概念。OP superchain 和 Polygon Agglayer 作為後起之秀，現階段專注於以太坊 L2 生態內的流動性聚合和互操作性。跨鏈通信協議出身的 Layerzero, Wormhole 和 Axelar 也在向更多鏈擴展，爭取更多的客戶採用，以期增強自身的網絡效應。

意圖派內部包括致力於提供鏈抽象綜合解決方案的 Near, Particle Network 等 L1，以及從解決具體問題出發的組件類，目前以 DeFi 協議為主，代表是 UniswapX, 1inch 和 Across Protocol。

無論是古典派還是意圖派，安全快速的跨鏈以及友好的交互都處於設計的核心，包括但不限於統一的用戶界面、 dAPP 無縫跨鏈、gas 贊助和管理等。

我們為什么要關注鏈抽象和意圖的結合？

“基於意圖的 xx 協議” 層出不窮，本部分將探究其作為一種流行產品架構的原因和潛力。

與抽象和模塊化類似，意圖也非 Web3 原生的概念。意圖識別在自然語言處理領域已經存在了幾十年，並且在人機對話中得到了大量研究。

談到 Web3 領域的意圖研究，離不开 Paradigm 的那篇著名論文。雖然類似的設計理念在 CoWSwap、1inch、Telegram Bot 等產品中已經有所體現，但意圖架構的核心正是在這篇文章中被正式提出——用戶只需要指定期望的結果，而無需在乎過程，實現任務的復雜過程最好外包給第三方。這與鏈抽象關注的用戶體驗改善是契合的，並且提供了一個較為具體的解決思路。

市場上關於鏈抽象的架構分類衆多，比較知名的有 Frontier Research 开發的 CAKE 框架 (Chain Abstraction Key Elements)。這個框架結合了意圖架構，將構成鏈抽象的各種技術和解決方案劃分為權限層、求解層和結算層。也有其他框架在此基礎上做出微調，如 Everclear 在求解層和結算層之間加入了一層清算功能。

來源：Frontier Research

具體而言：

權限層 (Permission Layer)：核心是账戶抽象，作為 dAPP 的用戶入口請求意圖報價——用戶表達意圖
求解層 (Solver Layer)：一般是一個鏈下的第三方求解器層，用於滿足用戶意圖 ——solvers 競爭訂單
結算層 (Settlement Layer)：用戶批准交易後，調用預言機、跨鏈橋等方案確保交易的執行——用戶獲得預期結果，solvers 獲得報酬

求解層的 solvers 是一群第三方鏈下實體，它們在不同的協議中被稱為 solvers, resolvers, searchers, fillers, takers, relayers 等。solvers 通常需要質押資產作為保證金來獲取競爭訂單的資格。

用戶使用意圖產品的過程近似於填寫一個限價訂單。在跨鏈情境下，為了使用戶的意圖盡快得到滿足，solvers 們通常會先墊付資金，並在結算時收取一定的風險費用（這種模式類似於一項短期貸款，貸款期限 = 區塊鏈狀態同步時間，利息 = 服務費) 。

以 Near 為代表的綜合類意圖解決方案希望將權限層、求解層和結算層組合成一個統一的基礎設施產品，目前處於概念驗證的早期，難以直接觀測和評價其效用。

而以跨鏈 DeFi 協議為代表的組件類意圖解決方案相較於傳統的跨鏈模式 (如 Lock & Mint, Burn & Mint) 已經顯現出較為明顯的優勢。作為 Across Protocol 的旗艦產品，Across Bridge 基於意圖的架構使其在 EVM 生態的跨鏈橋中擁有第一梯隊的速度、低廉價格和收費能力，在小額跨鏈情境中的優勢尤為明顯。

聚合器顯示的不同產品的跨鏈速度和費用
來源：Jumper

Across Protocol 與 Stargate 在 L2-L1 場景下的速度和費用對比
來源：https://dune.com/sandman2797/across-vs-stargate-taxi-vs-bus-eth

Across Protocol 協議的收費能力較高，來源：DefiLlama

從路线圖來看，Across Protocol 將在第三階段推出跨鏈意圖結算層。Uniswap Labs 和 Across Protocol 一同提出的 ERC-7683 試圖通過標准化的意圖表達降低 solver 的進入門檻，並構建 solver 的通用網絡。衆多組件類產品可能會以拼圖的形式漸進鏈抽象的最終形態。

我們對鏈抽象的理解和實踐有什么問題？

Infra 本位帶來了什么問題？
關於鏈抽象還有哪些值得思考的問題？

Infra 本位帶來了什么問題？

作為互操作性協議的龍頭，Layerzero 累計融資 2.9 億，Wormhole 融資 2.25 億，動輒數十億的 FDV 和低流通量使得它們的代幣成為本周期備受批判的 VC 幣的代表，挫傷了市場對於鏈抽象賽道的信心。

回到文章开頭的漫畫，鏈抽象項目們人手一個技術堆棧、代幣標准，在缺少外部增量的市場環境中，難免被詬病為空氣基建。Layerzero 空投前後的數據落差也讓市場對於“跨鏈通信”的真實需求產生了懷疑。

Layerzero 空投前後的數據差異明顯
來源：https://dune.com/cryptoded/layerzero

在 ERC-7683 的論壇頁面中，面對覺得跨鏈資產轉移功能太微小、不夠通用、支持生態不夠多的質疑，开發者們對 ERC 標准本身的職責展开了討論。極簡 ERC 的支持者們認為工具級別的標准已經足夠解決目前存在的問題，可以與現有的標准結合，採用阻力也會相對較小。

考慮到意圖架構的設計理念很大程度上是針對應用的，“通用的、全棧的、兼容的”的協議標准有時候會變得“太籠統而沒有意義”“太龐大而難以解決實際問題”，造成一個頗有諷刺意味的現象——為解決碎片化問題而生的鏈抽象協議們自身交出的就是碎片化的解決方案。

來源：https://ethereum-magicians.org/t/erc-7683-cross-chain-intents-standard/19619/18

關於鏈抽象還有哪些值得思考的問題？

對於新公鏈/長尾公鏈來說，鏈抽象加大了其留住 TVL 的難度 (類比全球化對欠發達地區的影響)，這會對鏈抽象的採用造成什么樣的影響？
Variant 的一篇研究指出，UniswapX 會導致長尾代幣導向 AMM，主流代幣更多通過鏈下 solver 填充的新局面。這是未來 DEX 的發展趨勢嗎？未來全球流動性層上是否會疊加一個全球 solver 層？
除了 DeFi 協議以外，基於意圖的其他產品架構可能是什么形式的？
鏈抽象會成為模塊化之後的大熱門還是大泡沫？