Gate Ventures：詳解Solana的技術架構，將要迎來第二春嗎？

2024-08-01 00:08:24

總結

Solana 是一個高性能的區塊鏈平臺，採用獨特的技術架構實現高吞吐量和低延遲。其核心技術包括 Proof of History (POH)算法確保交易順序和全局時鐘，Leader Rotation Schedule 和 Tower BFT 共識機制提高區塊出塊速率。Turbine 機制通過 Reed-solomon 編碼優化大區塊傳播。Solana Virtual Machine (SVM)和 Sealevel 並行執行引擎加快交易執行速度。這些都是 Solana 實現高性能的架構設計，但同時也帶了一些問題，如網絡宕機、交易失敗、MEV 問題、狀態增長過快和中心化問題，我們也在本文中着重闡述了這種機制帶來的問題。

Solana 生態發展迅速，各項數據指標在上半年都迅猛發展，尤其在 DeFi、基礎設施、GameFi/NFT、DePin/AI 和消費者應用領域。Solana 的高 TPS 和面向消費者應用的战略以及品牌效應較弱的生態環境為創業者和开發者提供了豐富的創業機會。在消費者應用方面，Solana 展示了其對於推動區塊鏈技術在更廣泛領域應用的愿景。通過支持如 Solana Mobile 和專為消費者應用程序構建 SDK，Solana 正致力於將區塊鏈技術集成到日常應用中，從而提高用戶的接受度和便利性。例如，Stepn 等應用程序通過結合區塊鏈和移動技術，為用戶提供了新穎的健身和社交體驗。盡管目前許多消費者應用程序仍在探索最佳的商業模式和市場定位，但 Solana 提供的技術平臺和生態系統支持，無疑為這些創新嘗試提供了強有力的後盾。隨着技術的進一步發展和市場的成熟，Solana 有望在消費者應用領域實現更多的突破和成功案例。

Solana 雖然在區塊鏈行業中以其高吞吐量和低交易成本獲得了顯著的市場份額，但它也面臨着來自其他新興公鏈的激烈競爭。Base 作為 EVM 生態中的一個潛在對手，其鏈上活躍地址數正在迅速增長，同時，Solana 的 DeFi 領域總鎖倉量（TVL）雖然創下了歷史新高，但 Base 等競爭對手也在快速佔領市場份額，Base 生態的融資額也首次在Q2季度超越 Solana。

盡管 Solana 在技術和市場接受度上取得了一定的成就，但它需要不斷創新和改進，以應對來自 Base 等競爭對手的挑战。特別是在提高網絡穩定性、降低交易失敗率、解決 MEV 問題以及減緩狀態增長速度等方面，Solana 需要持續優化其技術架構和網絡協議，以保持其在區塊鏈行業的領先地位。

技術架構

Solana 以其 POH 算法、Tower BFT 共識機制以及 Trubine 數據傳輸網絡和 SVM 虛擬機帶來的高 TPS 和快速 Finality 著稱。我們將要簡要介紹其各個組件是如何工作的，如何發揮其高性能的目標以進行架構設計的，以及在這種架構設計下帶來的弊端和衍生而來的問題。

POH 算法

POH（Proof of History）是一個確定全局時間的技術，其並不是共識機制，而是一種確定交易順序的算法。POH 技術是來源於最基礎的密碼學 SHA 256 技術。SHA 256 通常用於計算數據的完整性，給定一個輸入 X，則有且只有唯一的輸出 Y，因此對該 X 任何變動都會導致 Y 的完全不同。

POH 序列，圖源： Solana 白皮書

POH 序列示意圖，圖源： Solana 白皮書

在 Solana 的 POH 序列中，通過應用 sha 256 算法就能確保整個序列的完整性，也就確定了其中交易的完整性。舉個例子，如果我們將交易打包成一個區塊，生成對應的 sha 256 hash 值，那么這個區塊內的交易就被確定，任何變動都會導致 hash 值的更改，之後這個區塊 hash 作為將作為下一個 sha 256 函數的 X 的一部分，再添加下一個區塊的 hash，那么上一個區塊以及下一個區塊就都被確定下來，任何變動都會導致新 Y 的不同。

這個就是其 Proof of History 技術的核心含義，上一個區塊 hash，將作為下一個 sha 256 函數的一部分，類似於一個鏈條，最新的 Y，總是包含了歷史的證明。

交易 Flow 架構圖，圖源： Solana 白皮書

在 Solana 的交易流架構圖中，描述了 POH 機制下的交易流程，在一個稱為 Leader Rotation Schedule 的輪換機制下，會在所有的鏈上驗證者 Validator 中，產生一個 Leader 節點，該 Leader 節點收集交易並且進行排序執行，生成 POH 序列，之後會生成一個區塊傳播給其它節點。

Leader 選舉機制，圖源： Helius

為了避免 Leader 節點處產生單點故障，因此引入了時間限制。在 Solana 中時間單位是以 epoch 進行劃分，每個 epoch 包含 432 ， 000 個 slot（時隙），每個 slot 持續 400 ms，在每一個 slot 中，輪換系統會在每個 slot 內分配一個 Leader 節點，Leader 節點必須在給定的 slot 時間內發布區塊（400 ms），否則，就會跳過這個 slot，重新選舉下一個 slot 的 Leader 節點。

總的來說，Leader 節點採用 POH 機制能讓歷史的交易全部確定下來。Solana 的基本時間單位是 Slot，Leader 節點需要在一個 slot 內廣播區塊。用戶將交易通過 RPC 節點給到 Leader，Leader 節點打包交易排序然後執行生成區塊，區塊傳播給其它驗證者，驗證者需要通過一個機制來達成共識，對區塊內的交易以及順序達成共識，該共識使用的就是 Tower BFT 共識機制。

T ower BFT 共識機制

Tower BFT 協議，圖源： Helius

Tower BFT 共識協議來自於 BFT 共識算法，是其的一種具體工程實現，該算法仍然與 POH 算法有關。在對區塊進行投票的時候，如果驗證者的投票本身就是一種交易，那么用戶交易以及驗證者交易所形成的區塊哈希，也能夠作為歷史證明，哪個用戶的交易細節以及驗證者的投票細節都能被唯一確認。

投票圖示

在 Tower BFT 算法中規定，如果所有驗證者對該區塊進行投票，超過 2/3 的驗證者投了 approve 票，那么這個區塊就能被確定下。該機制的好處是，節省大量的內存，因為僅僅需要對哈希序列進行投票即可確認區塊。但是在傳統的共識機制中，一般採用的是區塊泛洪，就是一個驗證者接收到了區塊然後就會發送給周圍的驗證者，這樣就會造成網絡的大量冗余，因為一個驗證者接收到了不只一次相同的區塊。

在 Solana 中，由於存在大量的驗證者投票交易，並且由於 Leader 節點中心化帶來的高效以及 400 ms 的 Slot 時間，這就導致了整體區塊大小以及出塊頻率都特別高，大區塊在傳播時，也會給網絡造成很大的壓力，Solana 採用 Turbine 機制來解決大區塊的傳播問題。

Turbine

Turbine 區塊傳播機制，圖源： Helius

Leader 節點通過稱為 Sharding 的過程將區塊拆分為 shred 的子區塊，其規格大小以 MTU（最大傳輸單元，無需將其分割成更小的單元即可從一個節點發送到下一個節點的最大數據量）為單位。然後通過使用 Reed-solomon 擦除碼方案來保障數據的完整性以及可用性。

Reed-solomon 編碼方案，圖源： Helius

通過將區塊分成四個 Data Shreds，然後為了防止數據傳輸過程中丟包和損壞，因此使用 Reed-solomon 編碼將四個包編碼成八個包，該套方案能容忍至多 50% 的丟包率。在實際的測試中，Solana 的丟包率大概為 15% ，因此這套方案能很好的兼容當前的 Solana 架構。

在底層的數據傳輸中，一般會考慮使用 UDP/ TCP 協議，由於 Solana 的對丟包率的容忍度較高，因此採用了 UDP 協議進行傳輸，其缺點在於丟包時不會重新傳輸，但是優點在於更快的傳輸速率。相反，TCP 協議會在丟包時重新多次傳輸，會極大的降低傳輸速率以及吞吐量，有了 Reed-solomon 以後，這套方案，能顯著增加 Solana 的吞吐量，在真實環境中，吞吐量能夠提高 9 倍。

分層傳播示意圖，圖源： Helius

Turbine 將數據分片以後，使用多層傳播機制來進行傳播，Leader 節點會在每個 Slot 結束之前將區塊交給任意一個區塊驗證者，然後該驗證者會將區塊分片成 Shreds，並且生成糾刪碼，該驗證者之後會开啓 Turbine 傳播。首先要傳播到根節點，然後該根節點會確定哪些驗證者位於第幾層。其過程如下所示：

1. 創建節點列表：根節點將所有的活躍驗證者匯總到一個列表中，然後根據每個驗證者在網絡中的權益（也就是質押的 SOL 數量）進行排序，權重較高的則位於第一層，以此類推。

2. 節點分組：然後每個位於第一層的驗證者也會創建術語自己的節點列表，以構建自己的第一層。

3. 層形成：從列表頂部將節點劃分為層，通過確定深度和廣度兩個值，就能確定整顆樹的大致形狀，這個參數會影響 shreds 的傳播速率。

權益佔比較高的節點，在層級劃分時，在更上一層，那么就能夠提前獲得完整的 shreds，此時就可以恢復完整區塊，而後面層的節點，由於傳輸的損耗，其獲得完整 shreds 的概率會降低，如果這些 shreds 不足以構建完整的碎片，會要求 Leader 直接重新傳輸。那么這時數據傳輸會向樹內部進行，而第一層的節點早就構建好了完整的區塊確認，約後面層次的驗證者完成區塊構建之後進行投票的時間就越久。

這套機制的思想類似於 Leader 節點的單節點機制。在區塊傳播過程中也存在一些優先的節點，這些節點首先獲得 shreds 碎片組建完整區塊以達成投票共識的過程。將冗余推向更深層次，能夠顯著加快 Finality 的進行，並且最大化吞吐量和效率。因為實際上前幾層可能就代表了 2/3 的節點了那么後續節點的投票也就無關緊要了。

SVM

Solana 能夠每秒處理數千筆交易，主要的原因在於其 POH 機制、Tower BFT 共識和 Turbine 數據傳播機制。但是 SVM 作為狀態轉換的虛擬機，如果 Leader 節點在進行交易執行中，SVM 處理速度較慢，那么就會讓整個系統的吞吐量降低，因此針對 SVM，Solana 提出了 Sealevel 並行執行引擎來加快執行交易的速度。

Sealevel 並行執行示意圖，圖源： Xangle

在 SVM 中，指令由 4 個部分組成，包含程序 ID，程序指令以及讀取/寫入數據的账號列表。通過確定當前账戶是處於讀取還是寫入狀態以及要進行狀態更改的操作是否有衝突，可以將账戶的交易指令中對狀態沒有衝突的並行化允許，每條指令以 Program ID 來表示。而這也是為什么 Solana 的驗證者的要求很高的原因之一，因為要求驗證者的 GPU/CPU 能夠支持 SIMD（單指令多數據）以及 AVX 高級矢量拓展能力。

生態發展

Solana 生態 Lands cape，圖源：Gate Ventures

在當前的 Solana 生態發展的過程中，越來越偏向於實際的效用，比如 Blinks 以及 Actions 甚至 Solana Mobile 等，而官方支持的應用發展方向也更偏向於消費者應用程序，而不是對基礎設施的無限內卷。在 Solana 當下性能足夠的情況下，應用種類更為豐富。就以太坊來說，由於其 TPS 較低，因此以太坊生態仍然是以基礎設施和擴容技術為主，在基礎設施無法承載應用的情況下，也就無法去將構建消費者應用了，這也就造成了資金在基礎設施投資過多，但是應用投資過少的不平衡狀態。

DeFi

DeFi Landscape，圖源：Gate Ventures

在 Solana 上的 DeFi 協議中，有大量未發幣的項目，包括 Kamino（第一 Lending）、Marginfi（Lending + Restaking）、SoLayer（Restaking）、Meteora 等，由於 Solana 的團結生態氛圍，通常一個項目在發幣的檔期，其它項目都會盡量的避开，以吸引足夠的市場目光。

DEX 市場份額，圖源： Dune

當前在整個 DEX 方面競爭激烈，其龍頭也經歷了多次遷移，從 Raydium，Orca 到現在 Jupiter 為主導地位。

DEX 交易的發起人，圖源： Dune

值得注意的是，DEX 的交易其中大約 50% 都是由 MEV bot 發起的，主要是其低廉的費用和 Meme 交易活躍滋生了 MEV 的有利可圖。而這也是導致用戶高峯交易失敗頻發、宕機的主要原因之一。

Solana TVL，圖源： Defillama

Solana 上的 DeFi 協議伴隨着 SOL 價格的上漲，其 USD 名義 TVL 也贏來了爆發性的上漲。其 TVL 上漲的趨勢仍然沒有停止，新一波的上漲趨勢形成。

總之，Solana 賽道雖然競爭激烈，但是仍然有變，與 Ethereum 上 Uniswap 佔據用戶的品牌心智不同，盡管是本應該極具粘性和網絡效應的 DEX 也會面臨被更替的風險。Solana 主鏈的交易被 MEV bot 充滿，這對用戶造成了很大的用戶體驗的問題仍然有待解決。在整體大方向上，Solana 的 TVL 仍然在非常迅猛的增長，其後續的 DeFi 生態發展仍然非常值得期待，並且這些應用的品牌心智對用戶的佔領並不強，是創業者選擇鏈的潛在動力。

Infrastructure

基礎設施 Landscape，圖源：Ga te Ventures

在基礎設施的構建上，主要的龍頭是預言機 Pyth 以及跨鏈橋 Wormhole，也包括一些針對性的解決方案大衆可能了解較少，比如：

1. Jito Labs：專注於構建 Solana 上的 MEV 解決方案，其 Jito Labs 客戶端構建了 Bundle 和僞 emempool 來給予 researchers 進行 MEV。目前其市佔率超過 50% 。除此之外，其 LSD 協議 Jito 的質押的 SOL 也接近 1200 萬枚，並且仍然在高速增長。

2. Helius：Helius 作為 Solana 上的主動的貢獻社區，對 Solana 有最全的研究以及通過研究進行代碼貢獻。

3. GenesysGo：其產品 ShdwDrive 是 Solana 中數據存儲項目，其致力於能夠商業化落地的項目支持，包括社交數據、網站托管等業務。目前仍然在測試網階段。同時，其母公司 GenesysGo 也在為 Solana 社區構建各種 public goods 以及研究。

除此之外，Solana 仍有大量值得探索的項目等待中文社區挖掘。我們確實發現，這些基礎設施在 Solana 的協議級別構建、生態發展、社區有着巨大的影響力，可能有無論是投資或者合作進一步挖掘其潛力的機會。

Gaming / NFT

Gaming / NFT Landscape，圖源： Gate Ventures

Solana 上也有較為豐富的 GameFi 和 NFT 生態，其中 Mad Labs 在整個 Solana 生態中佔據比較重要的位置，許多項目空投都會優先考慮 Mad Labs 持有者發放，過去這一龍頭的位置是 DeGods。而 NFT 市場也經歷了變遷，過去最多人使用的是 Magic Eden，現在轉變為 Tensor。

DePin / AI

DePin Landscape，圖源： Gate Ventures

DePin 數據概覽，圖源： DePin Scan

目前在 Solana 的 DePin 市場上，Render 是有實際業務的當之無愧的龍頭。伴隨着 solana 以實際應用為中心的發展战略，其也在這輪復蘇中，抓住了 Depin 的敘事之風。在上半年，大量新的 Depin 項目搭建在 Solana 之上，其中就包括 io.net、Nosana、Shadow 等。

Consumer

Consumer Landscape，圖源：Ga te Ventures

無論是 Solana Mobile，還是 Solana Ecosystem 官網專門為消費者應用程序構建專欄，Actions 以及 Blinks 的發明，都說明了 Solana 對於區塊鏈商業化落地和實用性的愿景。其 Mobile 收集的發布也是在將 Web 端的 dapp 放到移動端，這非常符合人性和互聯網發展趨勢。因此，應用在這種土壤上容易爆發，最典型的就是 Stepn。

縱覽目前在運行的消費者應用程序，其實大部分仍然沒有找到很好的突破口，所以仍然無法實現一個真正的應用落地到商業世界，這其中包括了產品創新單一、商業模式單一、對Web2營銷乏力、Gas Fee 的需求、代幣的入門門檻等多種因素。

但是消費者應用程序是區塊鏈技術最終落地的場景，也決定了公鏈的天花板。因此 Solana 對於手機端消費者應用程序的探索是非常有必要的，我們對於這個方向的長期挖掘也是必要的。特別是當前以太坊生態中，基建遠大於應用的情況下。最終，基建都是為應用服務。

Payments

Payment Landscap e，圖源：Gate Ventures

Solana 上的錢包包括了 Phantom、Backpack、TipLink 等。與 DEX 一樣，這裏的品牌效應並不強，因此創業者有更多的機會，過去錢包龍頭是 Phantom，現在轉變為 Backpack，其是 Mad Labs 構建，值得一提的是 Mad Labs 現在也是 Solana 上的 NFT 龍頭。

Solana 穩定幣發行狀況，圖源： Defillama

其目前與 Paypal、Visa 等合作進行鏈上的穩定幣支付轉账，這個業務場景本身非常有利於快速 Finality 以及低 Gas Fee 的 Solana 鏈。目前其鏈上穩定幣處於緩慢增長的狀態。

穩定幣轉账堆棧圖 Y TD，圖源： Artemis

Solana 在上半年具有引人矚目的穩定幣轉账的市場份額。但是從 6 月份之後，其市場份額顯著下滑。上半年 Solana 表現的絕對亮眼，但是其在下半年的开端轉账數據有明顯下滑的趨勢。

競爭對手數據

鏈上活躍地址數，圖源： Artemis

在一衆公鏈中，Base 被視為 EVM 生態潛在的 Solana 競爭對手。Base 的鏈上活躍地址數正在迅猛增加，而 Solana 在具備先發優勢的情況下，也仍處於高速增長的階段。NEAR 維持高位不變，但是 Aptos 以及 Sui 在公鏈的競爭中落後。

TVL 對比，圖源： Artemis

Solana 在 Defi 領域的 TVL 也進展顯著，其 TVL 已經創下歷史新高，並且與其它公鏈相比也有一大段距離，但是值得注意的是 Base 也處於高速成長的階段。

公鏈穩定幣儲備，圖源：Allium

目前 Solana 的穩定幣供應的市場份額一直萎靡不振，Ethereum 由於多鏈的出現，其市場份額自然縮小，Base 市場份額在悄然增加。

融資數據，圖源：Mess ari

在資本市場融資方面，最近一個季度 Base 生態的融資頻率大幅增加，並且超過了 Solana 生態。因此，通過各項鏈上數據的市場份額以及資本融資也能看出，關於市場上 Base 與 Solana 競爭是成立的，並且這種競爭壓力伴隨着 Base 的成熟，Solana 會面臨更大，並且 Base 與 Solana 的愿景相似，都是希望以高 TPS 完成 Mass Adoption 的 Cryptio Native Consumer App 愿景。

面臨的技術挑战

宕機

Solana 在歷史上經歷過多次宕機，我們分別梳理了其具體事件以及宕機原因：

2021 年 5 月 4 日

網絡性能下降，導致大量交易無法成交

2021 年 9 月 3 日

網絡不穩定，性能下降，持續時間約為 1 小時

2021 年 9 月 14 日

Grape Protocol 在 Raydium 平臺上的 IDO 活動火熱，許多用戶通過編寫的機器腳本發送大量交易，這些交易造成「內存溢出」，導致驗證節點崩潰，最終整個網絡無法出塊，中斷時間長達 17 小時。

2022 年 1 月 21 日

由於市場波動較大，網絡充斥着大量套利機器人提交的交易，導致網絡引發嚴重負載，中斷時間長達 30 小時。

2022 年 5 月 1 日

由於一個 NFT 新項目鑄造，大量機器人交易湧現導致主網節點失去共識，之後暫停出塊長達 7 小時。

2022 年 6 月 1 日

由於交易中的 durable nonce 功能漏洞，導致網絡重啓，中斷時間約 4.5 小時。

2022 年 10 月 1 日

由於節點配置錯誤導致網絡宕機

2023 年 2 月 25 日

Solana 主網性能出現問題，最終迫使驗證者節點自動進入“僅投票”的安全模式，無法處理用戶交易。

2024 年 2 月 6 日

BPF（Berkley Packet Filter）加載器發生故障，宕機的時間為 4 小時 46 分鐘

Solana 由於其網絡架構如 Gulfstream Leader 選舉機制以及 Leader 節點的單節點風險，導致了 Leader 節點的後續預測變得可行，進而當網絡交易增多時，就會對單節點的 Leader 造成很大的內存壓力，而 Leader 節點又需要給 Turbine 樹中的節點隨時准備重新傳輸區塊，否則無法完成共識投票。當大量的 ddos 攻擊出現時，單節點故障帶來的系統宕機變得極為頻繁.

總之，宕機主要是無法出塊的問題，有可能是因為 Leader 機制帶來的單節點故障，在區塊組建處產生問題，也有可能是共識層無法對區塊達成共識，導致無法出塊的問題。整體而言，這與 Solana 的本身架構以及軟件的測試流程有緊密相關。

交易失敗

用戶失敗交易的比例，圖源： Dune

使用過 Solana 的用戶應該知道，我們的交易很多時候都無法正常提交，過段時間以後，發現交易失敗，這造成了極差的用戶體驗。如上圖，根據統計，用戶提交的交易中，其中有 35% 左右的交易是失敗的，需要用戶多次提交，而在鏈上有較大波動時，這一比例將更大。

其主要原因是網絡層技術 QUIC，這是一項較新的技術。

網絡協議層級—— 5 層結構，圖源： Research Gate

QUIC（Quickl UDP Internet Connections）是 Google 提出的，針對 HTTP 2.0 協議的傳輸層改進。該實驗性協議是基於 UDP 傳輸層協議進行研發，也被稱為 HTTP 3.0 。

HTTP/2 與 QUIC 圖示，圖源： EMQX

TCP 可靠性高於 UDP，但是 UDP 的速率高於 TCP，因為 TCP 會在包丟失的時候具備擁塞控制機制，重新傳輸丟失的包。UDP 速率高，可靠性低，Goggle 希望構建一個可靠性高且速率高的傳輸層協議 QUIC。QUIC 最核心的特性就是相互獨立的邏輯流。它允許在單個連接上並行傳輸多個數據流，並且每個流可以獨立地處理。相比之下，TCP 只支持單數據流，需要按照發送順序接收和確認每個報文。

失敗交易圖示，圖源： bread

Solana 宕機的主要原因就是使用了該 QUIC 實驗性應用層協議，由於 UDP 以及多路傳輸的快捷，並且希望保持完整數據的傳輸，因此其也會設計機制來對丟包情況進行多次重傳。Leader 節點在接收多個交易時，是通過 QUIC 協議开啓多個通路進行的，但是 Leader 節點畢竟是一臺計算機，尤其能夠處理的交易容量上线，因此在發生大量的交易湧入時，Leader 節點就會切段某些通路連接，這就會導致交易被 drop。如何選擇將被切斷的連接並沒有一套既定的標准（比如切斷所有費用低於 xxx 的連接），所有連接是否會被切斷都是隨機性的。因此這就導致了存在一定黑箱操作的空間，Leader 節點可能更傾向於有利可圖的 MEV 交易，而放棄用戶的低價值交易。

MEV

在 Solana 的出塊機制中，由於 RPC 是直接與 Leader 進行交互，並且採用 FCFS 的原則，因此其不具備以太坊似的 Mmepool。由於 Mempool 的存在，以及以太坊的 permissionless 原則，相比之下，以太坊面臨更嚴峻的 MEV 問題。

MEV 架構，圖源： Helius

Jito Labs 客戶端目前佔據了 50% 的客戶端市場份額，因此 Jito Labs 自己構建了一個僞 mempool，用戶通過 RPC 進入一個僞 mempool 停留大約 200 ms。jito labs 提供了一個鏈下的包含保障，能夠保證該 bundle 內的所有交易均包含進區塊中。搜索者可以競標夾層攻擊待處理交易的機會，Searchers 通過競標到利潤最大化的 Bundle，然後 Block Engine 負責尋找出競價最高的 Bundle 提交給運行 Jito Labs 客戶端的 Leader。

這是造成 MEV 的根本，但是 MEV 有其正外部性以及需求，如果 Jito Labs 不去做僞 mempool，那么其它項目也會做，因此 Jito Labs 選擇喫下這個市場，以改進 MEV 的機制，減輕負外部性。當然，這種對 MEV bot 的需求導致了用戶處於最弱勢，因為驗證者將收取手續費，mev bot 將獲得套利的利潤的，但是用戶遭受更高的滑點和可能失敗的交易。

狀態增長

Solana 的 POH 機制以及 Turbine 共識導致了其區塊過大，這會產生狀態增長的問題。目前，账本大小並沒有一個確切的答案，而账本還在以實踐環境下的每 450 ms 一個區塊的速度增長，大約每年增長 4 PB（在 1 GBPS 的最大性能下運行）。目前 Solana 的歷史修建發生在 2 個 epoch 之後，大約是 4 天的時間（總共 100-200 GB）。 而過去的數據存儲在 Google Bigtable 數據庫中。

關於 Solana 的账本數據並不透明，並且官方對於追求大區塊高 TPS 吞吐量而造成了極高的區塊大小和潛在影響都沒有太多披露，账本的存儲也完全依賴於第三方，因為官方也發現 google 等中心化的數據庫比 Genesys Go、Arweave 等性能更高，目前這些去中心化數據庫仍然存在商業化落地的問題。這種極具增長的狀態以及中心化的托管都是 Solana 被詬病的原因之一。

展望

Solana 也釋出了其未來的路线圖，包括：

1. 改善發行 Token 的協議，包括轉账加密、Hook 以及元數據指針。

2. 客戶端改進，包括輕量級客戶端 Tinydancer、過渡型客戶端 Frankendancer、最終客戶端 Firedancer。

3. 生態系統的配套开發組件：Gmaeshift 專注於遊戲的 SDK、armada markets 專注於 token 代幣生命周期改善、SPE 專注於企業級 SVM 區塊鏈、虛擬機改善等。

我們能夠看到，Solana 的 POH 算法以及 Turbine 共識機制等都將區塊鏈的三難困境中的性能作為優先級，其好處就是在目前的環境下有着最優秀的性能表現，帶來了可探索的應用邊界更廣。並且伴隨着 Solana 以消費者應用程序為战略目標，有很大的可能迸發出一些 Mass Adoption 的應用程序。同時，在 Solana 上的項目品牌效應較弱，因此對創業者也有更多的機會。

Solana 在生態發展上，主要優勢在於 DePin/AI 以及 Meme，但是我們也能夠看到其生態發展仍然沒有達到預想中的發展，Consumer App 仍然無法商業化落地。在競爭對手方面也有 Base 這種後起之秀，Base 的融資額度與市場佔有率在迅速提升。

Solana 也面臨了一些技術上的問題，包括宕機、交易失敗、MEV、狀態增長過快以及中心化等詬病，但是 Solana 積極一面就是其並不專注於冗余的基礎設施建設，更多是依靠現在的 TPS 容量構建面向消費者的應用程序，而其路线圖也圍繞此展开。伴隨着越來越多的 Layer 2 的構建以及客戶端的上线，SVM 生態系統的 TPS 將更上一個臺階。Solana 仍然是一片綠洲，有許多資本沒有充分觸達的生態項目，對於創業者也有很多機會值得探索。