Coinbase Ventures：Layer3，加密世界的「AWS」時刻

2024-07-18 00:07:29

披露和腳注：本文提及了 Coinbase Ventures 投資的多個項目，包括 Optimism、Arbitrum、Celestia、Eigenlayer、Stack、ThirdWeb、Syndicate、Conduit、Alchemy、Socket、Everclear、Reservoir、Starkware 和 Matter Labs。

L3s（即“Layer 3 ”）在鏈上开發者部署中正成為一種新興現象，特別是在 EVM L2 領域。本文將解釋 L3s 的基礎知識、價值主張及其對整個生態系統的影響。

摘要：

雖然 L2 通過較低的 gas 費用和更高的吞吐量成為鏈上活動的中心，並佔據了基於 ETH 經濟的大部分，但它們可能會因需要維持去中心化和與 ETH L1 對齊而受到限制。
那些希望 [ 1 ] 試驗和定制應用程序，以及 [ 2 ] 與 L2 對齊以進行分發的开發者，現在選擇構建 L3s——這些是結算到底層 L2 的應用鏈。
本文旨在建立對 L3s 的共同理解。

要點

什么是 L3s？

如果說 L2 是鏈上的樞紐，那么 L3 可以被視為“鏈上服務器”，它們有獨立的狀態環境和費用市場，但結算到底層 L2，並利用其上行/分發機制。這為應用程序提供了可定制的區塊空間，同時仍然利用 L2 的現有流動性和用戶基礎。

成本：由於以下因素的組合，成本最多可降低 1000 倍：( 1) 較低的入駐成本（直接從 CEX 入駐到 L2），( 2) 略微便宜的結算/執行成本（因為交易結算到 L2 而不是 L1），最重要的是 ( 3) 替代數據可用性（DA），即鏈如何驗證數據准確性（使用 ETH L1 數據的 L2 的 DA 成本佔總成本的 95% 以上）。Gas 費用也更可預測，因為 L3 有自己的費用市場（例如，在 L2 上，一個應用程序活動激增會提高所有其他應用程序的費用）。
可定制性 ：L3 的去中心化標准低於 L2，這使得可以試驗新的 Token 經濟學（如定制 gas Token）、虛擬機（如 ETH L2 上的 Solana VM）和替代 DA（如 Celestia 而不是 ETH L1）。

L3 與 L2 有何不同？

L3 是 rollup，因此與 L2 有許多相似之處。

結算：類似於 L2 結算到 L1，L3 結算到 L2
橋接：類似於資產從 L1 橋接到 L2，同樣地從 L2 橋接到 L3
虛擬機 ：L3 使用的軟件棧不一定需要與其底層 L2 使用相同的棧。例如，許多生產中的 L3 運行在 Arbitrum Nitro 上，但結算到 Base（運行在 OP Stack 上）。此外，大多數 L3 棧是現有流行 L2 棧的修改。例如，Arbitrum（Nitro）和 OP Stack 已經推出了針對 L3 構建者需求的修改棧。
數據可用性 ：這是最大的區別。L3 將選擇使用替代的 DA 層（如 Celestia、EigenDA、Arbitrum AnyTrust），而 L2 必須使用 ETH L1 以實現對齊和去中心化。因此，L3 實現了極低成本的 gas 環境。

如何啓動 L3s？

由於 L3s 主要利用無許可/开源的技術棧，开發者可以選擇 ( 1) 自行運行棧/基礎設施，( 2) 利用提供托管服務的 Rollup-as-a-Service（RaaS）提供商（如 Conduit、Caldera）來部署和托管你的 L3，或 ( 3) 咨詢白標服務提供商（如 Syndicate），這些提供商會將各種基礎設施提供商（如 RaaS、橋接、开發工具）“分包”出去。

會有 L4 嗎？

由於 L3s 提供專用的區塊空間並能夠本地橋接到具有流動性和用戶的 L2“中心”，我們相信這將涵蓋所有重要的鏈上用例。
即使 L2 交易成本下降，L3s 也可能是垂直擴展的“最後”前沿（即，不會有 L 4 s）。
L3s 的核心前提是能夠利用底層 L2“中心”的流動性和用戶。在“L 4 ”上構建會進一步拉遠距離，違背初衷。
替代數據可用性是成本差異的原因。向上移動棧不會顯著改變結算或執行成本。
如果一個 L3 達到擴展極限，與其進一步垂直擴展（“L 4 ”），它們可能會啓動另一個結算到相同 L2 的 L3（通過本地橋接鏈接）。最終結果是 L3s 可能會水平擴展而不是垂直擴展。

生態系統影響

L3s 將成為鏈上开發者的另一個首選方向，可能導致少數 L2“中心”擁有數百萬個 L3“服務器”。

L3s 代表了鏈上开發者的潛在範式轉變，因為它們突破了次美分障礙，降低了構建主流規模鏈上應用的門檻，可能會導致擁有數百萬 L3s 的“應用商店”時刻。
L3s 為开發者提供了一個實驗場所，非常適合高吞吐量和低成本應用——然後可以利用底層 L2 中心的流動性和分發機制。
可能的結果是有數十到數百個 L2 中心，而有數百萬個 L3s。

從成本角度來看，L3s 可能是潛在的“AWS”時刻。

L2 正在成為它們自己的鏈上中心。由於其接近 L1，操作一個 L2 的成本通常很高，每年可能在 7 ~ 8 位數的美元之間。
另一方面，L3 的操作成本要低得多，操作一個 L3 的年成本可能在 25 ~ 50 K 美元之間。

L3s 开發者將推動超越 Solidity/Vyper 的框架普及，導致多虛擬機環境。

有項目正在嘗試在以太坊上部署替代框架（如 MoveVM、SolanaVM、Arbitrum Stylus）。這些項目旨在擴展开發者的工具集，同時利用以太坊現有的網絡效應、流動性和上行渠道。
這些框架可能首先在 L2 級別上得到應用，但我們可以預期它們將作為 L3 部署，利用像 Base 這樣的 L2 中心。
最終結果是，L2 可以在 L3 級別吸引最廣泛的开發者總潛在市場，同時在 EVM 上維護自己的鏈（而不是嘗試將多虛擬機直接集成到 L2）。

L3 的價值流將依賴於應用層

單個 L3 的關鍵績效指標是用戶和交易以及 Token 的實用性，而不是排序者費用。單個 L3 創造的平均價值可能很小，但隨着 L3 數量的增加，這將產生網絡效應。
L3 的增長通常會在軟件方面（如开發工具、Rollup As A Service）和協議方面（數據可用性、鏈抽象）創造價值，但只有在大量 L3 的情況下才能擴展。
我們可以預期單個發行人或項目可能會啓動多個 L3，從而形成他們自己的 L3 生態系統。例如，一個鏈上遊戲生態系統可能為每個遊戲擁有一個 L3，並為其他遊戲啓動額外的 L3，形成一個新興的生態系統，提供累積的價值，並與其他利益相關者共享。

L3 需要更順暢的互操作性和鏈抽象才能成功

如果 L3 的目的是利用 L2 用戶的用戶體驗，並且我們預期每個應用用例的 L3 數量不斷增加，那么與這些 L3 的交互需要在用戶級別上變得無縫。
類似於 L2，L3 的橋接可以通過兩種方式實現：如果 L3 結算到 L2，則本地橋接，或者通過第三方提供商。由於 L3 棧的實驗性質，第三方提供商更適合 L3，可能導致非統一和靈活的橋接層（參見 Bridging 狀態）。
同時，L3 可能只優先考慮與其規範的 L2 結算鏈的互操作性，而不是旨在與所有其他鏈完全互操作。因此，他們將專注於增強橋接功能，例如減少延遲和提供一站式流動性，以改善整體用戶體驗。
此外，正在進行的協議研發圍繞如何在排序者級別引入本地概念（參見 Based Rollups ）。