系統性矛盾加劇，散戶大战幣圈VC

「Meme 才是真正的價值幣，機構 VC 幣狗都不玩。」社區成員說道。

在比特幣價格接近歷史新高的背景下，幾大交易平臺的新上幣卻表現不佳，引發了廣泛討論。根據幣圈 KOL 川沐的說法，Binance 今年上的絕大多數新幣，其流通量都只有 10% 左右，而未解鎖市值卻高達數十億美金。這種高估值低流通量的模式，導致市場資金的嚴重分流。據估計，Binance 的 IEO 項目流通部分可能吸走了數百億的流動性，而未解鎖的部分在牛市末期和熊市將吸走上千億資金。

在這樣的市場環境下，這些高 FDV 低流通的新幣很可能成為牛市末期加速熊市到來的罪魁禍首。顯然，Binance 也意識到了這一點，於是近日發公告有意修改上幣規則。市場上的散戶對於這些新幣表現的不滿，也逐漸轉移到了 VC 身上，社區散戶與 VC 誰也不懂誰，誰也看不起誰。

Meme 幣成為了社區反抗 VC 的一種手段，通過公平分發和高參與度，Meme 幣得到了更廣泛的支持和喜愛，而 VC 幣則被廣泛譴責。最終，資本形成過程中的荒謬性導致了風投和散戶之間的對立。風投指責 Meme 幣擾亂市場，而散戶則反過來指責 VC 風投的作惡。

Binance 修改上幣規則

5 月 20 日，Binance 宣布修改其上幣規則，开始支持中小型加密項目，旨在為更多具有良好基本面、有機社區基礎、可持續商業模式和行業責任心的中小型項目提供機會，推動區塊鏈生態系統的發展。根據官方公告，Binance 將通過直接上幣、Launchpools 和 Megadrops 等方式邀請優質團隊申請上幣項目，並在初步篩選後與團隊聯系，保留自行決定項目是否適合上幣的權利。

然而，這一策略轉變並非突然發生， 早在七年前，Binance 創始人 CZ（趙長鵬）就在 Steemit 上發表了一篇文章，闡述了他對大規模 ICO 的質疑。

從遙遠的 7 年前，CZ 看到了今天

在《 CZ：不喜歡大型 ICO 項目，一次性獲得龐大資金未必正確 》一文中，CZ 表達了幾個核心觀點：項目在 ICO 時實現最大價值通常對其長期發展不利，反而可能帶來一系列負面影響，包括價格下跌、聲譽受損和用戶流失。

CZ 在文章中明確反對大規模 ICO 的做法，指出「 ICO 最大化 = 糟糕，我不喜歡看到項目在 ICO 上實現其最大價值。從長遠來看，這通常對這些項目有害。這對許多 ICO 創業者來說是違反直覺的 。」同時，他也強調了高估值 ICO 的負面後果，包括短线交易者拋售導致價格下跌，進而引發一系列負面影響，如負面新聞傳播和用戶流失。

因此，CZ 建議將 ICO 估值設定為較低水平，使其更容易被超額認購，從而確保代幣在上市後價格上漲，吸引更多用戶和正面關注。這種低估值 ICO 不僅能帶來積極的市場反應，還能為項目後續發展提供更好的支持，形成良性循環。

在這篇文章發表六年後的 2023 年，Binance 陷入了「閨蜜幣」傳聞。自 Binance IEO 巔峯之作 Stepn 以來，近 9 個月後的去年底，Binance 終於重啓 IEO。然而恰逢熊市，去年的數個 IEO 市場表現不及此前預期，引發社區的些許不滿。「閨蜜幣」傳聞愈演愈烈，加之 Binance 作為業內體量數一數二的平臺，近半年上线的新幣卻往往面臨較大拋壓，出現上线即巔峯的情況。

面對愈演愈烈的傳聞，何一做出了不少回應，詳見《 何一的 19 條回應：關於 Binance 上幣、IEO 閨蜜傳聞及市場份額 》。

其中，在對上幣標准的澄清中，何一回復道：「Binance 賺錢來自用戶，所以 Binance 上幣的底層邏輯是盡量上項目方可以活得比較久，能給用戶帶來回報的項目，這裏其實是投研能力和審美差異的差距，哪個平臺長期能識別出合適的上幣項目和時機，哪個平臺的用戶就能活得更長久，這是平臺的核心競爭力。」

同時，何一也說出了和 CZ 當年類似的觀點，IEO 項目一上市就達到近百億市值的現象，是因為那一批項目的市值由上輪牛市定價，普遍被資本過度追捧，Binance 也認為這種情況非常不合理。

從今天的視角來看，Binance 修改上幣規則似乎十分突然，但事實上，Binance 此次修改上幣規則，支持中小型加密項目，並非臨時起意，而是有着深遠的前因後果，可以說是某種意義上的回歸初心。

擁抱 Meme 的散戶集體大罵 VC 幣

在 Binance 修改上幣規則後，大大小小的 Meme 幣社區蜂擁而至，紛紛組織社區成員向 Binance 提交上幣申請。

「首先態度是大於一切的」、「真正好的幣應該都在 DEX 上驗證一下，再上交易平臺更好一些，不然控盤太嚴重了」、「說了高 FDV 這么久，終於有交易平臺开始行動了」，BlockBeats 在詢問了幾位交易員的看法後，得到了這些肯定的回復，這或許能代表不少散戶的想法。

大部分社區成員對 Binance 上幣新規則表示支持的同時，也認為這是對大型 VC 操縱市場的反擊，散戶對 VC 的不滿情緒也明顯加劇了。

因此，我們能看到，KOL 帶領着散戶們「衝鋒」，對 VC 幣的厭惡達到了一個巔峯。

雖然之前社區裏對 VC 幣流通量的問題討論一直存在，但這么大規模的討論，還是第一次。

「最早在 2021 年开始，我就鼓勵大家玩 Meme 幣，擁抱 Meme 了。」KOL 幣圈慈善家 在電話那頭，對 BlockBeats 這么說道。

「 絕大多數散戶的全部身家在 5 萬到 30 萬人民幣之間，也就是 8000 到 5 萬美元之間。這些人是市場上的主要力量，對他們來說，VC 幣的漲幅真的太有限了。 」

拿最近的一些例子來看，TIA 是目前「VC 幣」賽道漲勢最突出的一個，但在很長時間裏也只能漲到 10 倍，而其他的像 ENA 從 0.5 开盤最高漲到 1.5 ，只有 3 倍。而 Meme 幣 Bome 曾在短時間內從 2000 萬美元漲到 16 億美元，實現了八十倍的漲幅。即使是只喫到較低的漲幅，也能有二三十倍。

對於那些尋求暴富的散戶來說，這樣的漲幅沒有太大意義，相比 Meme 的盈虧比並不劃算。「總之， VC 幣更適合資金量在 100 萬美元以上的投資者，資金量在 5 萬美元以下的散戶還是更適合玩 Meme，把資金分成 100 份，賠率更高。 」幣圈慈善家這么建議道。

從「還能上車嗎」到「互不接盤」，這一輪周期的 slogan 已經發生了明顯的變化。

但事實上，在被 PVP 的「互割遊戲」充斥着的幣圈，散戶與 VC 的關系一直都不好，這次「矛盾」並不是突然而然，沒有理由的，回顧 2020 年就曾發生過一次「衝突事件」。

散戶大战幣圈 VC 的前世今生

2020 年 7 月，當 Uniswap 終於被價值發現，財富效應達到頂峯的時候，另一個 DEX SushiSwap 橫空出世。沒有任何廢話，SushiSwap 打的就是 Uniswap。

這是一個社區發起的 DEX，代碼復制 Uniswap，而最大的不同，就是代幣玩法，SushiSwap 完全站在散戶的立場，給足了散戶回報，甚至還說 Uniswap 的 LP 可以遷移過來，來了就給獎勵。而 Uniswap 當時連發幣都不確定。Uniswap 是 VC 的項目，他們屁股在 VC 那邊，散戶們對 SushiSwap 的擁護震驚行業。

於是，SushiSwap 上线 65 小時就拿到了 7 個億美金的流動性，兩周後 有一半的 Uniswap 流動性遷移到了 Sushi 上，一場酣暢淋漓的社區對 VC 的掠奪。

那是第一次大規模的社區與 VC 的對立，而 4 年後，對立情緒還在加劇。這次是 Meme。

Meme 制造機，Pump.fun 的歷史重演

Pump.fun 的崛起如同 2020 年的 Uniswap，加上交易 Bot 的興起，使得 Meme 幣交易變得更加迅速和高效。

Pump.fun 已經促成了數百萬 Meme 幣的發行，並為這些 Meme 幣創造了數十億的價值。這是人類歷史上第一次，任何人都可以在不到 2 美元和不到 2 分鐘的時間內創建一個金融資產。Meme 幣不僅成為了一種極佳的籌資機制，也是一種有效的上市策略。傳統上，項目通過分配 15-20% 的代幣給風投來籌集大量資金，然後开發產品，最後通過 Meme 和營銷建立社區。然而，這種模式常常導致社區被風投拋棄。

在 Meme 時代，人們可以通過推出自己的 Meme 幣（沒有路线圖，只是為了好玩）來籌集資金，早期形成部落式社區，然後繼續構建應用程序和基礎設施，為 Meme 幣增加實用性，而不需要做出虛假承諾或提供路线圖。這種方法利用了 Meme 社區的部落主義，確保了社區成員的高參與度，他們成為了項目的業務开發和營銷人員。這也確保了更公平的代幣分配，抵制了風投採用的低流通量高 FDV 的抽水和傾銷策略。

散戶們「醒悟了」，越來越多的散戶开始擁抱 Meme 幣和社區幣，BOME 是一個典型的例子。

一個神盤的誕生需要多久？BOME 的答案是三天，三天創造了 15 億美元的市值。BOME 上线 Binance 的神速，更是讓許多加密項目「破防」，這些項目辛苦耕耘了幾年卻未能上所，而 BOME 僅用了三天就做到了。這種現象表明，Meme 幣的市場吸引力和快速上所能力已經遠遠超出了傳統加密項目的預期。

BOME 的成功不僅在於其自身的市場表現，更在於它激發了 Solana 網絡上新發行的 Meme 幣數量激增，進一步推動了網絡活躍度的提升。雖然 BOME 並不是 Meme 預售的第一人，但 BOME 的成功無疑點燃了預售熱潮。

BOME 一支穿雲箭的漲幅，也讓人不禁想起了當初的銘文生態，「如果你有偏見，那就讓比特幣生態漲到你沒有偏見為止」。

加密行業經歷了十二年之後，已經形成了一套慣有的邏輯：項目方們創造出新概念和新敘事，與 VC 機構們捆綁，通過空投預熱之後，再各種做局讓二級市場接盤。這波牛市中，只有 TIA 和 SOL 才算符合老韭菜心目中的好項目——有團隊、有好 VC、Binance 上线、賽道有炒作的預期。

然而，Meme 賽道經歷了一系列變異和衍生，作為「攪局者」的銘文（Ordinal）誕生了。比特幣生態中的所有「銘文」的出現和火熱，完全出乎意料。

從誕生起，「銘文」就天然帶着「公平發射」和「first is first」的社區精神，而這也恰巧是 Meme 的 slogan。從 3 月份誕生开始，偏見就緊緊伴隨着比特幣生態，但其似乎一直沒有放棄說服所有人：「如果你有偏見，那就讓比特幣生態漲到你沒有偏見為止」。打一張 ORDI（1 張包括 1000 個幣）成本在 2 到 3 美元，按高點計算沒有賣出的話，這是一筆超過兩萬倍漲幅的投資。

散戶與 VC 的利益博弈與對立

散戶與 VC 之間的對立感愈演愈烈，幾乎到了「割袍斷義」的地步。

「反正也看不懂，還不如炒 Meme。」許多社區的老韭菜面對市場的快速變化顯得力不從心，而新韭菜則更是茫然無措。相較於幣圈敘事的一次次迭代，Meme 文化卻始終長盛不衰。

Meme 的持續火熱，仿佛是一種對 VC 們長期價值投資理念的嘲諷。a16z Crypto 的首席技術官 Eddy Lazzarin 在 4 月 25 日的一篇文章中嚴厲批評了 Meme 幣，稱其破壞了加密貨幣的「長期愿景」，玷污了「公衆、監管機構和企業家」對這個行業的看法，並且充當了「相對少數人群」的賭場。他指出：「Meme 幣改變了公衆、監管機構和企業家對加密貨幣的看法。充其量，它看起來就像一個有風險的賭場，或者是一系列掩蓋賭場的虛假承諾。這深深影響了採用、監管/法律和區塊鏈建設者的行為。我每天都看到這種損害。」

與此類似，Compound 的執行合夥人 Michael Dempsey 也表示：「看到 Meme 幣導致加密貨幣开發者的流失，其程度甚至比過去幾年的熊市還要嚴重。」這些觀點無不反映出 VC 對 Meme 幣的深深不滿和憂慮。

與此同時，散戶對 VC 操控市場的不滿情緒也日益高漲。大多數治理代幣是由風投支持的，這些代幣通常以高估值啓動，並逐漸轉移到散戶投資者手中。如今，VC 不僅試圖控制「VC 幣」，還試圖操控 Meme 幣，進一步「玩弄」散戶。

5 月 21 日，社區成員 Rahul | Polygon Intern 在社交媒體平臺 發布長文 ，指控 Polygon 的高層和內部人員操控一種名為$ELE 的 Meme 幣，並附上大量截圖作為證據。這些證據中不僅涉及 Polygon 高管，還包括 Symbolic Capital、Multibit、BounceBit、GeekCartel、Salus Security 等項目及其負責人。這一爆料引發了社區的強烈反應，雖然相關指控尚未得到證實，但事件的發酵引起了廣泛關注。

在散戶眼裏，VC 們只是核心圈子裏互相串通的「攛局子」，而在 VC 眼裏，玩 Meme 的散戶們對行業沒有任何幫助。

散戶和 VC，誰也不懂誰，誰也看不起誰。

「我認為對立感來自於社區認為 VC 是『沒有價值的錢』，大部分 VC 主要給項目帶來的價值就是錢，這其實成為了二級市場社區的負債。」ArkStream Capital 創始人 Ye Su 表達了自己的看法，「 本質原因還是因為山寨幣的蓄水池（买盤）沒有增加，但是行業 VC 的募資額（賣盤）較 2020 年增加了 5 倍。我認為目前的割裂情況更加嚴重，隨着 Binance 的新政，可能會有更多的非 Meme 項目會考慮採取公平分發，低市值上市。 」

「散戶和 VC 的這種對立感比 2020 年更加嚴重，因為這次是由於系統性的矛盾。」KOL 交易員幣圈慈善家認為。

幣圈慈善家對 BlockBeats 進一步解釋道：「在傳統的風投模式中 VC 確實在解決問題，他們投消費、芯片和高科技等領域，為這些初創企業提供資金支持。而現在的加密 VC，能推動長期正面創新的只有極少數，更多的只是為了短期利益，與項目方合謀參與市場操控，通過資金盤獲取利益，散戶最終只能成為被割的韭菜。」

在幣圈慈善家看來，年輕人擁抱加密炒作 Meme，是時代的選擇和結果，也是最理想的一種方式。

「加密貨幣的賭場文化實際上是當今社會中普通人改變階層的一個重要途徑。 在當前的生產力和生產關系沒有根本變化的情況下，賭場文化反而成了不發生流血革命的最佳選擇。 有人可能痛恨這種賭場文化，但對於那些渴望改變命運的年輕人來說，加密貨幣賭場提供了一種無需流血犧牲的機會。否則，他們只能通過更極端的革命來實現階層躍升，但這對整個社會穩定的傷害會更大。」

在這些背景下，社區對 VC 的不滿和反抗心理越來越強烈。Meme 幣成為了社區反抗 VC 的一種手段，通過公平分發和高參與度，Meme 幣得到了更廣泛的支持和喜愛。而 VC 的操控和市場操縱行為則被社區廣泛譴責。

最終，資本形成過程中的荒謬性導致了風投和散戶之間的對立。風投指責 Meme 幣擾亂市場，而散戶則反過來指責 VC 風投的作惡。

到底是誰的錯？

「前段時間有個估值 20 億美元的項目來找我 KOL 輪融資， 20 億美元你能想象嗎？我真的很生氣」，說到這裏，幣圈慈善家的語氣和情緒逐漸激動起來。

「 2014 年，以太坊在進行 ICO 時的估值只有 2600 萬美元，到了 2022 年，Optimism（OP）的估值是 1.5 億美元。而現在，隨便一個新項目就能有 10 億到 20 億美元的估值。過去只有一個 Optimism 和一個以太坊，但現在 FDV 超過 10 億美元的項目有一沓。市場上真的有那么多錢去接嗎？」

圖源：Binance Research

在 Binance Research 的《 低流通和高 FDV 代幣盛行，市場為何發展成如今這樣？ 》報告中，也顯示了過去三年發行的代幣市值和 FDV，突顯了這些指標之間隨着時間推移越來越大的差距。盡管距離 2024 年只有幾個月，但在最初幾個月推出的代幣 FDV 已接近 2023 年的總數，這突顯了高估值代幣的盛行。

當前市場上高估值低流通代幣的盛行，源於多種結構性原因和資本運作模式的改變。

在《 Memecoins > Governance Tokens 》一文中，研究員 Yash Agarwal 寫道：以 EigenLayer 為例，這個周期中最大的以太坊協議，其治理代幣分配中，風投和團隊持有高達 55% 的份額，而最初的社區空投僅佔 5% 。這種低流通量、高 FDV（完全稀釋估值）的代幣發行方式，使得內部人士通過控制代幣供應量，極大地增加了其財富。這種模式不僅僅存在於 EigenLayer，在整個加密貨幣市場中也變得越來越普遍。

風投公司推動高 FDV 代幣發行的背後，有其深層次的邏輯。假設一個大型風投基金投資 400 萬美元，換取項目 20% 的股份，初始估值為 2000 萬美元。為了確保風投獲得高回報，他們需要在代幣發行時將 FDV 提升至至少 4 億美元。基金規模越大，越有可能給項目設定一個荒謬的高私人估值，借助強大的敘述，最終以更高的公共估值上市。這種高估值發行策略，迫使散戶在代幣上市時成為「接盤俠」，導致價格暴跌。

例如，Starkware 的案例顯示，高 FDV 的啓動只會導致價格的螺旋式下降和零關注度。而反觀 Celestia，低 FDV 的啓動不僅允許散戶從重新定價中獲利，還幫助形成了強大的社區和思維份額。

Binance Research 的報告中也指出了目前高 FDV 低流通代幣的幾個原因： 高 FDV 低流通代幣的普遍存在主要是由於私募市場資本的大量湧入、激進的估值策略以及樂觀的市場情緒。私募市場的資金流入推高了項目估值，使得代幣在公开市場上推出時價格高企。激進的估值策略在市場熱度高漲時更加明顯，風投公司傾向於以更高的估值進行投資。加上市場的樂觀情緒，項目團隊利用這種情緒在高估值下籌集資金，從而導致了高 FDV 低流通代幣的盛行。

在冷靜過後，我們需要恢復一些理性思考。VC 在這個行業真的沒有幫助嗎？Meme 幣就一定比 VC 幣好嗎？

所有人都難辭其咎

我們回到本文开頭提到的，近期 Binance 上线的一批代幣均在下跌。它們中的大多數都被嘲笑為「高 FDV（完全稀釋價值）、低流通」代幣，這意味着它們擁有相當高的 FDV 估值，但第一天的流通供應量很少。

Ye Su 也告訴 BlockBeats，當前市場的資金主要通過 ETF 流向比特幣，而流動性並未大幅流向山寨幣。Binance 作為頭部交易平臺，最近上线的幾個 IEO 項目如 BounceBit、Renzo、Saga 和 Omni，收益率都創下新低，买盤明顯匱乏。為了應對這一現狀，Binance 調整了上幣規則，從源頭上降低了新項目的估值區間，使其從 2-10 億美元的完全稀釋估值（FDV）降至 5 億到 2 億美元之間。這一變化為用戶提供了更多的參與空間，也使得市場更加公平和开放。

這一新規則將大大有利於小項目的上市。過去，很多項目必須經過 3-4 輪的融資，總金額達到數千萬美元，才能進入 Binance 的選幣池。而現在，只要項目的產品技術成熟，社區基礎穩固，這些項目就有更多的機會獲得融資和上市。這樣的規則改變，不僅為小項目提供了更多的機會，也讓更多的投資者能夠參與到這些項目的發展中來，推動整個加密貨幣市場的健康和可持續發展。

幣圈慈善家也認為這並不是單一交易平臺的問題，而是整個市場定價機制的問題。畢竟在推特上也有不少人批評 OKX 交易平臺，稱其最近上线的多個項目也都表現不佳，上线後價格迅速下跌。

在《 Why are all these low float / high FDV coins down bad? 》一文中，加密貨幣風險基金 Dragonfly 合夥人 Haseeb 探討了市場定價的問題，「當人們賠錢時，每個人都想知道該怪誰。是創始人嗎？VC？KOL？交易商？做市商？交易員？最好的答案可能是沒有任何人或者說是所有人。」他這么寫道。

Haseeb 指出，市場的定價機制出問題了，這不僅是 VC、交易平臺的問題，也是散戶的問題。如果市場機制不买單，就會迫使交易平臺和 VC 改變他們的發行模型。這是一種市場自我調節的過程。

一切都是市場的選擇，所有人都難辭其咎。

散戶完全逃離 VC 幣了？

面對市面上高 FDV 低流通的 VC 幣，散戶們真的完全不玩了嗎？幣圈慈善家的回答是「是，也不是」。

雖然如上文所述，幣圈慈善家一直鼓勵大家重視 Meme 幣，但這並不意味着 VC 幣就沒有機會了。他解釋道：「並不是說 Meme 幣就一定好，VC 幣就一定十惡不赦。關鍵在於單個項目的分析。散戶需要根據自己的投資偏好和風險承受能力，選擇適合自己的高賠率項目。」

在 BlockBeats 的追問下，幣圈慈善家給出了自己選標的的三個標准：籌碼結構、流通盤以及敘事空間。

具體來說，通過籌碼結構來了解項目代幣的持有和分配情況，包括代幣的預售、空投、項目方持有量以及在市場中的流通量。籌碼結構清晰合理的項目通常更值得關注。流通盤則考察項目在上线前後代幣的釋放量，那些在上线前後有合理釋放量控制的項目，更有可能保持穩定的價格。敘事空間評估項目的市場定位和未來發展潛力。例如，TIA 作為趨勢性項目，其市場空間和敘事能力較強；而 AI 賽道的 IO 項目則因其技術和市場需求，具備較高的成長潛力。

「投資的重點在於尋找市場中的錯誤定價，交易的重點在於理解和操縱市場反身性」，幣圈慈善家也強調了最近的感悟。

二級市場的交易選手不僅僅玩 Meme 幣，那么在一級市場中，就更離不开 VC 幣了。

「做一級投資就得找 VC 幣，評估項目背後的資方，然後等着上 Binance 套現，」一位專注一級投資的交易員告訴 BlockBeats。關於 Binance 調整上幣規則，以及對高 FDV 低流通 VC 幣的討論，他們雖然也很關注，但認為這對他們總體的邏輯架構影響不大。

VC 的存在沒有價值了嗎？

當 Meme 幣盛行後，VC 難免也會做出相應的布局和投資。在「在這一輪牛市以及之後的周期中，VC 將會投資更多的中小型項目或者 Meme 幣，這會是一種長期的趨勢嗎？」這個問題上，Ye Su 的回答也是「是，也不是」。

「高估值的 VC 不會投中小型項目。在 2017 年和 2020 年周期，VC 確實傾向於投資更多的中小型項目，但隨着行業的成熟和流動性的聚集，中小型項目面臨着生命周期短的困境。最終，Web3 的風險投資將會趨同於 Web2，只有少量頭部項目能夠獲得上市機會，並在四年鎖定期的情況下為 VC 帶來長期收益。中小型項目通過公平分發的方式在 DEX 廣泛發行，而有社區資源的靈活基金策略 VC 可能會成為這類項目的主要支持者。」Ye Su 對 BlockBeats 說道。

而面對一個更底層和直接的問題： 如果社區幣成為市場主流，那么 VC 存在的價值還剩下什么？

ArkStream Capital 創始人 Ye Su 對 BlockBeats 表示：「VC 的核心投資是推動行業的基礎設施建設、應用开發和大規模普及的項目。例如，在早期投資項目階段，ArkStream Capital 不僅會深度參與項目的敘事和產品構建，同時也幫助項目融資並制定增長战略。無論在 Web2 還是 Web3 領域，VC 在所有早期公司融資和發展中都起到了核心的推動作用。」

「VC 和散戶的本質利益並不衝突」，Ye Su 進一步表示：「VC 通過專業技能幫助用戶識別優質項目並推動項目發展。同時，由於監管原因，大部分項目在上市時都會伴隨着 VC 為期一年的鎖倉周期。核心問題依然在於項目的代幣經濟設計和產品迭代是否具有競爭力。」

最後，研究員 Yash Agarwal 則表示，像 a16z 這樣的風投應該聯合他們的交易，讓任何人都能參與其中，使用像 Echo 這樣的平臺非常適合。

正如他寫到的那樣，大部分散戶其實並不反對 VC/私人資金，社區倡導的是更公平的分配和更公平的競爭環境。

原文鏈接

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。