SEC訴Coinbase聽證會要點：證券定義或過於寬泛，裁決或在幾周內作出
綜述：Felix, PANews
1 月 17 日， Coinbase 與美國證券交易委員會 (SEC) 就之前的指控舉行了法庭聽證會。在近五個小時的聽證會上，美國紐約南區地方法官 Katherine Polk Failla 就雙方各自的論點進行了質詢。
去年 6 月，SEC 指控 Coinbase 非法經營未經注冊的證券交易所、經紀商和清算機構，其加密質押服務涉及未經注冊的證券銷售和發行。Coinbase 對這些說法進行反駁，主張駁回此案，並指責監管機構採取了“執法監管”的方式。
代幣交易是否屬於證券仍是核心論點
SEC 律師 Patrick Costello 認為，相關加密代幣是大型企業（即區塊鏈網絡）的一部分，因此類似於投資合同。他補充說，隨着網絡或生態價值的增長，每個代幣的價值都會增加。推而廣之，隨着案件的發展，每項資產都可以被視為一種證券。
對此 Failla 法官提出質疑，並表示：“我真的擔心……你所認為的證券定義可能過於寬泛”。
Coinbase 律師 William Savitt 指出，Coinbase 並沒有聲稱其網站上列出的代幣永遠不能被視為證券。
“我們不認為代幣交易永遠不可能是投資合同”，然而，SEC 在其訴訟中沒有在其訴訟中提出任何滿足投資合同定義的指控。他還表示，Coinbase 同意 SEC 的觀點，即籤訂投資合同不需要买方籤署正式合同。但是，代幣买家閱讀了白皮書和有關代幣項目的其他信息，這一事實並不意味着他們正在購买投資合同。
Savitt 還反駁了 SEC 的論點，即在 Coinbase 上出售代幣應被視為投資合同，僅僅是因為代幣項目可能向买家做出了某些承諾，而买家購买代幣是希望價格上漲。
“必須有一份聲明，旨在傳達可執行的承諾。這是可以被認為是投資合同的不可忽略的最基本條件”。
Savitt 表示區塊鏈代幣與證券的真正不同之處在於，無論是誰直接從發行人那裏購买股票，還是在二級市場上購买股票，都能獲得這些證券賦予持有人的所有權利，但對於代幣來說並非如此。
比特幣不是證券的原因存在分歧
爭論過程中，SEC 和 Coinbase 律師就比特幣為什么不是證券發生了分歧。
在聽證會的第一部分，SEC 律師 Patrick Costello 提到了比特幣，並指出它不是一種證券，因為“比特幣背後沒有生態系統”，因此購买比特幣的人不會投資於普通企業。Coinbase 律師 Savitt 在結案陳詞中回應了這一論點，指出比特幣肯定有一個生態系統，就像任何其他加密貨幣一樣。
“重大問題原則”是否適用未定
聽證會上，針對 Coinbase 援引的重大問題原則，Failla 法官承認對於該案是否適用重大問題原則的“核選項”有些猶豫。並指出該原則很少成為法院判決的一部分，自從 Failla 擔任法官 10 年以來，沒有人詢問過這一原則，因而“自然要猶豫”。
（注：在美國參議院，核選項是一種議事程序，允許參議院以簡單多數推翻日常規則，而不是參議院規則通常需要的三分之二的絕對多數）。
該原則規定，如果一個機構想要就具有重大國家意義的問題做出決定，必須得到國會明確授權的支持。Coinbase 辯稱這一原則適用於本案，而 SEC 正試圖侵犯國會的授權，並採取“具有立法效力”的舉措。因此 Coinbase 認為，在國會有機會制定加密法律之前，該原則應該阻止 SEC 的行動。
以往加密訴訟判決或不影響本案
Failla 法官還談到了過去幾場加密案件的裁決，包括 SEC 對 Ripple 的敗訴以及在 Terraform Labs 訴訟中獲勝。
Failla 法官表示，Jed Rakoff 法官在 Terraform 案中認定加密資產交易是證券，這“對我來說並不震驚”。但這並不涉及代幣在二級交易所上市。“Terrraform 與本案的事實完全不同”。
但不管怎樣，SEC 針對幣安和 Kraken 等交易所提起的類似案件可能還是會影響 Failla 法官的觀點。
裁決或在幾周內作出
雖然聽證會詳細探討了每一項服務，但這次聽證會是專門安排的，目的是讓 Failla 法官仔細考慮 Coinbase 完全駁回此案的動議。
目前 Failla 法官沒有宣布是否駁回全部或部分訴訟的決定，裁決將與同一法庭的其他法官最近做出的其他裁決一起做出（Failla 法官沒有暗示具體的時間，但可能會在未來幾周內以書面形式作出）。
如果法官拒絕了 Coinbase 駁回此案的請求（很有可能），那么案件就會進入取證階段。在調查結束後，SEC 和 Coinbase 都可以提出即決判決的動議。
值得一提的是，在聽證會上的多個環節，法官贊揚了加密遊說團體 DeFi Education Fund 提交的法庭之友陳述，其中詳細介紹了 Coinbase 錢包和 Coinbase 質押計劃的技術性質，該團體認為這兩項都不屬於 SEC 的管轄範圍。
參考： The Block 、 CoinDesk 、 Decrypt 、 Cryptoslate
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。