NFT數字藏品維權成風，哪些行為會踩坑？

2023-12-19 16:12:16

本文作者：劉紅林律師（上海曼昆律師事務所創始人、主任）

數字藏品行業沉浮一年多，各大平臺都在紛紛探索自身的平臺定位和主要玩法。不過，不管行業發展趨勢如何，數字藏品行業平臺方和用戶方的關系，卻好像始終停留在去年的行業寒冬期，雙方信任基礎極其薄弱。一言不合，維權走起。

數字藏品行業很多玩法、活動的監管紅线尚不甚明朗，行業的正向發展離不开每一方的努力。對於的確存在不法行為、破壞行業生態的數藏平臺，用戶維權過程也恰恰是規範行業發展的過程。但在維權過程中，還是要理性維權，把握好方向和分寸，從而切實有效地維護自身合法權益，也避免因此給自己帶來不必要的麻煩。

因此，這篇文章就來聊一聊，平臺用戶正當維權時避免踩的坑，和平臺老板如何應對不理性維權。

01 正當維權和不理性維權的區別

判斷是否屬於正當維權，可以從以下 3 個主要方面予以考慮：

維權的動機是否正當

維權動機，也就是維權的目的是否背離了雙方的真實糾紛，是為了維護自身權益，還是純粹為了索賠而索賠，例如食品行業的職業打假人。

維權的手段是否合法

維權的手段應當是在不影響對方或第三方的合法權益，且不違反法律法規的情況下進行，切不可以編造理由、僞造證據、提供虛假信息等形式進行非法維權。

維權的依據是否充分

維權依據，是指權利的產生是否有據可依，權利的範圍是否必要相當。提出的主張是否有一定的事實基礎或法律依據，還是妄想、編造的一些主張，例如“封口費”等。

02 正當維權避免踩坑的要點

法無禁止即可為。只要用戶維權的手段不侵害他人的合法權益，不違反法律法規，都不失為維護權益的有效途徑。簡單來說，目前數字藏品行業的維權手段主要有以下幾種：投訴舉報類、私下協商溝通類、進行民事起訴、提起刑事控告等。

手段和途徑多種多樣，選擇哪一種方式，更能達到預期效果，切實彌補個人損失，則需要結合平臺經營細節綜合考量。但維權過程中要避免踩以下這些坑。

盲目跟風

在數藏行業，一個用戶同時玩兒好幾個平臺並不罕見，用戶也深諳各個平臺的圈圈繞繞。而這些平臺的玩法、套路，細究起來，也都大同小異，不外乎置換、合成、抽獎、拉新等。而且，還有一些數字藏品平臺已經被刑事立案，給用戶的維權路提供了一劑強心劑。

行業需求下還催發了維權專業戶，專業戶們手持熟門熟路的三板斧：一旦虧錢，就是平臺虛假宣傳、集資詐騙、老鼠倉。但每個平臺的成立背景、經營細節、IP 宣發等都有所不同。

平臺被立案的成功案例，並不意味着，這些材料能夠完全照搬套用。有時，用戶提供的材料不符合平臺實際情況，一味的強調“詐騙、老鼠倉、傳銷（業內常用 CX）”，各個看起來都很有力、一擊致命，各個都落不到點上，反而模糊了相關部門的調查重點，也阻礙了調查辦理進度。

缺乏法律意識

合法是維權的基石。維權第一步，首先要明確權益受到侵害的基本事實，有了存在侵權行為的基本判斷後，結合想要達到的維權目的，確定需要採取的恰當救濟方式。例如，給稅務局提供詐騙、CX 的线索，顯然行不通。

其次，要基於雙方糾紛的相關情況，收集和保留相關證據。不管採取何種維權方式，都需要有材料佐證自己的主張。沒有證據的維權活動往往難以讓人信服，甚至可能導致個人自身權益受損。

過於激進

部分數藏用戶，為了引起平臺方的重視，在維權過程中採取一些極端的激進手段維權，這種做法往往會導致事態升級，徹底打碎了雙方本可能存在的協商和解談判基礎。

此外，還有些用戶以“帶頭維權”要挾平臺方，主張遠遠超出實際情況的賠償數額。用戶基於非法佔有的目的，以公布相關內容、帶頭維權等方式，對平臺方造成心理強制，借此獲得不應當獲得的財物，在這種情況下，有可能涉嫌敲詐勒索罪。

03 不理性維權的法律風險

數字藏品維權往往是群體性事件，一個維權的出現後，通常短期內便迅速組建了維權群，聚集起上百號維權用戶也不在話下。這幾十上百個維權用戶的構成也相當復雜，有帶頭主攻的，有打輔助的，更多的是持觀望態度，等積極的那一撥人取得實質性進展後，再加入的。

維權路漫漫，為了調動其它用戶的積極性，部分人員可能會採取人肉曝光、人身攻擊、侮辱謾罵、捏造平臺相關事實、聚衆鬧事等不理性的方式進行維權，既影響了數字藏品平臺的正常經營，也有可能給平臺主營人員的身心和生活帶來嚴重困擾。以下對常見的幾種激進行為和應對措施簡要分析：

侮辱謾罵的法律風險

公司和主營人員都依法享有名譽權，且不受任何人侵犯。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。如遇用戶謾罵侮辱公司人員、進行商業詆毀的，平臺方可依照《中華人民共和國民法典》之規定，要求侵權人承擔停止侵害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉、賠償損失等責任。此外，侮辱、誹謗公司人員的行為，還可能涉嫌違反《中華人民共和國治安管理處罰法》第 42 條的規定，面臨拘留、罰款等處罰。

捏造事實的法律風險

行業中，還存在部分用戶已經不再考慮彌補損失，種種行為就是為了把平臺老板“送進去喫國家飯，帶銀手鐲”的情況。他們往往和平臺方積怨已久、矛盾深重，但孤掌難鳴，所以故意虛構、捏造一些子虛烏有的平臺情況，來聚集維權用戶，並以這些未經查證、沒有依據的材料為基礎，號召不明所以的用戶聯合報案。

這種行為，輕則違反《中華人民共和國治安管理處罰法》第 42 條第 3 項規定的“捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事責任追究或治安管理處罰”，面臨拘留或罰款的處罰；重則可能涉嫌《中華人民共和國刑法》第 243 條規定的誣告陷害罪，既侵害了公民的合法權利，也嚴重影響了司法機關的正常活動。

聚衆鬧事的法律風險

此外，出於政策考量、行業慣性等原因，大部分數字藏品平臺方都選擇了海南作為注冊辦公地址。

依賴於公司基本工商信息的公开透明，多名數藏用戶有組織地聚衆到平臺辦公場所起哄鬧事，造成公共場所的秩序嚴重混亂；或者情緒過激下毀壞財物，爆發了肢體衝突。這種行為則有可能構成尋釁滋事，受到治安管理處罰；如果行為情節惡劣、情節嚴重或造成公共秩序嚴重混亂的，還可能涉嫌《中華人民共和國刑法》第 293 條規定的尋釁滋事罪。

數藏平臺應該如何應對？

數字藏品平臺方在處理維權事宜時，應當擺正心態，積極面對，採用多元手段，化解危機。

首先，平臺方需要對爆發維權的導火索、維權用戶的規模、維權用戶的訴求和理由、維權用戶已經採取的措施等方面，有全面的了解。

其次，在全面了解情況，多渠道獲取信息的基礎上，針對維權事件進行內部的自查自糾，和整體的研判梳理，確定平臺方是否存在潛在風險點、風險大小，進而分析現有風險的調整、解決方案。對於已經受到相關部門調查的平臺，切不可鴕鳥心態地不予處理，或者草草糊弄了事，更不可為了應付調查，虛構平臺情況。

此外，立足數字藏品行業的平臺方，也應時刻關注行業動態，謹慎开展容易引發用戶情緒的經營行為，留意其它平臺已經明確有極高風險的經營行為，有則改之，無則加勉。平臺方還應建立自身的應急事件預案處置工作機制，提前制定好異況的處理流程和對接人員，避免擺爛，激化矛盾。

最後，對於不理性的維權行為，平臺方可以考慮剛柔並濟的方式，告知不理性維權用戶，正當的維權渠道和當前行為的法律後果，包括民事、行政和刑事法律風險等。必要時，可以向其發送律師函或侵權告知函；同時，建議平臺方有專人負責收集、固定相關侵權證據材料，以便在事態惡化時，依此舉證，採取民事訴訟、行政投訴、刑事控告等方式維護平臺權益，穩定公共秩序。