福布斯：誰是陳光英，幣安背後掌握資金的神祕高管

原文來自福布斯《 Meet ‘Heina’ Chen, The Secretive Executive Holding The Purse Strings At Binance 》，由 Odaily 星球日報 jk 編譯。

免責聲明：以下不代表 Odaily 星球日報觀點，也不構成投資建議。

幣安 CEO 趙長鵬（ CZ ）神祕合作夥伴陳光英（ Guangying Chen ）成為其公司運營中的關鍵角色，並成為美國證券交易委員會（ SEC ）最近一起訴訟的對象。

在美國證券交易委員會對加密貨幣交易所幣安（ Binance ）及其創始人趙長鵬的大規模訴訟中，一個名字一次又一次地出現：陳光英（ Guangying "Heina" Chen ）。

當幣安於 2019 年在美國成立其子公司時，陳光英的名字出現在其銀行账戶的籤署人名單上。當趙長鵬在瑞士成立一家祕密公司，據稱是為了人為增加幣安美國的加密資產交易量時，陳光英的名字出現在銀行账戶和入職文件上。在美國證券交易委員會對幣安提出的涉嫌 “ 欺詐性誇大交易量 ” 的訴狀中，提到一個執行虛假交易的 “ 後勤經理 ” ：她也是陳光英。

陳光英似乎在幣安沒有任何正式頭銜或公开亮相，盡管美國證券交易委員會獲得的幣安文件將她的工作描述為 “ 財務總監 ” 。在去年九月，趙長鵬發表的一篇博客中提到她負責 “ 行政和結算 ” ，這是公司首次公开承認陳光英的存在。然而，福布斯的調查發現，除了 CEO 趙長鵬之外，陳光英在更多的幣安實體公司擔任董事，並控制着更多的銀行账戶。

根據美國證券交易委員會的數據，她目前是 8 個關鍵幣安公司的董事，並曾作為 27 個注冊在 13 個國家的實體的幾十個銀行账戶的籤署人，監督了公司的資金和一系列公司的運作。自 2019 年以來，這些账戶在 Signature Bank 和 Silvergate Bank 進行存取款，總額達 1480 億美元。然而，這些账戶在今年 5 月時已全部關閉或余額為零，這兩家銀行在三月份宣布破產。

“ 趙長鵬信任陳光英， ” 一位曾與陳光英和趙長鵬共事的前幣安高管表示， “ 她是幣安財務的門戶。 ”

福布斯調查發現，根據中國、馬耳他、新加坡、瑞士和土耳其的法院記錄、土地契約和公司文件，以及與陳光英有過接觸或曾與其共事的四位前幣安員工和一位外部顧問，描繪出了一個神祕的加密領導人的形象，她一直跟隨趙長鵬周遊世界。根據法院文件，陳光英自 2019 年以來至少獲得 3200 萬美元工資，她在幣安的一些最可疑和重大商業交易上籤字，監督了交易，據稱是為了人為推高平臺上的交易量，以激發客戶和投資者的興趣，這也是美國證券交易委員會指控的重點。根據美國證券交易委員會的指控，她還在趙長鵬用於生活方式的多個實體上發揮了關鍵作用，包括購买價值 5500 萬美元的飛機和價值 1100 萬美元的遊艇。

“ （陳光英）是幣安財務的門戶。 ”- 前幣安高管

此類交易現在成為幣安監管問題的核心，美國證券交易委員會和商品期貨交易委員會進行了廣泛的調查。據報道，該交易所還面臨美國司法部的調查，涉嫌違反俄羅斯制裁和反洗錢法律，參議員伊麗莎白 · 沃倫呼籲司法部對該公司的謊報行為展开調查。（幣安對沃倫的來信回復稱公司 “ 支持美國全面審視監管的努力 ” 並且 “ 非常重視合規問題。 ” ）

在 6 月 5 日發布的一份聲明中，幣安表示對美國證券交易委員會的投訴感到 “ 失望 ” ，並表示公司將 “ 積極辯護，對任何將用戶在幣安美國站的資產置於風險之中的指控進行堅決捍衛 ” 。陳光英和公司均未對本報道的請求置評作出回應。

盡管趙長鵬的加密帝國迄今為止在其最大競爭對手 FTX 的崩潰和導致加密借貸平臺 Celsius 和 Genesis 倒閉的傳染病中幸存下來，但它現在面臨着生存威脅。聲稱沒有總部的幣安已經在至少 10 個國家退出或被禁止。今年 4 月，澳大利亞當局取消了幣安澳大利亞子公司的金融服務許可證，導致該子公司被支付服務提供商拋棄。 5 月，安大略省證券委員會啓動了一項調查，以了解幣安是否規避了該省的證券法，這促使幣安兩天後退出加拿大，並提交申請撤銷該調查。

自美國證券交易委員會的指控公开以來，幣安的交易量下降了 32% 。在美國，幣安為超過 500 萬客戶提供服務，交易量下降超過 75% ，美國證券交易委員會要求凍結超過 26 億美元的資產，有效地停止了幣安在其最大市場的運營。幣安上周暫停了其美國業務的所有美元存款。

前司法部證券與商品欺詐部門的檢察官雷納托 · 馬裏奧蒂表示： “ （美國證券交易委員會）對於能夠允許幣安以接近其目前形式的方式經營的解決方案並不感興趣。 ”

盡管面臨逆境，趙長鵬仍是加密貨幣行業最富有的人之一；福布斯估計他的身價至少為 100 億美元，但根據趙長鵬自身保留了多少幣安利潤而定，這個數字可能會大大提高。福布斯對美國證券交易委員會的記錄和 30 個司法管轄區的公司文件顯示，趙長鵬擁有幣安國際業務的 100% 股權和幣安美國站的 81% 股權。

“ （陳光英）才是真正的首席財務官。 ”- 前幣安顧問

神祕的陳光英仍然掌控着趙長鵬和幣安的資產。 “ 幣安的所有控制權都在 Heina 手中， ” 一位前幣安高管表示。 “ （趙長鵬）只信任很少的人，他們能夠接觸到資金。 ”

在一個案例中，幣安曾試圖收購列支敦士登的一家銀行，當時幣安的首席財務官周偉（ Wei Zhou ）進行了交易的談判並與當地監管機構會面。但根據了解該交易情況的兩位知情人士和福布斯所見的銀行文件，是陳光英從一家與列支敦士登的 Frick & Co. 銀行有關的幣安銀行账戶中匯入了 500 萬美元的托管款項。而列支敦士登的監管機構所見的一份經福布斯審查的幣安資產和負債的證明文件上，籤名的是陳光英的 DocuSign （以她的暱稱 “Heina” 籤署），而不是周偉的籤名（周偉未對福布斯的置評請求作出回應）。

“ 一切都在她手中， ” 其中一位消息人士補充道。 “ 在涉及資金轉账或資金確認函等方面，她是必需的人選，因為她是所有銀行账戶的授權人。 ”

“ 她才是真正的首席財務官， ” 這位消息人士說道。

關於陳光英在加入幣安之前的生活很少有人了解。根據她的領英資料，她獲得了上海財經大學的會計學學士學位和新加坡國立大學的 MBA 學位。

盡管陳光英自 2017 年幣安成立以來在公司中扮演着重要角色，但直到去年 9 月回應記者的提問，公司才承認她的存在。趙長鵬在一篇題為 “ 誰是陳光英，幣安是一家 ‘ 中國公司 ’ 嗎？ ” 的博文中寫道，他在 2010 年 “ 在一個朋友的葡萄酒店時認識了她 ” 。據一位前幣安高管透露，陳光英還為他在上海舉辦的撲克之夜提供了酒水。 “ 他改變了她的人生， ” 這位前高管補充道。

在博文中，趙長鵬表示，陳光英在一家 “ 大型商業銀行 ” 擔任後勤管理職務，後來他聘請她到他的新加密公司 Bijie Tech 工作，這是一家提供支持加密交易所的軟件的雲服務初創公司。趙長鵬在博文中寫道，由於中國對外國人（例如他作為加拿大公民）的限制法律，他將她作為一位中國國民列為上市代表。

“ （趙長鵬）去哪裏，（陳光英）就去哪裏。 ”- 前幣安員工

福布斯查閱的中國公司檔案顯示，在趙長鵬被列為該公司（上海必傑網絡科技有限公司）的首席執行官時，實際上控制該公司的是陳光英。她持有 93% 的股份，並被列為創始人和唯一法定代表。

在 Bijie 因其交易所客戶據報道由於大規模詐騙而被迫關閉後，趙長鵬於 2017 年在上海創立了幣安。同樣，中國的公司文件顯示，該公司以陳光英的名義作為法定代表成立，她持有其 80% 的股份。

關於陳光英暗中控制幣安的傳言开始在 2020 年流傳开來，當時一位不滿的幣安用戶的朋友在中國社交網絡應用微博上公开抨擊該公司，聲稱他的朋友在該平臺上損失了 167 個比特幣。幾家中國網站發布了他的帖子以及他的朋友收到的陳光英的電子郵件，其中她警告稱 “ 你這種行為可能被視為針對我們的惡意行為，我們可能會因為這對幣安的聲譽造成損害、操縱輿論甚至誹謗而起訴 ” 。

陳光英在不同時間似乎擔任過不同職務。在她的領英資料中，她表示自己 “ 負責中後臺管理，包括財務 / 人力資源 / 行政 / 結算等 ” ，並將自己的職稱列為 “ 聯合創始人 ” 、 “ 公司的職位 ” ，但沒有具體提及幣安。在福布斯看到的 Telegram 消息中，前幣安首席財務官周偉稱她為趙長鵬的 “ 個人財務經理 ” 。在與列支敦士登監管機構分享的 2020 年證明文件中，陳光英將自己的職位列為 “ 後勤主管 ” ； SEC 在其控告中將陳光英稱為幣安的 “ 後勤經理 ” 。在福布斯看到的電子郵件中，介紹陳光英給外部人士時，她僅被介紹為幣安的 “ 副總裁 ” 。一位與陳光英進行電話交流的前幣安高管告訴福布斯，他們認為她沒有正式職務，但她在 “ 財務部門 ” 扮演着重要角色。

趙長鵬本人也試圖淡化她的角色：在去年的博文中，他表示陳光英負責 “ 行政和結算團隊 ” 。但盡管趙長鵬聲稱在幣安仍設在上海期間她主要擔任法定代表，陳光英在趙長鵬的公司實體中的核心角色遠不止中國範圍。在中國政府對加密交易所進行打擊導致幣安尋找新家之後，趙長鵬於 2018 年在馬耳他成立了兩家公司，隨後一年，根據馬耳他的商業注冊記錄，陳光英被任命為這兩家公司的董事和唯一法定代表。

" 光英在我們大部分人 2017 年離开中國時，不得不離开了她的家人、家園和朋友， " 趙先生去年寫道。 " 這是一個巨大的犧牲，她是極少數真正能理解這對我們所有人造成的影響的人之一。

至於她目前的下落，趙先生在 2022 年的博客中表示，陳女士是 " 某個歐洲國家的護照持有者，在那裏與家人安靜生活 " 。

但福布斯在馬耳他和新加坡的商業注冊資料中審查的最新文件似乎與此相矛盾。根據馬耳他的注冊資料，陳女士於去年 6 月更新了文件，注冊了一本新的中國護照。中國不允許雙重國籍，而這些文件顯示她居住在新加坡。這似乎與趙先生聲稱陳女士 " 在一個歐洲國家安靜地生活 " 的說法相矛盾。她的領英資料顯示她目前駐扎在阿拉伯聯合酋長國，而趙先生則在 2022 年從新加坡遷往該國。

一位前幣安高管說： " （趙先生）去了哪裏，她（陳光英）就去哪裏。 "

幣安（ Binance ）在馬耳他的遷移計劃於 2020 年 2 月宣告失敗，當時該國金融服務監管機構宣布該公司未經授權無權從事加密貨幣業務。根據法庭文件和公司文件顯示，隨着幣安擴展到新市場，陳女士作為董事和銀行账戶籤署人，參與了在至少 15 個國家（包括加拿大和哈薩克斯坦）的子公司的運營。

2019 年，當幣安啓動了一個獨立的美國交易所，作為一項計劃的一部分，旨在說服監管機構認為美國客戶的數據和資金由美國團隊管理和存儲時，陳女士被任命為負責管理美國業務的美國公司的高管和銀行账戶籤署人。美國證券交易委員會（ SEC ）的文件中引用的 2019 年幣安美國交易所的年終資產負債表顯示，當時陳女士是該公司所有九個銀行账戶的唯一籤署人。

為了加強當地運營，據 SEC 的文件和公司記錄顯示，趙先生利用一家位於瑞士的新公司，並由陳女士擔任董事和銀行籤署人，進行了美國平臺上被 SEC 指控為大規模欺詐的活動。該公司名為 Sigma Chain AG ，被設立為所謂的做市商，使用 “ 從买價和賣價差額中產生的收入 ” ，並由 “ 來自 [ 趙先生 ] 個人账戶的資金 ” 提供支持，這是根據 SEC 文件中幣安美國交易所的入職文件所述。

然而，與在交易所上獨立進行高頻交易的典型市場制造商不同，據 SEC 的指控， Sigma Chain 用所謂的 “ 洗牌交易 ” （ wash trading ）手法，人為地增加幣安美國交易所的交易量，即來回發送加密資產以營造客戶活動的假象。

根據 SEC 的指控，幣安美國交易所於 2019 年 9 月啓動的那一天， Sigma Chain 就進行了虛假交易，制造了交易所繁忙的假象。在 2021 年夏季，當幣安的美國分部與 Foundation Capital 和 Circle Ventures 等投資者就籌集 2 億美元進行談判時（最終於 2022 年 3 月完成交易）， SEC 聲稱 Sigma Chain 的账戶在平臺上的 58 種加密貨幣中有 51 種進行了虛假交易。然後，在 2022 年上半年，隨着幣安美國交易所上市了數十種新的加密資產，據 SEC 稱 Sigma Chain 在這 51 種新上市的資產中有 48 種進行了虛假交易。在對 SEC 的投訴文件作出回應的提交中，幣安的律師表示， “SEC 指控的所謂操縱交易完全合法，並且無論如何都不具有實質影響 ” 。

然而，在幣安美國交易所內部， Sigma Chain 的活動引起了幣安美國員工的關注。根據 SEC 的文件，幣安美國分部的前 CEO 凱瑟琳 · 科利（ Catherine Coley ）在 2019 年提出了擔憂，她在給幣安當時的首席財務官周偉的一封信中表示，讓陳女士成為銀行账戶的籤署人將成為 “ 監管機構的警示性信號，並使 [ 幣安 ] 面臨美國的審查 ” 。當一位銷售總監在 2021 年 1 月告訴幣安美國分部的 CEO 和員工，有 20 個账戶屬於 Sigma Chain 時，一位員工回應說 “ 哇 ” 。

在此過程中，幣安子公司與趙先生和陳女士控制的實體之間的界线开始模糊。根據 SEC 的數據，由趙先生擁有並由他們兩人控制的實體與幣安的銀行账戶混合了約 110 億美元的客戶存款。除了虛假交易， Sigma Chain 還用於購买價值 1100 萬美元的遊艇，並向陳女士個人支付了 3200 萬美元。

盡管趙先生聲稱摒棄物質上的奢侈和傳統銀行業務，在多筆交易中，陳女士還擔任銀行籤署人為趙先生奢華的生活方式提供了資金支持。他在 2020 年的推文中寫道， “ 沒有房子，沒有車子，沒有船只，沒有法幣。 ” 根據 SEC 的文件，趙先生擁有的另一家公司，總部位於英屬維爾京群島的幣安資本管理有限公司，在一架私人飛機上花費了 5500 萬美元，並向他的一個個人銀行账戶分配了 6250 萬美元。這家公司和這兩人控制的另外兩家幣安實體還向趙先生和陳女士控制的兩家新加坡公司轉移了 1.78 億美元。

然而，與趙先生密切合作並不總是對陳女士有利。在去年的博客文章中，趙先生表達了對在 2015 年要求陳女士成為他的法定代表的後悔，因為她受到了非常多的審查。 “ 她和她的家人一直受到媒體和網絡噴子的攻擊和騷擾， ” 他寫道。 “ 如果我知道這對她的生活會造成多么負面的影響，我當初絕不會要求她做這樣一個看似無害的舉措。 ”

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。