普法：NFT數字藏品版權發行，「CC0」和版權轉讓

2022年，國外NFT項目迎來井噴式爆發，在海量的令人目不暇接的NFT項目中，使用「 CC0 」模式的 Nouns 項目和 Goblinown 項目都脫穎而出，引領了 IP 开源的新浪潮，為國內的數藏行業提供了借鑑的標杆。

Nouns 是最早的「 CC0 」NFT 項目之一，它基於背景、人物、眼鏡等一些已經預設的基本元素，每 24 h 自動生成一個 NFT 藏品進行拍賣。創始團隊採用「 CC0 」模式，放棄了 IP 版權，任何人都可以使用這些生成的 Nouns 圖片。因此，火熱傳播之下，產生了價值數百萬美元的 Nouns 衍生項目，也進一步推動了 Nouns 的火熱。

對於 Goblintown 項目，有的人直言它“醜陋”，也有人把它稱為“有史以來最奇怪的 NFT 之一”，但無論是什么，都不能否認它的成功。獨特的畫風，加以「 CC0 」模式下不再要求傳播、二創取得授權，使得 Goblintown 項目席卷了 NFT 世界。

視线回到中國。在數字藏品逐漸脫離高回報、高收益噱頭的數藏行業 2.0 時代，「 CC0 」也恰巧滿足了發行方進行品牌營銷、發揮文化價值的需求。在此背景下，一些國內的數字藏品發行方瞄准了「 CC0 」模式數字藏品的賽道，希望通過「 CC0 」的模式讓購买用戶真正享有藏品版權，獲得版權收益。

但在和不少創業者溝通的過程中，發現大家常常會把版權轉讓和「 CC0 」搞混。「 CC0 」模式的 NFT 數字藏品和能讓用戶獲得版權收益的數字藏品是徹頭徹尾的兩碼事。一旦數字藏品項目使用了「 CC0 」模式，就再難讓購买藏品的用戶獲得藏品版權。

要解決這個問題，就要先弄清「 CC0 」和版權轉讓的區別。

「 CC0 」和版權轉讓分別是什么

雖然有人把它稱之為“ CC0 協議”，但「 CC0 」並不是一個雙方籤署的協議，而是一份作品原創所有人的單方聲明。類似的聲明還有 CC-X。

CC0 的聲明內容就是“完全地、永久地、不可撤銷地且無條件地放棄作品著作權和相關權利”。這裏的 0 就是指著作權人所保留的權利為零，即不保留任何權利。

版權轉讓則是指版權所有人把自己作品的版權中的全部或部分的財產權利，有償或無償地轉移給其他人所有。

「 CC0 」和版權轉讓的區別是什么

「 CC0 」和版權轉讓二者的形式、內容、以及引起的法律後果存在諸多不同，具體有以下內容：

讓渡對象不同。「 CC0 」的核心意義就是在法律許可的範圍內，版權人放棄作品的全部權利，把它讓渡給公衆使用。任何人都可以用任何形式、目的使用這一作品（包含商業用途），且無需再獲得任何許可授權。而版權轉讓則是原版權人把作品版權讓渡給特定的某主體，由該主體繼續享有該作品版權，如果其它人想要使用這一作品，仍然需要向這一主體獲得許可。

形式不同。一般來說，只要在數字藏品項目中加上「 CC0 」模式，即視為版權所有人已經單方放棄了作品版權。而版權轉讓則必須由作品版權的出讓方和受讓方之間訂立書面的版權轉讓合同。

侵權救濟不同。「 CC0 」模式中，版權开放讓使用人避免侵權風險的同時，也在一定程度上造成無人維權的困境。一旦有人惡意抹黑、攻擊作品，甚至把原作品重新搶注版權時，由於難以提供維權主體適格和維權依據的材料，很難對上述惡意行為進行制裁，這就可能會導致作品形象的惡化、市場價值的喪失。在版權轉讓的模式下，藏品發行方把作品版權轉讓給用戶後，如果存在第三方侵權的情形，用戶可以通過訴訟等方式進行救濟，維護作品價值。

律師總結

1.在我國的司法實踐中，「 CC0 」模式本身並不能完全避免侵權的風險。如果有作品權利人向使用人主張權利，即使已經加入「 CC0 」模式，使用人仍需證明其合法授權的來源。而且，「 CC0 」模式中不包含也不保障專利權、商標權的權利放棄。此外，如果作品本身還涉及到肖像權等其它權利，「 CC0 」模式中也並沒有此類權利的放棄，亦有侵權的可能。

2.總的來說，「 CC0 」模式和版權轉讓都能夠發揮數字藏品的版權價值，實現賦能於藏品用戶。 CC0 模式下，所有用戶都可以不受限制地將藏品自由的擴散傳播，大大提高了數字藏品項目的知名度。版權轉讓則是保障了持有該藏品的用戶真正享有了作品版權，持倉用戶可以自由的使用、傳播該作品並獲得收益。

3.數字藏品發行方可以對擬發行的藏品項目從商業價值、法律權益等多方面綜合考量評估，確定藏品項目的預期目標和作品本身的商用價值大小，進而選取最佳發行模式，切實發揮數字藏品的文化價值。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。