开啓費用，業界怎么看Uniswap的未來？

背景

Uniswap Labs开始對有限的代幣對收取 0.15% 的固定費用，以可持續地為 Uniswap 的運營提供資金。

這與Uniswap協議費用轉換是分开的，後者由Uniswap治理投票決定(提案、工作組、溫度檢查、信號輪詢、臨時試用期)。

Hayden說:“用戶有無數種使用它的方式，通過聚合器、其他用戶界面，或者直接與智能合約交互。在我看來，我們的界面仍然是最好的。”

對這一事件有許多不同的看法。我會從不同的角度出發，收集別人的想法，然後表達自己的想法。

關於治理和去中心化的看法

在治理層面，大部分討論都集中在Uniswap有一套治理工具對協議進行更改這一事實上，而這次事件的獨特之處在於它是對前端的更改，因此沒有經過治理程序。

$UNI沒用

@fishkiller指出，治理代幣仍然有點沒用。

@tmel0211總結道，Uniswap的治理代幣可能被無限期隔離。

@twobitidiot表示:“Uniswap提案爛透了，讓風投和內部人士受益，而不是持有者。”

@FreddieRaynolds說:“他們开啓了錯誤的收費开關。0.15%給Uniswap實驗室的股權所有者，而不是$UNI代幣持有人。”

@spreekaway暗示當 $UNI 持有者收到費用時，Uniswap基金會（UF，Uniswap Foundation）將向他們傾銷。

@0xSisyphus認為“Uniswap所要做的就是將微薄的收入流引導到代幣上，一切都會好起來的”，我們“可以放心地假設每個在Uniswap工作的人現在都賣掉了他們所有的代幣”。

不經過治理也沒關系

@defignas澄清說，治理是針對智能合約(協議)的，而不是Uniswap品牌下的所有東西。

來自Uniswap基金會的@devinawalsh認為，Uniswap基金會正在通過开源和生態系統變得更加去中心化。

不經過治理是不好的

@0xmillie_eth嘲笑道:“這不是提案，這是法令，馬上生效”，“哈哈，明天就开始收費了”。

來自dYdX的@AntonioMJuliano說:“一些OG主要的DeFi玩家(Uniswap, 0x)一开始更加去中心化，現在正變得相對更加中心化。”

關於分叉和前端的看法

Uniswap接口仍將被使用

@cronokirby認為人們仍然會使用Uniswap界面，“只是因為他們有點懶而付費”。

@mudit_ gupta問道:“先生，你知道有多少人使用fox wallet swap嗎？，並暗示Uniswap接口仍將像“昂貴的”Metamask Swap一樣被使用。

@0xdoug說Uniswap接口質量高，可靠，物有所值。

分叉會有所不同

@chainyoda說:“你可以只分叉前端，把費用減半”，而不用分叉合約。

@hasufl很困惑“為什么幾個Uniswap競爭對手聲稱他們不收費”，這顯示了“分叉”之間的激烈競爭。

@rsarrow說:“你會像選擇捐贈的慈善機構一樣選擇你的前端。”

@0xmons提出了另一種形式的分叉，“分叉統一前端並收取費用，只不過這次費用歸代幣持有者所有”。

战略層面的看法

乍一看，對Uniswap收費似乎會使Uniswap的使用率下降，但從本質上講，對整個Uniswap來說，這並不一定是一件壞事。

繼續佔據主導地位

@shier_nftscan認為這讓Uniswap進入了理想的場景：Uniswap在DEX中保持第一，第三方應用通過訪問消費者產品上的Uniswap來獲取流量，賺取服務費。

@tmel0211預測“Uniswap推出協議和產品細分战略顯然是為了為後續產品矩陣的商業化和擴展鋪平道路，战略性地覆蓋更大更廣泛的生態位”。

Uniswap帶來了不同的模型

@0xTaker表示，Uniswap Labs並不擁有流動資金，界面費用將來自品牌和用戶體驗。

@keoneHD表示，這次活動表明“前端是有價值的，值得為更好的用戶體驗付出努力”。

@tmel0211總結道:“Uniswap試圖告訴Uni社區，只有Uniswap協議是去中心化的，網絡和移動設備都屬於Uniswap。”

@jolestar集思廣益，討論了協議中保留並由前端填充的參考字段。最後，協議與前端共享利潤。

@0xkydo認為這是“DeFi向前邁出的關鍵一步……建立一個以無許可和非托管方式運作的开放金融體系。”

@KamesGeraghty認為“付費將是為了管理而不是執行”，在v4 Hooks使復雜性呈指數級增長之後。

@smsunarto表示，“這代表着從這種應用/服務+協議公司的整體轉變”。

Trolls

我應該开始對每筆通過Geth的交易收取0.15%的費用……

uniswap團隊甚至不能被信任去做一個費用轉換，但是makerdao(同樣的VC支持者)可以信任35億的RWA，而這些RWA並不真正與DAI的所有者綁定？

正確的做法是創建一個uniswap hook，向他們收取 10 倍的存款費用

這就是最好的界面外觀，值得0.15%的費用 (帶有非常簡約的Uniswap界面的圖像)

我的預測

大家的觀點都很全面。我將總結並做出一些預測，這些預測不構成投資建議：

•Uniswap界面仍將佔據主導地位，只剩下很小比例的用戶。

•隨着Uniswap v4、Uniswap X和Uniswap Mobile的推出，Uniswap將更快地發展。

•分叉會以更多的數量發布，但新的分叉沒有機會(IPFS已經存在)。

•費用轉換提案將被推出，但不會通過。