Bybit每年10億美金注入DAO 建立DeFi王國還是轉移資產？

2021-08-10 12:08:52

全球最大的專業衍生品交易所 ByBit 面臨嚴厲監管，這家以保守著稱的公司，選擇激進地全面入局 DeFi。每年十億美金的加密貨幣正在注入智能合約，它正在新加坡、上海等地大量招人。它究竟是有宏偉的 DeFi 志向再造一個 BSC，還是僅僅為了轉移資產？

6月6日，全球最大的專業衍生品交易所 Bybit 宣布，旨在推動开放式金融發展的去中心化自治組織 BitDAO 宣布完成 2.3 億美元融資，Peter Thiel、Founders Fund、Pantera Capital 和 Dragonfly Capital 領投。

Bybit 已承諾將其期貨合約交易量的 0.025% 收入貢獻到 BitDAO 的財庫中，按今年 1 月至 5 月的收入作為參考，預計每年將超過 10 億美元。

Bybit 的捐贈已經开始，7月26日宣布捐款約 1930 萬美元，8月9日宣布捐款約 4720 萬美元。在 BitDAO 網站上，實際捐款是每天發生的，以 ETH 為主，其次是 USDC 與 USDT。Bybit 的費率為 0.075%，但一般都會給予用戶或帶單者返利，因此可以說 Bybit 近乎把接近一半的利潤注入了這個所謂的“去中心化”組織。

8月10日 BitDAO 終於啓動了DeFi生態的第一步，它宣布與 Sushi MISO 合作發布平臺 Token BIT，以荷蘭拍的方式拍出2億枚。這某程度可以視為 Bybit 的平臺通證。

Bybit每年10億美金注入DAO 建立DeFi王國還是轉移資產？

Bybit 的目標是？

Bybit CEO 在接受 Decrypt 採訪時有些神祕地解釋：“如果我們想把我們的業務從數十億變成萬億，我們不能以公司形式存在，而是以'社會現象形式'存在。”他也坦陳，（面對監管）我們真的無能為力，但這也說明了去中心化交易的重要性。”

Paul Veradittakit，Pantera Capital 創始合夥人則撰文表示，DAO 使用公共區塊鏈上的智能合約來自動執行關鍵組織規則，如今，加密世界裏一些最流行的加密協議（比如 Maker、Uniswap 和 Dash）都开始使用 DAO 治理模式。

BitDAO的工作包括：與加密項目的合作：BitDAO 計劃與現有及新興 DeFi 項目啓動通證互換（token swap）；構建各種 DeFi 產品：BitDAO 還打算自己推出各種 DeFi 產品，包括一個加密期貨交易所（旨在成為去中心化版本的 Bybit）、一個社區門戶網站（可與有前景的早期項目提出通證兌換），以及用於治理和資金庫管理的程序化實施。

BitDAO 的治理基於其原生通證 BIT，而且是完全去中心化的。BIT 的通證總供應量固定為 100 億個通證，分配比例如下：

30% 將由資金庫持有以促進生態系統互換
5% 將通過私人銷售分配
5% 將作為獎勵提供給項目啓動時的初始合作夥伴
60% 將分配給 Bybit 建立研發中心，以支持 BitDAO 並支持 Bybit 增長（反過來，又能幫助 BitDAO 資金庫增長）。其中，15% 的通證供應量可立即使用，其余 45% 的通證供應量將被鎖定 1 年並在鎖定期結束後的 2 年內逐步釋放。

從中可以看出，BitDAO 超過80%的通證，將由 Bybit 控制，所謂的“完全去中心化”自然也是不可能的。

在華麗的詞藻之下，Bybit 的目的非常簡單，第一條就是建立“去中心化版本的 Bybit ”，這將類似於 BSC 的去中心化交易所 Pancake，衆所周知 Pancake 就是幣安的內部產品。

另外一種主流猜測是，Bybit 將巨額利潤釋出到一個自我控制的、非公司實體的 DAO 中，也許可以避免很多未來的稅務、財務、法律上紛爭。如果所在地對衍生品交易所徵收重稅，這種捐贈的形式在財務上可以一定程度避稅或逃避監管。

Bybit 能躲避監管嗎？

Bybit 早期由上海的外匯團隊創立，依靠像素級模仿 BitMEX，配合以高額的返傭，由海外KOL帶單，主打海外散戶市場。隨着 BitMEX 應對監管不力，遭到美國監管部門“重錘”。Bybit也借勢興起。目前衍生品交易量穩居前五，年利潤達到數十億美金。

可是，衍生品的暴利絕非長久之計，其針對散戶的“賭場”屬性，更是受到各國監管當局嚴厲打擊。目前為止日本、英國、加拿大已經紛紛對 Bybit 發出警告。雖然 Binance 高調在前，承擔了更多的壓力，但 Binance 在現貨領域的優勢，使得其仍然可以走合規化路线，而 Bybit 衍生品的合規化路线幾乎是不可能實現的，因此試圖通過全面 DeFi 化，找到另一條新的路徑。

但是問題在於，轉型為所謂的 DeFi 真的可以躲避監管嗎？行業人士普遍對此感到悲觀。美國以及其他國家對於 DeFi 的監管正在加劇。

8月6日美國SEC首次對DeFi項目發出指控，指控兩名佛羅裏達男子及其开曼群島公司使用智能合約和所謂的“去中心化金融”（DeFi）技術未經注冊銷售超過 3000 萬美元的證券，並在運營和盈利能力方面誤導投資者他們的業務 DeFi 貨幣市場。

根據美國SEC官方網站，Gregory Keough、Derek Acree 及其公司 Blockchain Credit Partners 在 2020 年 2 月至 2021 年 2 月期間通過 DeFi Money Market 以未注冊的方式發行和出售證券，發現他們使用智能合約出售兩種類型的代幣：可以使用指定的加密貨幣購买並支付 6.25% 利息的 mToken，以及據稱賦予持有者某些投票權、超額利潤份額以及從 DMG 治理代幣轉售中獲利的能力的 DMG 治理代幣。

美國商品期貨交易委員會委員伯克維茨的言辭就更加犀利：我不僅認為未經許可的DeFi衍生品市場是個‘壞主意’，我甚至認為它們在（商品交易法）下是非法的。

參考Uniswap下架部分Token引發巨大爭議或意味“DeFi監管”开始

據悉目前 Bybit 正在海內外招聘大量員工進軍 DeFi，未來 BitDAO 會有更多的動作，第一步平臺通證的發行已經开始，做出下一個 Pancake 或者 BSC 也是情理之中。但是理性而言，中心化交易所“化妝後”的 DeFi 與 DEX，似乎也並非法外之地。更何況 Bybit 公开巨額資金的轉入，也使得這個 BitDAO 似乎在監管眼中，與中心化交易所並無區別。

另一個問題，在於中心化與去中心化的矛盾。Bybit 發行平臺幣，中間的法律關聯是否能否釐清，會否引發監管層的注意；如此巨額資金的轉入避稅，是否會存在稅務、法務上的風險；未來 BitDAO 如何證明，在 Bybit 的掌控下仍然是一個去中心化組織？甚至回到問題的起點，僞裝的去中心化是否是真的去中心化？如果不是真的去中心化，那么和中心化交易所又有什么區別？

國際反洗錢金融行動工作組最新草案指出，如果一項服務提供虛擬資產服務，那么即使此項服務未來可以脫離該組織獨立運行，該組織仍然屬於虛擬資產服務提供商，需要接受監管。意思是，哪怕一個組織僅僅創造了智能合約的代碼，那么也應當作為虛擬資產服務提供商接受監管。具體到Defi而言，需要對每個參與Defi交易的用戶進行KYC。當然這一草案也有很大爭議。

無論如何，Bybit 這回沒有再重復早期保守、模仿的路线，而是選擇了一個激進的方向，雖然目前只是像一個體外金庫，方向如何落地還非常模糊，但平臺幣的發布還是啓動了第一步。

Bybit 團隊由於外匯行業的經驗，對監管往往做提前應對，在2020年宣布全面退出中國就是一例。此時無論是轉移資產還是投入DeFi，似乎也是在為即將到來的“風暴”未雨綢繆。

吳說作者 | Colin Wu