為什么說 SBF 提出的加密行業標准可能扼殺創新？

但至關重要的是，我們要說出自己的想法，這樣我們才能確保實施的政策是正確的。

原文：Was SBF Wrong?（Bankless）

作者：Ben Giove

編譯：DeFi 之道

封面：Photo by Nathan Anderson on Unsplash

加密世界 “狂野西部” 的日子似乎快要結束了。

2021 年的牛市讓加密貨幣發展到了讓監管機構無法忽視的地步。他們現在爭先恐後地來佔領地盤，並在這個行業站穩腳跟。

看來加密監管是不可避免的。這未必是件壞事，因為監管的明確性可以讓建設者們不必擔心政府的行動，同時也有助於更多資本進入這一領域。

然而，要想加密貨幣實現其潛力，最重要的是我們應該去爭取部署能夠保護而非破壞這一領域核心價值的政策。

否則有什么意義呢？我們為什么要冒險創造一個 DeFi 和 TradFi 一樣不公平的世界呢？

上周，當 FTX 首席執行官 Sam Bankman-Fried（SBF）發表了一篇關於 “數字資產行業標准‌” 的文章時，現實世界法則與元宇宙原則之間的鬥爭達到了頂點。

其中有許多明智的政策，但 SBF 的一些提議也與加密貨幣的價值背道而馳，並有可能阻礙美國境內的加密貨幣創新。

制裁、白名單和黑名單

說到地址審查，我同意 Sam 的觀點，黑名單當然比白名單更可取。

但是一定要在黑名單和白名單之間做一個選擇，本身就是錯誤的。

要求應用和協議在處理一筆交易之前先查看黑名單，破壞了他們可信的中立性，並創造了一個危險的先例，使審查成為常態。

KYC DeFi

說到 DeFi，我在很多方面都同意 Sam 的觀點。

例如，他明確指出 “去中心化的代碼就是語言”，智能合約部署和交易驗證都應該保持 “無許可和自由”。

然而，當談到他對前端的觀點時，我和他存在一些分歧。

Sam 提到：

“如果你建立了一個網站，目的是促進和鼓勵美國零售業連接到 DEX 並在 DEX 上進行交易，那么這個網站可能會被歸類為類似於券商或期貨經紀商等這樣的角色。”

這也就意味着你 “可能有 KYC 義務”。

但是在前端實現 KYC 與 DeFi 的理念背道而馳。

盡管有技術背景的用戶仍然能夠通過合約層面跟協議進行交互，但這一規定會限制 DeFi 的用戶基礎，阻礙了無法獲取金融服務的廣大群體使用這項非常有價值的技術。

此外，這個規則將大大增加協議和第三方前端（如 Zapper 或 Zerion）的合規成本。

這不僅會將 DeFi 推向美國以外的市場，還會降低該領域的彈性，因為前端的數量受到限制意味着擺在黑客面前的 “蜜罐” 容量更大了，同時降低抗審查性。

穩定幣監管

Sam 在文章的最後提到了穩定幣監管。

Sam 再一次提出了一些合理的觀點。例如，他主張在遵守透明度報告要求的同時，與美元掛鉤的穩定幣至少要得到美元或美國國庫券的 1:1 支持。

這一要求對中心化發行的托管穩定幣完全有意義，因為它降低了風險，同時增加了透明度，但尚不清楚這是否適用於 DAI 等加密抵押穩定幣。

在這方面，值得關注的一點是在最後一段，其中指出，交易員在鑄造或贖回穩定幣時應被要求進行 KYC：

“應該對參與出入金過程的交易者進行 KYC（即對創造和贖回穩定幣的個人和實體進行 KYC）。這一點很容易實現——我們認為有許多合適的監管框架，在這些框架下可以推行穩定幣計劃——只要運營實體維護相關的資產信息，擁有並執行適當的 KYC 要求。”

盡管沒有提到在二級市場購买穩定幣的限制，但這一規則仍然具有高度排他性，並造成鏈上不平等。

例如，沒有經過 KYC 的用戶將無法使用他們的 ETH 作為抵押品來創造 DAI，這限制了他們解鎖資產全部價值的能力。

這开創了一個危險的先例，因為它實例化了一個 "有" 和 "無" 的系統（即誰做過 KYC，誰沒有 KYC），而不是一個可信的中立系統，即每個人都得到同樣的對待。

從本質上說，這意味着只有一些獲得許可的個人才能使用 DeFi 的全部功能。

一次公开的對話

值得稱贊的是，SBF 對社區的投入持开放態度，並圍繞這些政策進行討論。在經過社區的反饋後，他已經修改了自己的一些立場。

但如果付諸實施，他文章中的幾項建議將侵蝕 DeFi 所依據的基本原則，同時可能會扼殺創新，迫使建設者離开美國。

監管就要來了。

但至關重要的是，我們要說出自己的想法，這樣我們才能確保實施的政策是正確的。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。