MetaMask 重大升級 SUI SOL等網絡小狐狸錢包都可以用了

MetaMask推出了MetaMask Snaps版本，允許非EVM錢包比如Solana、Sui、Aptos、Cosmos、Starknet等生態的錢包集成接入，目前已有34個 Snaps內測开放了。在我看來，這是MetaMask非常聰明的生態整合之舉，再一次鞏固了其插件錢包的龍頭地位。MetaMask Snaps會帶來哪些潛在影響？對普通用戶有哪些影響？接下來，簡單分析下。

其實這是廣大用戶盼望了許久的功能，由於MetaMask只在支持EVM鏈通過RPC形式接入，很長一段時間內，用戶交互其他生態都得下載一堆對應的錢包，比如： 用Solflare、Phantom接入Solana生態，用Keplr、Cosmostation接入Cosmos生態，用Argent、Braavos接入Starknet生態，Sui 和Aptos生態也各自有獨立的錢包。 一個資深用戶每個公鏈都玩下來，得下載十多個錢包，不僅用戶體驗差，也會間接增加不少安全隱患。若MetaMask能把這些錢包都集成進來，用戶只需要小狐狸一個入口，豈不大呼快哉！

理想很美好，但並非MetaMask不想，要同時兼容這些錢包技術上難度不小。

 簡單來說：MetaMask基於以太坊生態創建，因此其账戶系統、私鑰管理、交易籤名等都遵循的是以太坊節點接口規範，即使兼容EVM的一些鏈，比如：BNB Chain、Avalanche、zkSync等都通過不同的RPC接入。僅僅是這些EVM鏈也會出現一些適配問題，之前提到zkSync交互時的Gas費估算錯誤就因為zkSync的Gas估算器和MetaMask不兼容導致。（MetaMask的估算Gas高於實際zkSync的扣費），這會給用戶帶來不小使用體驗上的困擾。 若MetaMask要兼容以上所說的非EVM鏈，要完全適配账戶系統、地址格式、交易結構、數據邏輯等等其背後的开發工作量有多大可想而知。現在MetaMask聰明地搞了一套Snaps API接入規範，允許第三方公鏈錢包方自行突破技術難點來接入，MetaMask只負責接入的審計工作，其他髒活累活由开發者自行搞定。 

這不問題就迎刃而解了：一方面各公鏈錢包覬覦MetaMask的龍頭入口地位，希望能接入MetaMask；另一方面，MetaMask也能把被這些非EVM鏈分流的用戶再拉回來；一舉兩得，合作雙贏。當然，對MetaMask的影響一定更大，這也算是其品牌影響力的一次有力的資源吸附效應，可預見的未來，MetaMask會成為一個超級錢包入口，支配錢包流量，分發DApp流量，可操作的商業想象空間很大。 

基於這個認知前提，個人認為，MetaMask只能解決“淺層面”的兼容：

1. Snaps名字很耐人尋味，快照？說明Snaps強調的是快速連接和封裝，大概率可承載的原生鏈功能有限，很難做到百分百復刻；

2. 一些基礎資產管理和重點生態應用的交互還可以，但原生錢包質押、委托、多籤、Mint、Burn等復雜的功能適配起來比較難；

3. MetaMask Snaps基本由各鏈的錢包方提供，因此不存在MetaMask搶用戶一說，本質上只是多了MetaMask一個前端展示入口，用得好還能為各個生態錢包方導流；

4. 雖然MetaMask做了審計也請了第三方審計公司來一起參與，但不排除這塊未來會有安全隱患發生，畢竟這些开發者都想着趕緊抱大佬的腿，技術功課做得怎樣有待時間考驗；

5. 無許可公測階段，一些釣魚外鏈會肆虐而來，建議在新Snaps上創建新錢包為主，謹慎導入舊錢包資產。

6. Snaps僅在Sandbox環境下運行，Snaps無權訪問MetaMask账戶信息，這個隔離很好，與原生錢包解耦，避免原MetaMask的資產受到安全威脅。

順帶科普幾個小Q＆A： 

1. 原有私鑰能不能直接導入MetaMask Snaps？

   答：理論上可以，完全沿用各錢包原有的私鑰管理體系。

2. 原先體驗糟糕的錢包，接入MetaMask Snaps，會不會變好？

   答：不可以，甚至可能還會更糟糕。

3. 原先MetaMask的HD分層確定性錢包機制還會起作用嗎（一個助記詞管理多個地址）？

   答：不可以，非EVM鏈账號和私鑰依賴其原生錢包管理，私鑰派生和地址生成算法和MetaMask無關，切記要各自備份好私鑰。

Note：以上說法和實際可能存在出入，僅出於合理推測，有實際參與MetaMask Snaps开發的开發者朋友可以留言補充更多細節，更多有趣發現有待進一步觀察。

關注我了解Web3更多最新動態！

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。