Intent-Centric是Account Abstraction的新瓶裝舊酒還是進化的最優路徑？

2023-09-29 16:09:14

更多優質內容請點擊「Odaily星球日報」官網進行閱讀：https://www.odaily.news/

原文作者：Pengyu，Co-founder of Particle Network

Intent-Centric（以意圖為中心）是最近引發很多討論的主題，熱度之上也有很多質疑。

質疑主要集中在兩個角度：

過於抽象與敘事導向，很難工程落地，不像是技術驅動的行業升級，更像是一種產品設計哲學。
可能只是 Account Abstraction（账戶抽象）賽道換了一個新的說法。因為直觀上大家會覺得 Intent-Centric（以意圖為中心）與 Account Abstraction（账戶抽象）有一定關系，貌似都是與降低用戶門檻，提高用戶體驗有關。

這篇文章將會分析 Intent-Centric（以意圖為中心）與 Account Abstraction （账戶抽象）的伴生，演進與競爭關系。

Account Abstraction（账戶抽象）的由來

整體而言，Web3 行業發展的趨勢是從加密朋克友好的工程師行業轉向大衆友好的消費級行業。

對於以太坊的 Account Abstraction（账戶抽象），社區在 2016 年和 2017 年之間便已經开始了討論。早期的討論和設計目標更多是從开發者角度考慮的，主要是簡化合約的創建和交互，並為復雜的交易結構提供更多的自由度。此外，也希望通過账戶抽象解決一些智能合約和 dApp 开發中的復雜性問題。這個階段的账戶抽象本質上是對账戶模型的泛化。

在账戶抽象的發展中，最核心的是 ERC-4337 的提出與成熟。隨着討論的深入，社區發現普通終端用戶在應用層業務場景的的一些常見訴求是不可能從账戶結構、鏈的原生結構得到直接滿足的。例如恢復私鑰， 0 gas 獲得特定服務以及批量授權等。

作為對之前账戶抽象探索的補充，ERC-4337 被 Vitalik 和 Ansgar Dietrichs 等提出，希望從账戶結構本身升級的角度去提供一些場景功能。它引入了“用戶操作”（User Operation）的概念，允許用戶更加靈活地進行交易，而不需要擔心 Nonce 或復雜的交易費用問題。

關於 Account Abstraction（账戶抽象）領域的不同協議提出的時間表請見下圖：

账戶抽象行業的現狀：核心價值與桎梏

Account Abstraction（账戶抽象）行業已經接近成熟，便於理解，我們可以將現在的 Account Abstraction（账戶抽象）行業按照靠近用戶的順序大致可以分為：

公鏈層
私鑰管理層
AA Stack 層（主要包含 Paymaster 和 Bundler）
功能層
應用層

私鑰管理層有多種成熟方案，像基於 AWS 的 KMS 服務的托管型方案的 Magic.link, 以及我們（Particle Network) 用的 MPC-TSS。AA Stack 層目前有超過百家的提供方，包括創業公司 StackUp，ZeroDev，Pimlico，基礎設施 Alchemy 以及錢包頭部公司 Safe 等都已經提供了可用的方案。在應用層上我們已經看到 CyberConnect 以及 dYdX 等頭部項目已經在應用 Account Abstraction（账戶抽象）到自己的特定業務場景。

账戶抽象毫無疑問推動了終端用戶體驗，給 Web3 大規模應用掃平了更多的障礙，但是現階段的實際效果與我們對账戶抽象能帶來行業體驗的範式提升的預期是明顯不匹配的。

因為 Account Abstraction（账戶抽象）的本質在於從供給側解決用戶的 UX 問題，更像是面向开發者提供了更多的账戶結構層面的开發選擇。同時账戶抽象與私鑰管理層結合帶來的社交登錄+账戶功能的擴展一定程度上降低了新用戶進入 Web3 產品服務的門檻。

但是我們從账戶抽象的普及加速度以及終端用戶的 Aha 時刻的反饋來看，貌似並沒有完全釋放用戶潛力。

當然一方面是因為應用層內容的數量和質量還在快速迭代，但另一方面我們認為是因為：

账戶抽象優化了用戶進入到表達的體驗
但是沒有解決表達到結果的問題

而表達到結果的優化就是 Intent-Centric 的核心價值。

為什么會有 Intent-Centric（以意圖為中心）的提出，主要是兩個原因：

加密行業的基石之一在於從鏈的底層設計上還用戶自主權，包括資產自主，數據自主和信息自主等。但是自主權帶來的問題就是完成一個目標背後的每一個細微的鏈上操作都需要暴露給用戶做授權。
在行業早期，業務場景相對單一，執行邏輯相對簡單，鏈與鏈涉及到的互操作性很少，這個時候需要用戶的授權不會很多，用戶需要做出主動判斷的地方很少，體驗是可以接受的。但是當更多的 L2 出現，更多的業務之間互相加蓋，組合在一起，就會出現用戶的需求是單一的，但是需要授權的頻率是很高的，並且在過程中涉及到較多的主觀判斷，例如 Gas，滑點的設置等。

Intent-Centric（以意圖為中心）推出的核心邏輯其實是在不損失用戶自主權的基礎上屏蔽過程，包括過程的監控和過程的管理，用戶只需要明確自己的需求的起點及終點。而這帶來的好處就是能夠讓用戶從 Transaction（交易）視角轉化為需求視角。

我們用一個簡單的對話問題可以檢驗一下這個問題：

請問最常見的鏈上操作之一：我有 10 個 ETH，我希望在 Compound 上面按照 2% 的年化收益借貸出去。

請問這個表達真的是你的需求嗎？

其實這個表達不是你的需求，你的需求是：我有 10 個 ETH，在一個安全的協議裏面幫我找到最高的收益。

而“在 Compound 上面按照 2% 的年化收益借貸出去”是一個 Transaction（交易）。

那為什么你下意識的會認為這個 Transaction（交易）是你的需求，本質上是因為目前加密行業離散成了一個又一個的交易和狀態，所有的需求都需要自己拆解成交易，並且監控狀態才能得到實現，帶來的問題就是我剛才提到的用戶不是從需求視角出發，而是從交易視角出發，這顯而易見的限制了很多用戶需求的表達和實現，因為用戶的心理其實有個思考方式上的桎梏。

因此 Intent-Centric（以意圖為中心）解決的就是表達到結果的最優通路問題。

這個事情是有價值的，因為只有解決表達到結果的通路問題，才真正的釋放了終端用戶的廣大需求。

那要達成這樣的目標，Intent-Centric（以意圖為中心）需要從哪些角度去推進產品和研究。

我們基於剛才的思路，把整個 Intent-Centric（以意圖為中心）行業分成了四層：

用戶表達的入口層
表達到意圖的翻譯層
垂直需求的整合層
復合需求的協調層

各自完成的計算目的是很清晰的：

用戶表達的入口層是用來收集用戶真實需求。核心指標：完成率；
表達到意圖的翻譯層是將用戶真實需求翻譯為機器與機器間，开發者與機器間以及开發者與开發者間可以統一溝通的語言，核心指標：響應時間和准確率；
垂直需求的整合層是整合垂直品類需求，並且撮合合適的求解者（Solvers）去響應這個需求。核心指標：匹配效率；
符合需求的協調層是拆解復合需求成為垂直品類需求，同時協調不同垂直品類的 Solvers（求解者）按照一個目標或者邏輯去響應這個復合需求。核心指標：拆解效率以及需求覆蓋率。

當四個角度都有一定成熟度的時候，就能帶來這樣的用戶路徑：

用戶在任何表達的入口層完成需求的表達，表達被翻譯層翻譯為一個機器間協調的通用語言描述的意圖，意圖被協調層做拆解，垂直需求的整合層的 Solvers（求解者）競爭以高效+安全的方式執行這些意圖，最後垂類意圖的執行結果再被協調層整合成一個復合意圖的結果。

我們用一個實際例子來看一下：

一個 Coinbase 的股票持有者，看到 Base Chain 的發布，想要去體驗下 Base Chain 上的一款遊戲應用。他知道自己需要的是要 Mint 這個遊戲的 NFT 开始進程。

我們跳過錢包注冊流程（已經非常復雜），並且假設他在 Polygon 生態玩過其余 Web3 遊戲，已經持有 Polygon 的 Matic 代幣，他為了參與 Base Chain 的項目需要自己完成如下拆解：

找到一個三方跨鏈橋，將 Matic 代幣跨鏈到以太坊的 ETH 代幣
從 Base Chain 將 ETH 代幣跨到 ETH-Base；
Mint NFT；
开始遊戲。

這個是現在的過程，即使是配合账戶抽象的 Batch Transaction（打包交易）或者 Gasless Transaction（無 Gas 交易），門檻依然很高。我們知道用戶的意圖（在 Base Chain 上 Mint 一個 NFT 以开始這個遊戲）其實是清晰的，他知道自己要做啥，只是過程過於繁瑣。

Intent-Centric 領域如果成熟，它可以完成用戶意圖的結構化、拆解、和執行。從終端用戶體驗上，用戶交互的是適配了 Intent-Centric 協議的錢包或者應用或者在 ChatGPT 類似的 LLM UI 中表達自己的意圖，开發者集成的 Intent-Centric 开發框架會自動結構化 Intent，然後 Intent Bidder 和 Solver 就會完成最終的拆解和執行，用戶的感知只是點了個按鈕或者發了一句話。

我們現在可以嘗試回答這個問題：Intent-Centric 是 AA（账戶抽象）的新瓶裝舊酒還是進化的最優選擇？

Intent-Centric 除了在用戶路徑上更往前一步-從進入到表達變成了從表達到結果-以外，還在哪些角度與账戶抽象顯著不同？

通過以上內容維度的對比，我們很清晰的可以回答：Intent-Centric（以意圖為中心）不是 Account Abstraction （账戶抽象）的新瓶裝舊酒，而是用戶路徑體驗優化的另一種選項。

但是 Account Abstraction（账戶抽象）賽道是否會隨着 Intent-Centric（以意圖為中心）領域的更加成熟，變為 Intent-Centric（以意圖為中心）領域實現特定操作的一個基礎設施，我們需要更多這個領域的協議或產品更加成熟才能判斷。

Particle Network 在 Intent-Centric 領域的獨特視角

首先回顧一下我們 V1 的核心產品：基於 MPC-TSS 和 Account Abstraction（账戶抽象）的 Wallet-as-a-Service（錢包即服務），在 Account Abstraction（账戶抽象）領域的價值位置可以用如圖所示。

如圖所示，可以很明確的知道我們的核心工作是基於 MPC-TSS 的 Key Management（私鑰管理）層和提供社交登錄套件的功能層。

其實本質上我們的 V1 只做了兩件事情：

通過社交登錄簡化以及抽象用戶進入 Web3 產品的行為和需求；
計算多鏈籤名，在接入我們錢包即服務的各類型產品內直接完成籤名，提高交易效率。

我們推出 Intent-Centric 相關產品的核心原因是兩點：

Intent-Centric 的核心工作和我們 v1 產品的本質是完全統一的：抽象用戶需求，提高交易效率。
我們在 B 2 B 2C 這個方式下，在過去 10 個月內與合作夥伴共同引入了相當規模的用戶，我們的關注點也順勢從用戶進入更多的轉向了用戶表達和結果。

那我們對 Intent-Centric 領域的基礎判斷，以及我們在 Intent-Centric 的獨特優勢，和基於這個優勢我們的產品策略是什么？

我們認為在我們上文提到的 Intent-Centric 領域的分層邏輯中，是有明確的價值優先級順序的：

我們認為表達到意圖的 Translation Layer（翻譯層）是最核心的，因為這個是唯一一個有通過制定標准帶動飛輪效應的層次，其次是復合需求的 Cordination 協調層，之後是垂直需求的整合層，再之後才是用戶入口的表達層。

我們在 Intent-Centric 的獨特優勢是什么：

在抽象用戶需求的積累以及在多鏈多行為籤名計算的積累；
覆蓋基本所有賽道的已經完成產品接入的合作夥伴；

所以我們 V2 在 Intent-Centric 領域的產品叫做 Intent Fusion Protocol，本質上包含：

一個表達到意圖的翻譯層的統一語言和框架（服務於我們覺得最重要的翻譯層）
復合需求的協調層的开發套件
以及 Particle Network 自己用來做全鏈账號抽象管理和計算的 zkEVM

我們期待通過 V2 的 Intent Fusion Protocol 能夠讓用戶在 zkWaaS 產品賦能的任意應用層產品通過隱私登錄（在享受社交登錄的便利性的同時，不暴露任何 Web2 的身份隱私），能夠一鍵讓自己持有的 ETH 參與到任意 L1/L2 上最佳的鏈上收益產品，並且在收益達到特定金額的時候進行自動贖回，再質押到 Lido 獲取無風險收益。

Particle Network V2 的 Intent Fusion Protocol 將會更加從用戶的需求和預期出發，而不是提供一堆復雜的功能和設置，以最小的理解成本和操作成本直接完成用戶的真正意圖。

我們覺得這個方式能夠靠攏我們的目標：

通過打造一個以意圖為中心，模塊化的 Web3 訪問層，加速 Web3 從工程師友好的金融行業轉向大衆友好的消費級行業。