通過意圖我們能創建以群體智慧作為基礎的完全去中心化產品么？

撰文：Tia，Techub News

我接觸過一些 DAO，他們通常都是由某個人或以一群人為中心發起，以一個愿景作為主要目標進行運作，其中去中心化的部分通常只有在任命職位時才出現，即通過投票來確定職務。並且，DAO 幾乎沒有什么盈利能力，資金來源通常來自於創始人或其他投資人或者其他項目的撥款。但作為一個去中心化組織，創始人這一角色天然就與 DAO 不融合，DAO 應當是群體智慧的產物，不應由一個人發起。並且，在運營過程中很重要的一個環節——財務是來自於某一群人。這不是一個好的現象。一來，DAO 不能僅讓投資人們完全不重視盈利，只是為愛發電。二來，由於資金影響，成為很難說 DAO 的後續發展路线不受出資人的影響。

但「意圖」的出現也許會扭轉這一局面。如果說生物界是依靠信息素進行信息傳遞，那么意圖則是人類社會信息傳遞的良好工具，這一工具應當比當今社會的信息傳遞方式「價格」要來得好得多。意圖可以湧現為思想，進而進化為愿景。Anoma 的意圖機器允許用戶表達偏好以及意圖，這為擁有共同意圖和偏好的群體創建了一個土壤，以進行共同創造。所以也許我們也可以基於一組群體意圖來進行產品搭建，或是共同創作。

至於融資問題，我想我們可以搭配以 meme 代幣的形式來探尋更廣泛群體對該意圖或偏好的看法，以便讓 meme 代幣不僅僅是停留在只以價格作為載體的偏好表達。它可以檢測市場對於該意圖的看法，並且為下一步「創造」帶來資本流入和一定程度的營銷。

剩下的問題就是關於治理了。相較於 DeFi 、鏈抽象、DA 等這些受人追捧的熱點，去中心化治理和 DAO 一直以來都不那么受關注。許多人都低估了治理的重要性。人們常說，in blockchain，we trust。沒錯，我們通過代碼和智能合約確實消除了對於信任的需求，但一系列代碼的背後代表的其實是一系列規則的制定，如果沒有達到去中心化的治理，web3 將最終重回 web2 的循環。

領袖的好處和壞處都很明顯。靠意圖式的無領袖自然演化的過程是集體式的進步，slow but steady。當集體中出現一個思想高度異於常人的人，讓他來帶領大家確實會快很多。但也有很多弊端，尤其在集體智慧很大落後於其個人智慧時，這代表了集體智慧在此階段容易遭致蒙騙，尤其是當另一個同樣智慧但懷有惡意目的的人出現時。追隨不是一個好的方式，集體需要逐漸生長出自己的智慧。

這是我的個人政治傾向，當然，當我們去從公司的角度去思考，就是另一回事了。因為這其中涉及到競爭，也就是區分是否是公共物品的主要特點。公共物品是反競爭的。從這一角度來說，也有可能促進一個反競爭社會的構建。但就這一塊還需進行進一步研究看是否有更好的答案。又或者我們可以將其作為开放選項，讓群體自行選擇。

何種形式進行治理，其中治理媒介應當如何設定，是以 NFT 的形式還是代幣的形式，是否應當將經濟價值賦予其中，還是應當保持其純粹性，投票的比重又應當如何抉擇，這其中需要進行大量系統的研究。