一文讀懂「圖幣二象性」代幣Pandora：資產的發行新範式？

2024-02-07 15:02:10

原文作者：Haotian（X： @tmel0211 ）

如何理解「圖幣二象性」創新代幣 @Pandora_ERC 404 ？其讓 FT 和 NFT 擁有共生關系，以此來解決 NFT 流動性差的難題。技術角度看，讓 FT 和 NFT 兩種原生矛盾 Token 能被混合應用，新奇且有趣。

ERC 404 標准有啥創新之處？是一次資產發行新範式嗎？結合 @SmartLayer 的 TokenScript 會有妙用？接下來，我談談我的理解：

首先，需要說明 ERC 404 目前只是一個 Experiment 實驗性標准，並沒有納入正式的以太坊 EIP 提案。Pandora 是基於該新實驗標准創建的首個代幣。 ERC 404 目標要解決原先 ERC 20 同質化代幣標准，和 ERC 721 非同質化代幣標准二者水火不相融的問題。

舉個例子，用戶同時持有 FT 代幣和 NFT 代幣，當用戶選擇要賣出 NFT 代幣時，合約如何判斷用戶的意圖是賣 NFT 而非 FT，即使判斷對了，合約如何在存儲數據狀態區分更新不同的數據狀態而不出錯？ 是不是，很抽象？

通俗來說，智能合約在 ERC 20 代幣標准下，只需要管理代幣的余額狀態就行，增加和減少余額的存儲數據邏輯簡單清晰，若讓智能合約在 ERC 721 代幣標准下管理狀態余額也很簡單，Transfer 指向哪個 Token ID 就增減哪個 NFT。

現在要讓智能合約同時處理 ERC 20 和 ERC 721 就麻煩了：

合約先要判斷用戶 Transfer 調用的是 FT 還是 NFT，此外要改變 NFT 狀態時還得判斷到底選擇哪個 Token ID，由於 Uniswap 等這類智能合約並無法直接處理 NFT 交易， 還需要給 FT 和 NFT 之間建立一層 Mapping 映射對應關系， 進而實現交易 FT 的同時也完成了 NFT 的交易。

ERC 404 （實驗）標准的核心黑科技就在於此，它通過有損編碼方案讓 ERC 20 代幣的數量和 ERC 721 代幣的唯一 ID 能夠在合約存儲中使用相同的數據結構，同時又能保持它們的區分和獨立性。

比如，假設你有 2.9 個魔法豆（ERC 20），同時又擁有 2 個魔法卡（ERC 721 ，ID 101 和 ID 102），有損編碼要同時管理兩種類型的數據，可以直接把魔法豆的數量 2.9 作為一個數據整體存儲，同時可以給魔法卡的 ID 號加一個特殊的標記，比如 1000000000000 ，這個標記甚至遠超 Token 的 Supply，這樣合約在調用數據時很容易區分开 ERC 20 和 ERC 721 了。

完成這一步後，要有效管理 FT 和 NFT 的共生關系需要給合約編寫一套 Mapping 邏輯關系，比如，你有 1 個 FT 代幣，合約會自動向你 mint 一個 NFT，當你持有 2 個 FT 代幣時，合約再自動增發 1 個 NFT，但當你 FT 余額不足 1 個時合約會將你的 NFT 銷毀掉。這一套對應關系不難理解。

那么，如何實現讓 NFT 代幣在 Uniswap 這種只支持 FT 代幣的協議中交易呢？答案：利用 Mapping 對應關系。讓 Uniswap 正常處理 FT 代幣就好，NFT 代幣自動會跟隨轉變歸屬狀態。比如，你想賣掉 NFT 代幣，可直接把 FT 代幣賣掉，合約會自動記錄你錢包裏的 FT 減少了 1 個，並銷毀掉你錢包裏的一個 NFT。

細心的朋友應該發現問題了，若用戶持有 2.9 個 FT 代幣，和 2 個 NFT 代幣， 當用戶賣掉 1 個 FT 後，合約該銷毀兩個 NFT 當中的哪個呢？

這其實是個相當復雜的問題，因為合約無法判定賣掉的部分到底是哪個 FT 代幣，也就無法對應其相應的 NFT，嚴格來說這其實算 ERC 404 實驗標准的一個「缺陷」。

但技術遇上 Tokenomics 產生了神奇的化學反應。

一個討巧的方法是，設計一套 NFT 稀有刷新機制，鼓勵用戶不停將疊加的 FT 代幣進行轉移，每轉移 1 次 FT 就相當於實現了一次 NFT 代幣的銷毀和新增發操作，也就等同於刷新了一次稀有度，這樣用戶就傾向於把 FT 代幣分开，然後以此來避免稀有 NFT 被銷毀，同時又能刷新新 NFT 稀有度。

你看，原本是一個技術邏輯 Bug，通過一層稀有度的運營設計，還真的可以有效化解。 當然，用戶如果非要較真，要在一個錢包內疊加多個 FT 代幣，而且又要讓已有的 NFT 代幣根據自己意愿（非隨機）銷毀，怎么做呢？

現有做法有兩種， 1）根據 Token ID 順序執行，很可能把稀有特性的 NFT 被銷毀掉；2）指定 Burn 接近 floor price 的 NFT，不過這其實是一層鏈外邏輯，很可能會因 oracle 喂價延遲問題導致銷毀非意愿。而且那個 NFT 接近地板價其實也要用戶提前掛單來定義，相當於又接入了 NFT 市場的數據。

與其這樣復雜，還不如直接讓用戶在錢包端編輯並選擇。

那就必須得引入一種為 FT 代幣實現可編程前端的 TokenScript 方案， 這樣用戶可以在錢包端自主選擇當交易 FT 代幣的時候，優先銷毀哪個 NFT 代幣，保留哪個稀有度的 NFT 代幣，也正是我开篇提到的 @SmartLayer 目標要實現的功能。

關於 Smart Layer，其實和 ERC 404 並沒關系，只不過 ERC 404 目標要讓代幣具有對應 NFT 圖片的基礎功能，而 Smart Layer 則是一套融合了 ERC-5169 和 TokenScript 的標准，本質上是要達成 FT 代幣的可編程執行屬性。兩者在能力層面不謀而合，後者還要更復雜一些。

簡單來說： TokenScript 是一個开源框架，旨在為數字代幣提供標准化的方式來定義代幣的行為和交互邏輯，代幣發行者可以為其代幣設計一套可編程的前端。

比如，在 ERC 404 場景下，用戶可以基於 Smart Layer 的前端選擇優先銷毀哪個 NFT，給稀有 NFT 標記避免被銷毀等個性化功能，又比如在更廣泛的遊戲場景下，可以喂養、撫摸自己錢包中的 NFT 寵物，為其 NFT 增加升級、迭代等屬性。

原本我在研究 Smart Layer 所做的事情時，一些可編程代幣，智能代幣，Token 外接可執行腳本等等概念着實燒腦上頭，當看到 ERC 404 標准代幣的出現時，有種豁然开朗的感覺，ERC 404 實驗狀態中最後一環的 NFT 區分問題，不正可以用 Smart Layer 的這套智能代幣前端解決嗎？

讀完有沒有，「一文雙喫」的感覺，既大致明白了 Token 404 標准下的 Pandora，又深刻認識了即將 TGE 的 Smart Layer。

事實證明，圍繞資產發行的創新每一次都會產生相當長時間的敘事發酵效應，無論是比特幣生態的銘文，還是這次以太坊生態的混合標准代幣或可編程代幣，在我看來都會持續衍生出形形色色的創新和玩法。

我不確定 ERC 404 的下一步會怎么演變，以及會不會和 Smart Layer 互通有無產生一些創新火花，但這種把原先水火不容的 Token 標准放置到一套智能合約下的管理辦法，確確實實稱得上是一次資產發行範式創新。

Note：ERC 404 標准還處於實驗階段，可能還會存在不少邏輯迭代，本文僅做科普幫助大家初步理解，不作為該類技術標准的最終解釋內容。更多內容，我會進一步跟進分析。