Web3項目擴張困境：為何傳統的用戶粘性策略行不通？

2023-11-29 21:11:14

原文作者：DeFi Cheetah

原文編譯：深潮 TechFlow

本文旨在解釋 Web3 的第一原則如何在 Web3 與 Web2 的不同業務模型中發揮作用。如果你是個 builder 或來自 Web3 VC，這對你會很有幫助。

成功的 Web3 模型與 Web2 模型有何不同？

i. 信任最小化的設置降低了 Web3 用戶的切換成本和忠誠度，使得 Web3 項目難以擴大用戶規模。

ii. 行業开源，產品同質化，網絡效應弱。

iii. 缺乏規模經濟：當前 Dapp 用戶承擔的成本並沒有隨着每個額外用戶的增加而減少很多。

許多 Web3 項目試圖復制成功的 Web2 商業模式，將供應商、分銷商和用戶聚集到一個平臺上。這是為了向聚合理論致敬，大多數成功的 Web2 企業都簡化了消費者市場，例如 FB 和亞馬遜。

為什么 Web2 的聚合器如此成功？

a. 用戶粘性是對抗競爭的有力武器。

b. 強大的網絡效應，降低用戶獲取成本。

c）規模經濟：用戶越多，每個人支付的費用就越少。

這在 Web3 中並非如此。

對於 a 來說，隨着聚合商的發展，由於服務的可定制性和品牌認知度更高，Web2 用戶的粘性更強。聚合商在運營業務時擁有更多數據來優化用戶體驗。用戶還發現對未知的新平臺建立信任和信心是有風險的。

換句話說， 在 Web2 中，用戶必須相信聚合器通過對服務提供商進行良好的質量控制，提供卓越的服務發現和策展。因此，平臺粘性強，"贏者通喫"現象明顯。

例如，在线購物沒有貨物交付的保證，因此大多數人選擇亞馬遜，因為它具有質量控制和評級系統，以確保賣家是合法的。加上亞馬遜的品牌，相對於未知平臺上的賣家，違約風險要低得多。因此，更多消費者選擇在亞馬遜進行在线購物，而不是輕易轉向其他新平臺。

但 Web3 中的協議是由智能合約作為信任最小化設置運行的，其中操作是透明的，由代碼中的某些規則預先確定，並由智能合約自動化。因此， Web3 中的轉換成本要低得多，而且品牌認知度要弱得多。

例如， Uniswap 沒有從 LP 費用中抽成。有人認為這是由於監管問題，但這並不令人信服。更合理的解釋是 Uniswap 團隊知道費用的變動可能會對其交易量產生巨大的負面影響。

因此，與其直接從訂單流量中獲利，Uniswap 更傾向於利用其先發優勢橫向擴張，通過推出面向意圖的架構 Uniswap X，挑战當前的流動性聚合器，如 1inch 和 CoWSwap。

除了大多數交易量不來自自然人之外，用戶信任新的 Web3 平臺的成本並不高，因為操作通過代碼對公衆开放，因此每個人都可以知道新協議是否真的有效；相比之下，Web2 聚合器隱藏了它們在後臺的工作方式。一些 Web2 服務提供商需要在托管中接管用戶的資產，要求用戶對其重新建立更多的信任，而在 Web3 中，用戶以非托管的方式與聚合器互動。所有這些都降低了用戶的切換成本。

同時 ，Web3中巧妙策劃代幣激勵機制可以讓新進入者超越市場龍頭。 這也是大多數成功協議如何在 Web3 中引導初始總鎖定價值（TVL）和用戶，並解決 Web3 中的冷啓動問題的辦法。在 Blur 進行空投之前，Opensea 是 NFT 市場的市場領導者。但衆所周知，Blur 的代幣激勵推翻了 Opensea 的統治地位，迫使 Opensea 對其降低的市場份額做出重大調整。對於新來者能夠超越市場領導者來說，這在 Web2 中是前所未有的。

在 Web3 中由於用戶忠誠度較低，聚合器與用戶的關系更為動態，因此協議更難以擴大用戶規模。競爭對手可以執行"吸血鬼攻擊"或降低費用以保持競爭力。

對於 b，隨着 Web2 聚合器中用戶群的增長，更多的服務提供商被吸引到它們，這反過來又吸引了更多的用戶，因為它們對用戶變得更有價值。因此，用戶獲取成本會隨着時間的推移而降低。但 Web3 的動態卻截然不同。

換句話說， Web2 聚合器在將更多服務供應商整合到其平臺時可以為用戶創造更多價值。 這種產品異質性使得聚合器能夠在市場中區別於其他競爭對手。

例如，隨着越來越多的小型物業業主加入 Airbnb，更多的旅行者會成為其會員，因為它可以為他們提供更多度假時的公寓/住宿選擇。當網絡效應开始為用戶提供更多價值時，Airbnb 無需花費太多來獲取用戶。

相比之下，即使在 Web3 聚合器中整合了更多服務供應商， 網絡效應的飛輪也不會在 Web3 中輕易啓動，因為 Web3 的無需許可性質導致產品同質化： 大多數供應端的 dApps 都是开源的，對聚合器來說都是普遍可訪問的，它們為用戶提供的價值相似。

實際上，除非它們不斷創新並提供更先進的功能，市場領導者無法為用戶提供非常不同的產品套件，而新來者可以輕松復制它們。持續的开發和維護成本是 Web3 聚合器的一種獲取成本形式。

對於跨鏈橋，它們需要在新的區塊鏈生態系統出現時不斷添加對新區塊鏈的支持。更不用說代幣激勵作為保留用戶的另一種成本形式。這些經常性的成本極大地降低了 Web3 聚合器能夠享受的網絡效應。

Web2 中的用戶可以從規模經濟中受益，因為用戶越多，每個用戶平均要承擔的成本就越少。這是因為固定成本是一些聚合器支出的重要部分。Netflix 是規模經濟的一個說明性例子。

在 Netflix 上，即使擁有相同數量的點播視頻內容，用戶越多，每個用戶就應該承擔的成本就越少，因為成本已經是固定的。因此，更多用戶降低了成本。再說一遍，在 Web3 中情況並非如此。

盡管在 Web3 中存在持續的研發和維護开銷，但無論如何，用戶仍然必須承擔獨立於規模經濟的巨大可變成本——去中心化成本，為區塊鏈狀態的共識支付驗證者費用。

EIP-4844 可以幫助降低 DA 上的費用，但由於有限的區塊空間導致的擁堵費用與規模經濟無關，聚合器的主導地位和護城河被削弱。無論 1inch 有多么便宜，當網絡擁塞時，用戶仍需支付較多費用。

有一個例外：L2。用戶越多，每個用戶應該承擔的費用就越少。

L2 費用通常包括一個固定成本和一個變動成本：（i）在以太坊上發布區塊的費用和（ii）運行排序器的費用。

讓我們以 Optimism 為例：

假設以太坊上的 Gas 價格為 25 gwei， 1 ETH 為 2 k 美元：

在主網上部署 OP Stack 的一次性成本=約 1 $ETH
OP Stack 的固定成本，即使沒有運行任何交易，（ii）：每天約 0.5 $ETH
可變成本（DA），（i）：每個交易 0.000075 $ETH

在 EIP-4844 之後，假設（i）降低了 10 倍，即每個 Tx 約降低$ 0.015 +（ii）固定成本，用 0.00001 $ETH（約$ 0.02）作為 Tx 加價以覆蓋固定成本，需要每天進行 50 k 筆交易來覆蓋（i）+（ii）成本（EIP-4844 之前每筆 Tx 價格約為$ 0.17 ，之後為$ 0.03）

假設用戶和交易數量之間存在正相關性，用戶越多，交易越多，覆蓋 L2 成本的 Tx 加價就越低。但對於大多數 Web3 聚合器來說，由於用戶數量增加，規模經濟不能輕松實現。

因此，通過應用第一原則將 Web3 行業性質簡化為最簡單的維度，並從那裏進行推理，Web2 聚合器所享受的東西不能直接應用於 Web3：用戶粘性、網絡效應或規模經濟。代幣激勵、信任最小化和無需許可是重塑 Web3 商業模式的一些基本原理。