詳解 MEV 原理、最新趨勢及評估方式

作者：Patrick Mccorry；編譯：火火/白話區塊鏈

一、相關概念

讓我們從 MEV 縮寫的定義开始：

MEV（Maximizing Extractable Value）最大可提取價值： 在區塊生產過程中，代理可以通過包含、排除或更改交易順序來提取的最大價值。

更明確地說，礦工可提取價值（MEV）的概念是指代理檢查用戶最近的交易，制定策略以從中獲利，並隨後實施該策略以獲取任何潛在收益的場景。

通過幹擾待處理交易的執行來賺錢 這一非常簡單的行為 會對用戶、DeFi 協議和底層區塊鏈網絡產生巨大的影響。

在進入核心討論之前，我們將介紹一些有關 MEV 的背景信息——MEV 的道德是什么？ 無論是在利用 MEV 的代理還是試圖防御它的參與者的背景下。

1）MEV 遊戲中的特工

除了尋求參與智能合約的用戶之外，還有兩個與 MEV 概念密切相關的關鍵角色：

- 搜索者。 代理發現從用戶交易中獲利的機會，創建一系列交易來利用它，並向提議者提議該交易束。

- 提議者。 有權決定交易順序的代理人。

搜索者可以是擁有豐富專業知識的貿易公司，也可以是在臥室裏編碼的業余愛好者。

搜索者是一個無需許可的角色。

唯一的障礙是搜索者尋找阿爾法、構建有競爭力的 MEV 機器人並利用機會的能力。 獲得資本會有所幫助，但這還不是一個重大障礙。

另一方面，提議者有權決定交易的順序，從而決定交易的執行結果 。 這一關鍵角色可以由各種實體來填補，包括礦工（在工作量證明系統中）、Stakers（在權益證明系統中）或排序器（在Rollup中）。

雖然提議者池通常受到限制，但它可以是开放的。

對誰可以擔任提議者的角色施加限制是有令人信服的理由的：

1） 共識協議： 許多區塊鏈系統需要提議者參與基於輪次的協議，要求每輪中大多數（或絕大多數）提議者的合作。協調所有 N 個參與者之間的溝通通常被證明是一個瓶頸。

2） 交易路由： 用戶必須有可靠的方式將交易傳輸給提議者。這可以通過將交易轉發到公共內存池或直接轉發到指定的提議者來實現。

3） 可驗證的完整性： 更廣泛的社區可能會尋求一個客觀的指標來驗證所有提議者是否作為一個集體一起工作來決定交易的順序，並且他們總是延長最新的順序。例如，網絡可以實施分叉選擇規則，其中提議者建立在最重的鏈（權益/工作）之上。

4） MEV 的風險： 在一些區塊鏈系統中，尤其是當今的大多數 Rollups，提議者被賦予不利用 MEV 機會的責任。因此，社區有權決定信任誰至關重要。

簡單來說，必須有一種機制允許用戶以獨立的方式驗證提議者是否擁有決定最近交易排序的權限 。 如果沒有這種保證，惡意行為者可能會用虛假的交易訂單淹沒系統，使用戶無法辨別真相。

為了使代理的解釋簡單，我們將構建者的角色納入提議者中，並假設提議者既會構建一個區塊，又有權發布它。

2）代理人的相互作用和關系

搜索者和提議者之間的相互作用是什么？

MEV 研究的一個重點是理解搜索者和提議者之間的相互作用。 此外，必須確定這些角色是否可以由同一實體來履行，或者是否需要不同的代理：

1） 同一個經紀人。 搜索者可以是系統中的提議者，

2） 單獨的代理。 有一個（或多個）搜索者不是提議者，他們都在競爭影響提議者。

換句話說，確定搜索者是否可以完全且無可爭議地控制交易排序策略非常重要。 如果搜索者也是提議者，那么它可能會授予搜索者額外的權力來觀察其他搜索者所採用的策略，使他們能夠從更具競爭力的搜索者那裏竊取機會。

另一方面，如果搜索者不能成為提議者或與提議者勾結，那么它允許我們假設一個搜索者必須相互競爭的環境。 他們的目標是影響提議者並說服他們根據獲勝搜索者的偏好對交易列表進行排序。

MEV 利潤最大化中的外包與壟斷： 存在一個有趣的爭論，對於提議者來說，將識別和利用 MEV 的任務分包給开放的搜索者市場是否更有利可圖，或者他們是否應該旨在通過壟斷方式。

我們假設 提議者將作為誠實的一方並遵守他們承諾的交易排序政策 。 此外，搜索者和提議者始終是獨立的代理。

我們的重點是了解搜索者用來影響提議者的排序策略的策略，並希望擊敗所有其他競爭對手獲得同樣的機會。

3）交易訂購政策

MEV 的追求和防御側重於搜索者影響區塊鏈系統單個組件的能力：

- 交易排序政策。 給定待處理的用戶交易列表，應用哪種排序算法來輸出排序交易的最終列表（即已確認的塊）。

區塊鏈系統可以實現多種排序策略，其目標是 為所有 可能想要進行交易的用戶提供公平性。

這就引發了疑問： 公平的定義是什么？

- 用戶是否應該支付相同的費用並按照先到先得的原則進行交易？

- 用戶是否應該根據交易的優先級支付費用，並且所有交易都根據支付的費用進行排序？

這兩種情況都遵循 用戶只要有支付能力就可以進行交易的一般原則。 它並不規定用戶的交易將在總排序中佔據承諾的位置，只是它最終會被及時排序執行。

這種公平的概念很有趣，它是區塊鏈網絡抗審查的基礎。

它概述了用戶的交易能力應僅取決於他們的支付能力，並且他們不會因地理位置、身份、性別或信仰體系而受到歧視。 它起源於比特幣領域，由於網絡僅支持支付，因此可以很容易地應用。

然而，當我們試圖理解智能合約支持系統中的公平性時，保證交易包含在內的能力就不足了。 對於像以太坊這樣的網絡，我們必須擴大公平的範圍，超越將交易納入全球排序的範圍。 它還應該考慮籤署交易的用戶的意圖以及交易執行後是否達到了用戶期望的結果。

認識到用戶意圖在公平性中的重要作用。 用戶衡量公平性的標准不僅在於及時納入交易的能力，還在於評估交易的實際結果以及是否符合他們籤署交易時的最初期望。

這可以為我們所說的審查制度帶來一個新的、有趣的定義：

- 審查制度抵抗力薄弱。 只要用戶愿意支付適當的費用，他們就可以隨時訂購執行交易。

- 強大的審查阻力。 用戶可以強制實現交易的預期結果，並且他們只需要支付適當的費用。

請記住這一點，因為當我們了解如何利用 MEV 來幹擾用戶的交易並迫使其執行失敗時，這一點將變得很重要。 因此，即使可以強制將用戶的交易納入總排序中，也無法實現用戶期望的結果（意圖）。

據我們所知，如果我們想要構建一個具有強大審查抵抗力的系統，排序策略必須防止搜索者有選擇性地幹擾用戶交易的能力。 這仍然是一個开放的研究問題。

通過 Relays實施制裁OFAC正在積極測試區塊鏈網絡是否可以繼續根據用戶支付交易包含的能力來公平對待用戶。

二、MEV的啓用

為了更深入地研究礦工可提取價值（MEV）的技術方面，我們必須檢查以下內容：

1） 定位 MEV 機會： 了解搜索者如何在區塊鏈系統中發現用戶最近的交易。

2） 執行環境： 檢查所有交易執行的技術環境。

3） 利用策略： 研究搜索者可以用來利用 MEV 機會的各種策略，例如交易重新排序、搶先交易和套利。

4） 影響排序： 探索搜索者如何影響提議者優先考慮其 MEV 相關交易。

一旦我們牢牢掌握了這些基本組成部分，我們就可以繼續評估 MEV 的倫理影響和道德考慮。

1）尋找 MEV 機會

搜索者需要訪問最近的用戶交易來尋找新的 MEV 和賺錢機會。

查找交易有兩種方法：

- 八卦協議。 用戶將其交易提交到對等網絡，交易會在非常快的時間範圍內（<1 秒）傳播到所有節點。

- 提案者提要。 提議者發布待處理和/或最近訂購的交易。

大多數用戶在八卦協議上發送交易，希望提議者能夠發現他們的交易並將其包含在他們的區塊中。 與此同時，包括搜索者在內的任何人都可以加入八卦協議並偵聽待處理的交易。

它導致了 “黑暗森林”的‘Dark Forest’綽號，因為幾乎可以保證搜索者會找到用戶的交易，並在存在賺錢機會時幹擾其執行。 例如，在《黑暗森林》的帖子中，當搜索者發現他們的交易、對其進行評估並為自己收集資金時，作者未能收回風險資金。

迄今為止， 擊敗黑暗森林的唯一方法是避免向點對點網絡發送交易 。 在隨後的帖子中，作者 . 通過將交易直接發送給以太坊礦工來逃離暗黑森林。 這與其他實例一起，最終導致 Flashbot 提供直接交易功能，允許用戶將交易直接發送給可信礦工（作為服務）。

如果區塊鏈經歷重組並且用戶的交易暫時未經確認並放置在內存池中，MEV 機器人仍然存在利用直接交易的風險。 然而，與 PoW 以太坊中所有區塊的 7% 相比，重組事件在以太坊權益證明中相對較少。

同樣的風險不適用於Rollup（如今天實施的）。 幾乎所有交易都是直接交易，因為用戶與提議者（排序器）有直接通信連接。 搜索者幾乎沒有機會竊聽通道，這顯着增加了利用 MEV 機會進行待處理交易的難度。

這導致人們認為Rollup已經擊敗了搜索者。 迄今為止，任何成功都取決於提案者的可信度，而不是利用 MEV 謀取私利。 當然，這並不是故事的全部，搜索者仍然可以找到 MEV 機會。

在Rollup中，由於直接交易，搜索者將注意力轉移到查找最近確認的交易，以期找到類似套利的機會。

例如，在 Arbitrum 中，提議者維護一個發布最近訂購的交易的提要。 它每 250 毫秒發布一次，主要是為了幫助 Infura 和 Etherscan 等基礎設施提供商獲取最新數據。 這允許用戶將交易發送到 Sequencer，然後在 Etherscan 上檢查其狀態。 此外，它允許任何人運行具有 Sequencer 確認狀態的 Arbitrum 節點。

遺憾的是，MEV 機器人發現了此提要。 搜索者將連接到源並利用最近訂購的交易中的套利機會。

任何有關交易的信息都可以啓用 MEV。 大多數關於 MEV 的討論都集中在搜索者定位和幹擾待處理交易執行的能力。然而，即使提議者完全被信任不允許搜索者找到待處理的交易，搜索者仍然有可能利用提議者提供的任何信息。

2）共享數據庫狀態

交易的最終執行可能與籤署交易時的預期執行不同。

每個區塊鏈系統都作為有限狀態機運行 ，在這種情況下，有一個狀態轉換函數（STF），它需要：

- 最新的數據庫狀態

- 用戶的輸入

執行後，STF 將輸出數據庫的新狀態。 我們可以總結如下：

- STF(database_state, user’s input) = new_database_state

當用戶發起交易時，他們將特定的狀態轉換函數及其輸入作為目標。 需要注意的是，事務不會提交到當前數據庫狀態； 只有在執行時才知道最新的數據庫狀態。

在區塊鏈系統中，狀態轉換函數包括許多可能影響數據庫更新的組件。

為了簡單起見，它主要由 EVM、WASM、MIPS 或 Cairo 等虛擬機定義。 更進一步，當开發人員將智能合約部署到虛擬機上時，他們會鎖定數據庫的條目以供智能合約獨佔使用。 數據庫條目只有在智能合約執行時才能更新。

智能合約定義對特定數據庫條目的訪問權限。

因此，當用戶發起交易並瞄准智能合約時，他們打算更新數據庫中的特定條目或智能合約也具有寫訪問權限的任何數據庫條目。 由於智能合約定義了寫入訪問權限，因此它可以定義， 允許誰執行該操作。

在大多數情況下，智能合約以包容性政策運行，允許任何人只要滿足某些預定義標准就可以執行它。 除非智能合約功能用於管理目的，否則標准將不取決於交易發起者的身份，而是用於維護管理智能合約的規則。 例如，在執行Token X → Token Y 的交換之前，檢查用戶是否有足夠的Token X 余額。

總而言之，我們必須考慮交易的兩個關鍵方面：

1） 不承諾輸出： 當用戶籤署交易時，他們不會被鎖定到特定的執行結果。他們的籤名涵蓋了輸入和目標智能合約，但並不規定確切的執行。

2） 智能合約先決條件： 智能合約規定了成功執行必須滿足的條件。這些條件通常圍繞執行協議規則（例如交換邏輯）而不是調用者的身份。

這兩個組件對於方便用戶同時發出交易和處理競爭條件都是必要的。 否則，正如我們幾年前在卡爾達諾上推出交換所看到的那樣，它可能會導致可怕的可用性問題。

同時，它導致 MEV 在任何智能合約平臺上啓用，因為它允許機器人幹擾用戶交易的執行，並可能通過這樣做產生利潤。

3）交易捆綁和幹擾方法

感謝以下的公共性質：

- 用戶交易，

- 共享數據庫狀態。

搜索者可以模擬待處理的事務並全面了解未來的數據庫狀態。 他們的任務是模擬事務並確定未來是否存在對他們有利的數據庫狀態。 如果是這樣，那么他們應該努力使未來的數據庫狀態發生並捕捉盈利機會。

一旦他們找到對他們有利可圖的待處理交易，搜索者就可以執行以下兩種策略之一：

- 不要幹擾。 允許用戶的事務按預期執行，搜索者將利用結果數據庫狀態來跟進他們自己的事務。

- 一定要幹涉。 搜索者必須在執行用戶交易之前發出設置理想條件的交易。

不幹涉 方法 很簡單。 搜索者本質上已經預先計算出用戶交易執行後數據庫會是什么樣子，他們可以發出一個在事後執行的交易並獲取由此產生的利潤。 例如，搜索者可以通過反向運行用戶的交易來追逐套利機會。

搜索者可能會發出兩個交易，將用戶的交易夾在中間並幹擾其執行以獲取利潤。

The 幹擾 do interfere 方法 要求搜索者發出交易並力爭在用戶交易之前對他們的交易進行排序。 這將影響用戶事務的執行，並有望產生對搜索者有利的所需數據庫狀態。

幹擾的兩個例子包括：

- 夾心。 搜索者將發出圍繞用戶交易的兩個交易。它會幹擾用戶的交易執行以獲取利潤。

- 搶先。 搜索者將復制用戶的交易並在他們之前執行它。它可以讓搜索者搶在用戶之前搶到盈利機會。

為了使幹擾方法發揮作用，需要對事務執行模型做出假設。 如前所述，我們假設用戶的交易在籤名時沒有固定的結果，其最終執行取決於共享數據庫狀態。

由於執行模型，以及用戶可以定義一組在事務成功執行之前必須滿足的前置/後置條件這一事實，可以說用戶定義了 一系列可接受的結果 ，即使它可能被尋找機會獲取利潤的搜索者用來對付他們。

在評估 MEV 的道德時，用戶有權批准一系列可接受的結果這一想法很重要。

4）影響提議者如何確定交易排序的優先級

這給我們帶來了啓用 MEV 的最後一步——了解搜索者如何說服提議者將他們的交易包優先排序在總排序中的特定位置。

採取的方法取決於提議者實施的排序策略，但通常分為兩類：

- 優先拍賣。 搜索者必須支付高於所有其他搜索者的出價。

- 延遲遊戲。 搜索者必須在所有其他搜索者之前將其交易（支付適當的費用）發送給提議者。

換句話說，我們需要考慮搜索者之間的競爭，他們如何能夠在競爭中勝出，以及哪種方法能夠使搜索者的开放市場能夠在公平的競爭環境中參與。

優先gas拍賣的一個例子，搜索者不斷廣播費用更高的新交易。 12 秒的區塊窗口內至少有 100 筆交易。

由於八卦協議的公共性和以太坊上的費用市場拍賣機制，隨着社區意識到 MEV，出現了一種新現象，並導致了嚴重的網絡擁塞。

在黑暗森林中，如果一個搜索者發現了 MEV 機會，那么其他搜索者很可能也會找到它。 只有一個搜索者可以贏得 MEV 機會，從而導致一場競爭非常激烈的競標战，稱為 優先天然氣拍賣 。

在優先gas拍賣中，搜索者希望支付高於所有競爭對手的最低必要出價，同時最大化利潤。 他們必須監控當前的出價集（在內存池中）並以更高的出價發出新交易。 所有新交易都應取代之前的交易。

競爭對手重復上述過程，導致大量垃圾郵件襲擊點對點網絡。 例如，在上圖中，我們可以在 12 秒窗口內統計至少 100 筆交易。 此外，只有一項交易可以成功並抓住 MEV 機會。 所有競爭交易仍然包含在一個塊中，並且可能無法執行。 浪費帶寬和塊空間。

Flashbots 通過將拍賣移至鏈下解決了與優先 Gas 拍賣相關的擁塞問題。

Flashbots 的出現帶來了一種解決方案，可以緩解與優先 Gas 拍賣相關的問題。

Flashbot 的解決方案： 採用優先拍賣協議來挑選獲勝者，並將其移至鏈外。

我們鼓勵所有搜索者向 Flashbots 運行的 Relay 提交捆綁包。 由中繼來選擇中標並將其轉發給提議者。 所有失敗的投標均被中繼丟棄。

這為提議者-構建者分離（BPS）框架 proposer-builder separation (BPS) framework 的發展鋪平了道路 ，該概念區分了為區塊訂購交易的區塊構建者和有權決定區塊最終內容的區塊提議者。

角色的分離為構建者和搜索者創造了一個开放的市場，他們可以協作創建有利可圖的區塊，同時通過優先拍賣與提議者分享部分利潤。 主要目標是確保沒有任何一方能夠獲得 MEV 機會產生的所有利潤。

對於像以太坊這樣的第 1 層區塊鏈來說，說服提議者的過程與像 Arbitrum 這樣的匯總區塊鏈非常不同。

以太坊擁有約 80 萬驗證者、公共內存池，並且選擇驗證者成為下一個提議者的過程取決於隨機信標。 而Arbitrum只有一個Sequencer（Proposer），它有一個私有內存池，易於識別，用戶可以與其直接連接。

匯總環境會影響搜索者如何嘗試影響提議者，因為他們不再有權訪問待決指示，並且只有一個（或幾個）方需要說服。

如前所述， 搜索者可以：

- 聆聽音序器提要

- 查找最近訂購的交易

- 利用反向運行策略來抓住 MEV 機會

如果搜索者是第一個了解 MEV 機會的機器人並且與提議者有最快的連接，那么他們可以增加在競爭中贏得利潤的機會。 換句話說，如果沒有優先級拍賣，搜索者獲勝的唯一方法就是參加延遲遊戲。

搜索者在研究 Sequencer feed 策略後發現，feed 將隨機優先考慮不同的 Web 套接字連接以首先接收交易。

最好的策略是簡單地打开盡可能多的連接，並通過贏得連接抽獎來首先接收交易。 這導致與 Arbitrum Sequencer 的連接超過 150k。

過多的連接是一種資源浪費，是對 Arbitrum Sequencer 的潛在拒絕服務攻擊，並且只對能夠在延遲遊戲中成功競爭的搜索者有利。

時間加速提案 將先到先得與優先拍賣相結合。大多數交易可以根據 FCFS 進行排序，但搜索者有機會參與優先拍賣以獲得回售機會。因此，它消除了任何延遲優勢，同時仍然允許用戶享受 FCFS 訂購策略。

三、MEV道德

所有生態系統都需要解決以下問題：

我們應該培育 MEV 環境還是嘗試完全阻止它？

令人驚訝的是，沒有直接的答案，但技術社區中的許多人對此主題持二元觀點。

MEV 這個詞讓很多人產生了一種情緒，認為我們只是把用戶扔進了狼群，這總是不好的

關於 MEV 的开發和預防有兩種觀點：

- 反MEV陣營。 MEV 有害。這類似於將用戶扔給 MEV 退化狼 degen wolves 並讓他們受到最大限度的利用。我們應該盡一切努力防止其被利用。

- 支持 MEV 陣營。 MEV 很好。它為搜索者執行最終有利於用戶體驗和穩定市場的行動提供了經濟激勵。更重要的是，MEV的开發是不可避免的，我們應該盡我們所能去擁抱它。

有一些容易識別的因素導致了社區內的二元觀點。 通常，這種觀點植根於金融領域的軼事證據和個人經驗。

一些人認為，傳統金融體系中高頻交易的盛行往往會使小型交易者處於不利地位，而有利於擁有資源（和權限）更快執行交易的大型交易公司。 另外，它會導致用戶進行交易以獲得更糟糕的交易，同時讓大公司從中獲利。

相比之下，其他人認為由於區塊鏈系統的开放和無需許可的性質，MEV 的利用是不可避免的。 這是系統運行方式的一個繼承方面，可以說，區塊鏈系統的穩定性取決於我們最大化提取同時將利潤分享給所有參與者的能力。

1）評估 MEV 如何影響區塊鏈系統

竊取自 mev.day — flashbot 事件的一大焦點是了解 MEV 如何影響區塊鏈系統的共識協議（如權益證明）。

為了理解 MEV 在道德上是否合理，我們應該評估它如何影響第一層區塊鏈系統的公平獎勵假設，以及它是否對用戶交易的意圖產生負面影響。

1）對所有提案者的公平獎勵

像比特幣和以太坊這樣的第一層區塊鏈的核心屬性是，所有提議者代表網絡生成區塊時獲得的獎勵大致相同。

為所有提議者提供公平獎勵的動機有兩個關鍵方面支撐着區塊鏈系統的安全性和可靠性。

- 保持提議者集去中心化。 首先，它的目的是防止單個提議者隨着時間的推移變得比所有其他提議者不成比例地增長，這可能使他們能夠積累足夠的資本來執行 51% 攻擊。

- 遵循最長鏈條的經濟激勵。 其次，它為所有提議者持續延長最長鏈創造了經濟激勵。如果一個區塊的獎勵顯着超過下一個區塊，則存在提議者可能會被激勵重新組織鏈的尖端的風險 。 .

在以太坊社區中，上述見解導致提議者與構建者分離（PBS）作為 MEV 利潤民主化的一種方法。 換句話說，擁抱MEV的重點是讓所有提案者公平分享獎勵，最終保障網絡的去中心化和可靠性。

Rollup 的重點並不是為數十萬參與者提供公平的獎勵，而是獎勵任何愿意挺身而出並保持系統活力的一方。

相反， Conversely, 在匯總生態系統中，向所有提議者提供公平獎勵的要求是不同的 ，主要是因為潛在的信任假設不同。

在以太坊等第一層區塊鏈中，信任假設依賴於大多數提議者誠實行事以維護系統的完整性。 它應該針對不同參與者的龐大網絡進行優化，並獎勵他們的正常運行時間。

在匯總中，信任要求要溫和得多：

- 安全， 一個誠實的一方來維護系統的完整性。

- 活力， 任何用戶都可以使用鏈上強制包含機制提交交易。

當然，強制包含機制應該是用戶可以使用的最後手段選項 (我不是based-rollups的粉絲）

幾乎所有用戶都依賴指定的提議者來決定交易的順序，並提供有關其交易最終如何執行的軟確認。 軟確認可以由單個提議者或多個提議者共同支持。 您可以 以了解有關匯總中不同級別的事務最終性的更多信息。

分散測序。 如果一些匯總想要保證提案者委員會（或一組）之間的軟確認的正常運行時間，他們可能會尋求更強的信任假設，例如誠實的多數。這並不是 Rollup 的嚴格要求，社區仍在探索各種選擇。

重要的一點是，匯總不一定需要保證數十萬參與者的正常運行時間或最大化參與者的去中心化。 首要任務是確保系統可公开訪問，並且一個誠實的團體可以在正確的時間介入來保護它。

因此，接受 MEV 並為 rollup 的所有提議者提供公平獎勵的需求較弱，尤其是在只有一名提議者的情況下。 採用 MEV 的問題不是為了系統的安全，而是將資金留在桌面上或從額外的收入流中獲取一些利潤是否符合提議者的最佳利益。

這仍然是一個懸而未決的研究問題，但經驗證據表明，當今大多數匯總都已成功使用單個 Sequencer 運行，而不採用 MEV，這表明了這一結論。

2）幹擾用戶交易

評估 MEV 道德時要考慮的另一個方面是了解搜索者的交易捆綁對用戶交易的執行可能產生的潛在影響，無論是積極的還是消極的。

我們認為，僅關注它如何影響用戶交易的意圖過於有限。

評估應涵蓋更廣泛的視角，考慮對 DeFi 協議內代理的影響，以及其對 DeFi 協議同步操作做出貢獻的能力。

讓我們借此機會考慮一下交易捆綁的具體例子，以及它是否可以被證明是一種道德活動。

搶先交易

搶先交易攻擊可能會迫使用戶的交易失敗，從而導致審查。

該策略通常與搜索者評估用戶的交易、復制其內容以及竊取用戶的機會相關。

- 負面 — 保證 Tx 交付

Near 的 Rainbow Bridge 利用 MEV 機器人來保證 其欺詐證明的交易交付。 這有助於保護 DeFi 協議的完整性並最終保護用戶。

- 負面——審查制度問題

當搜索者迫使用戶的交易失敗時，搶先交易可以啓用審查。

當 Vitalik 試圖“拋售”SHIBA Token並且MEV 機器人幹擾他的交易以阻止他出售Token時，就見證了這一點。

Vitalik 被迫遷移到 CoW Swap 並將這些交易直接發送給提議者（礦工）。

- 正面——無法收回暴露的資金

在黑暗森林的例子中，MEV 機器人能夠竊取資金，而用戶試圖從暴露/損壞的智能合約中恢復資金。

夾心 Sandwiching

該策略通常與搜索者在用戶交易之前和之後更改匯率相關。

- 負面 — 最差匯率

在許多夾心的情況下，用戶在執行交換時最終會得到最差的匯率。 這是因為搜索者移動的價格不是用戶喜歡的，用戶的交換執行，然後搜索者將價格移回。

搜索者通過創建套利機會而受益，並收集用戶可能收到的任何正滑點。有人認為夾心交易有利於路由交易，但大多數討論都集中在用戶的直接負面體驗上。

- 正面 — 最佳匯率（正）

及時流動性（JIT）要求搜索者在用戶交換之前战略性地注入集中流動性，並在交換後立即撤回。

這使得用戶在進行交換時能夠獲得更優惠的匯率，而搜索者則可以賺取大部分促進交換的費用。

被動流動性提供者（LP）可能會發現自己處於不利地位，因為他們收取的費用很少甚至不收取任何費用，因為執行交換時使用的是搜索者的流動性，而不是他們的流動性。

不幸的是， 最近人們發現 兩種三明治策略可以結合起來，結果是兩敗俱傷。 用戶將獲得最差的匯率，並允許搜索者獲得大部分促進兌換的費用。 因此，用戶和被動 LP 都會遭受損失。

回程

該策略通常與搜索者追逐類似套利的機會相關。

- 類似套利的機會（積極）

據我所知，最常見的回溯情況是當搜索者在用戶進行大量交換後想要套利匯率時。

這有利於 DeFi 協議的同步性，因為它使Token的價格保持同步，並最終對用戶有利，因為他們在交換Token時始終支付市場價格。

我不記得有任何對用戶或 DeFi 協議產生負面影響的反向運行策略。 如果你能想到什么，請在評論中留言！

3）需要客觀評估和主觀判斷

我們可以把一盞燈照亮黑暗的森林，客觀地衡量它的影響，然後做出是否應該擁抱它（以及擁抱到什么程度）的判斷。

人們越來越需要一種增強的方法來衡量 MEV 的影響。

該方法應包括：

- 交易捆綁策略

- 特定於應用的效果

- 代理商的盈利能力

- 不受益的代理商的潛在損失

- 發生頻率

有了上述客觀指標，社區就可以對其道德做出價值判斷。 例如，如果我們考慮即時流動性，它為用戶提供了更好的尾端資產兌換率，如果它佔所有交易的比例<1%，那么它可能是一個合理的 MEV 策略，因為收益大於風險。

據我所知，MEV 的論述中完全沒有上述類型的分析。 鏈上數據是可用的，但數據集尚無法輕松訪問以進行上述分析。

社區正在討論如何在支持 MEV 活動和維護生態系統公平之間取得平衡，其中公平應該被明確定義。

4）強化主觀性？

圍繞接受道德上合理的 MEV 形式的討論引發了一個基本的質詢：

在區塊鏈系統中，誰有責任堅持對應該擁抱或限制什么類型的 MEV 的主觀判斷？

在像以太坊這樣的第一層區塊鏈的背景下，沒有中央機構有權強加主觀判斷。 確定是否應排除某些類型的 MEV 的責任由個別提案者或建造者承擔。 然而，如果沒有協調一致的集體行動，這種排除往往是不切實際的。

此外，鑑於社區致力於保持可信的中立性並堅持去中心化原則以保障交易權，因此在像以太坊這樣的網絡上強制執行任何形式的主觀判斷是極不可能的。 即使 OFAC 制裁執行最終也未能獲得 100% 的支持。

現在，當我們將注意力轉移到第 2 層匯總解決方案時，我們遇到了不同的場景。

在這裏，單個實體，即提議者，擁有對他們可能選擇為交易提供的軟確認執行主觀判斷的權力。 例如，在大多數匯總實現中，信任提議者不會通過操縱 MEV 機會來利用其特權地位來獲取額外獎勵。 然而，可以想象的是，在未來，提案者可能會選擇限制特定形式的 MEV——至少盡其所能。

這就提出了加強主觀性的實用性問題，並引發了一個有趣的研究問題：

促進選擇性 MEV 的軟確認。 評估 Sequencer 實時檢查交易的有效性，確定部署的 MEV 策略並決定是否應拒絕交易，而不會影響整體用戶體驗或增加系統的軟最終延遲。

換句話說，如果有一個客觀的方法來評估 MEV 的影響，並有一個主觀框架來決定應該容忍哪種 MEV，那么 Rollup 的 Sequencer 執行它的實用性如何。

四、可信的中立高於一切？

通過實施一個允許提議者自由排除某些交易的系統，我們可能會為進一步侵蝕用戶的交易權利打开大門。

當我們深入研究 MEV 的倫理考慮以及限制某些形式的潛在理由時，出現了更廣泛的道德困境——圍繞這些判斷可能無意中促進審查制度的困境。

人們合理地擔心，隨着時間的推移，用戶的交易自由可能會受到侵蝕，因為系統運營商認為某些交易在道德上不公正。 它可能會從直接損害用戶的交易开始，但最終會導致對其他形式交易的審查，因為現在存在可以實現這一點的技術。

我堅信像以太坊這樣的第一層區塊鏈必須不惜一切代價保持可信的中立性。 不僅要保護交易權，還要保護建立在其之上的所有匯總。 這是保證以太坊能夠成為信任之根和保護鎖定在鏈下系統中的用戶資金的平臺的先決條件。

另一方面，在類似匯總的系統中，提案者有可能實現實時交易過濾並放棄可信的中立性。

無論我們對可信中立的重要性有何看法，這種研究途徑都可能會被追求。 我們的社區必須積極參與並了解其實際實施的程度。

確實，接受交易過濾的實用性可能會無意中導致一個侵蝕用戶交易自由的系統。

這就是為什么我們的社區必須並行开展另一個研究流，該研究流重點關注束縛提議者手腳的排序協議，阻止他們過濾特定交易的能力，並最終保護用戶的交易權。

默認情況下不可能是邪惡的。 在我看來，最終的遊戲是建立一個提案者不能作惡的匯總，而不是簡單地承諾他們不會作惡。

假設社區決定實施束縛提議者手腳的協議，那么就有理由擔心 MEV 必須默認被接受。 我認為，事實並非一定如此。比如包含：

- 先到先得訂購

- 委員會的訂購協議

- 通過微型拍賣啓用反向運行

它允許匯總採用後臺運行策略，這通常被認為在道德上是公正的，同時使得在不直接訪問用戶的情況下很難夾入用戶的交易。

如果沒有交易過濾，則權衡是排序協議可能會阻止整個 MEV 策略類別，但這可能是幫助保護用戶交易自由所必需的。

當然，另一方面，也許匯總不應該試圖阻止 MEV 的機會，而應該完全擁抱 MEV。 通過讓搜索者參與开放市場，讓市場圍繞 MEV 產生的利潤達到某種平衡。 任何事情都可能發生！

對於是否預防或接受 MEV 沒有正確答案。

值得慶幸的是，rollups 作為一個技術堆棧，為 我們提供了嘗試上述所有內容的自由 並找到最能保護所有相關方（包括交易用戶、DeFi 協議中的代理以及底層參與者）利益的解決方案協議。