基於 Futarchy治理的案例：Amoveo、Tezos、Gnosis

埃斯特拉貢：如果他不嫌棄問的太多，也許他可以先跳舞然後再思考。

弗拉基米爾（對波佐）：那有可能嗎？

波佐：絕對沒有比這更簡單的了。這是自然的秩序。他笑了一下。

塞繆爾·貝克特（Samuel Beckett），《等待加朵（Gadot）》

Estragon: Perhaps he could dance first and think afterwards, if it isn’t too much to ask him.

Vladimir: (to Pozzo). Would that be possible?

Pozzo: By all means, nothing simpler. It’s the natural order. He laughs briefly.

Samuel Beckett, Waiting for Gadot

管理培養皿

區塊鏈具有治理屬性。甚至連比特幣或門羅幣中顯示的“無為治理”的例子，在技術上也是治理的形式。 區塊鏈系統中衍生了“治理劇場”的概念，治理被用來作為“尖端（cut edge）”功能來促進資產的發展。然而，由於過於復雜，大多數新系統最終可能會被證明是劣質的。但是，最重要的是如果我們拒絕“治理劇場”的行為，應該如對待培養皿一樣，來對待治理實驗。

傳統上，培養皿通常用於在受控條件下培養細胞。如果我們把區塊鏈當作培養皿，我們就可以測試這些治理系統如何以更低的押注發揮作用，並觀察結果。在更早期的鏈上，調整這些系統和插入變量變得更容易(因為低金融風險和可擴展性)，同時獲得正確的參數到各自的Goldilocks區。如果該系統運行得足夠好，可能會看到更大的鏈的成功，並選擇採用這樣的系統。這並不是說一個更成熟的鏈只會簡單地採用某些東西(因為還有很多其他的意識形態變量需要注意)，但是如果有一個功能實現，可能會使它在提議中更容易被接受。

Futarchy作為區塊鏈的治理組件，是實踐中培養皿的一個很好的例子。它是相對較新的，未經大規模測試，可以通過多種方式實施。去中心化的預測市場和Oracle解決方案正在崛起，這有助於博彩市場組件根據投票的指標通過特定的決議。要了解在基於區塊鏈的環境中如何實現futarchy ，必須首先了解futarchy的實際工作原理。

什么是Futtarchy？

對價值投票，但對信念押注。

喬治·梅森大學（George Mason University）經濟學副教授羅賓·漢森（Robin Hanson）最初於2000年在他的喬治·梅森（George Mason）網站上發表他的“宣言”，並在2000年7月發表了一篇較長的論文。該系統的目的是通過通過使用博彩市場來確定政策實施以解決傳統民主的弊端。將以傳統投票表決的方式將“值”作為可度量的度量標准（“ x經過z等於y”：其中x是度量——貨幣或其他方式，y是期望值，z是時間閾值），並且為實現該目標而制定的“信念”或政策將留給投機者。如果該投注市場傾向於實施，則該政策將在價值中指定的z閾值下實施和評估。漢森作品的更新版分別出版於2003年、2007年和2013年。

通過預測市場(信念)確定的政策被用來實現預期的指標(價值)，這些指標被投票決定。

Futarchy從投票階段开始。盡管這個系統在很大程度上依賴於市場對特定度量的預測，但是必須確定度量標准本身。我們不是像傳統上那樣簡單地為達到目的而投票，而是針對“目的”是什么進行投票。

舉一個簡單的例子，這可能是類似“到2020年美國的失業率將達到2.5％”之類的東西（請參閱：x經過z成為y），其中選擇了閾值，期限和部門。通過投票選擇度量指標後，預測市場將決定選擇哪些政策有望來實現該指標（價值）。

漢森認為，預測市場可能是一種為了達到投票指標而決定政策選擇的更好的方式，這一觀點來自於他對民主的批評。漢森在2013年發表於《政治哲學雜志》(Journal of Political Philosophy)的論文《我們應該為價值觀投票，但要為信仰下注》(Shall We Vote on Values, But Bet on Beliefs)中，將我們當前民主和投票制度的失敗歸因於知情者的動機薄弱。這反過來又塑造了投機市場作為一種推動“信息成功”的手段，因為在线上存在直接的金融資產，每個人都被一個可接受或已接受的價格激勵着。

futarchy在決策中的重要性來自於市場預測所提供的偏見的抽象。由於主觀偏見，我們可能會投票給讓我們感覺良好的東西，但結果可能不會產生一個總體上長期的積極結果。利用預測市場支持傳統投票使得參與者通常更關心底线而不是他們的感受。漢森表示，“那些自認為知道得更多的人往往交易得更多，而專家們的工作就是消除他們能找到的任何偏見”，如果這個市場是為了制定政策的話，這最終導致任何敢於進入市場的人都渴望准確。

一旦通過傳統投票確定了指標，預測市場就會影響政策的實施。在上面的示例中，成功的指標是到2020年失業率達到2.5％。Futarchy的下一步是發布一項提議，並根據選擇开放市場。為了舉例說明，我們可以使用提案“ x”作為某人達到度量標准的手段，其中市場y¹和y²代表決定提案命運的期望定價。

如果y¹表示“yes”的價格，並且在市場收盤時超過y²表示“ no”的價格，則該提案將被實施，並且“ no”市場上的所有交易都將重置。經過一段時間的測試，如果提案成功了，並且它真的對初始值的成功產生了影響(2.5%的失業率)，那么那些在提案中獲勝的人將根據他們在獲勝方的持股獲得獎勵。實際的收益和損失都取決於實施方式。

Futarchy的階段

Futarchy在哪裏出了問題？

市場操縱，價值主觀性，參與度低，已實施政策的度量（人為仲裁）和波動性。以太坊博客（在此重申）在一篇出色的文章中總結了所有這些內容，並列舉了Mencius Moldbug和Paul Hewitt 收集的推理。

波動性: 如果有明顯的波動趨勢，那么“知情的”參與者的敘述就會被簡單地跟隨市場的买家擊垮。一個操縱市場的人可以簡單地朝一個方向搖擺，讓不太知情的买家只是跟隨市場趨勢，而不是真正理解他們實際上投票支持的是哪種提議。

低參與度: 就像傳統投票一樣，在一個futarchy系統中，投票率可能會成為預測市場的一個相當大的問題。交易員可能只是唯一活躍在市場上的人，而你的標准選民可能會繼續遠離仍然隱含的溝通成本。

市場操縱: futarchy中的市場操縱可以以這樣的形式出現:某人擁有足夠的資本，繼續“在市場上購买'yes'代幣，而不賣空'no'代幣”，反之亦然，從而主宰整個市場。考慮到投票率可能已經被證明是Futarchy預測市場的一個問題，從一個更大的實體的角度來看，這些問題實際上對系統的影響已經很小了。

價值主觀性: “價值”並不總是容易衡量的，因為它們仍然會受到情感偏見的影響，這傷害了futarchy的根源。如果投票階段已經被玷污或受到任何形式的操縱，個人最終可能會擁有他們甚至不一致的價值觀。

衡量影響:衡量政策是否可能會受到人為錯誤的影響可能很困難。其他因素可能會影響最初建立的值，並且簡單地將實施的建議的影響減少到二進制並不容易，因為它不一定是自動化的。

區塊鏈的用法和實現

分布式futarchy實現的重要性在於投票和x下注系統是开放的，並由大量參與者而不是獨裁者來決定。消除這種單點故障還通過允許參與者了解他們的押注的預先編程結果(取決於市場的影響)，以及與市場相結合的潛在預言形式為futarchy系統添加了一個安全成分。通過默克爾的“民主集體福利”(Democratic collective welfare)等理念，甚至可以更容易地確定什么是“集體福利”(我們的價值觀)，其中指標由所有公民(用戶)而不是代表團決定。

如前所述，新生的鏈條和較小的項目是在實踐中觀察futarchy的優秀培養皿。以下部分是一些尋求或已經實施futarchy形式的項目:

Amoveo

由Zack Hess創建並於2018年3月推出的區塊鏈Amoveo ，其治理獨特之處在於它以其內置的Oracle系統和下注市場為中心。

基於futarchy的治理控制四個不同的類別：

區塊鏈變量，例如區塊獎勵和區塊周期

VM變量，例如合同可以定義多少個函數和變量

Oracle變量，例如啓動一個變量的成本，相關的時間限制和問題

交易費用包括所有15種類型。

Amoveo的內置的Oracle根據預測市場來記錄結果，這些預測市場是根據“true”，“false”或“bad question”的問題結果开放的。市場是根據市場一方擁有开放訂單的時間來決定的。之所以將Amoveo中的oracles轉變為基於市場的方法，而不是簡單地對是否已發生事情進行投票，是為了“激勵玩家向鏈中揭示有關世界的真相”。

博彩市場並不完善，因為有足夠錢的人可以簡單地“購买”他們自己版本的真理。如果對手決定用謊言代替真相，那么Amoveo將默認為分叉，因為整個區塊鏈都將因虛假的oracles而失去價值。偏愛誠實鏈的礦工將簡單地轉向它，而oracles繼續在後臺提供真實信息。由於激勵礦工堅持“誠實”的鏈條，用戶也被激勵下注反對謊言。為了防止垃圾提案，市場要求攻擊者在他們的市場上押下巨額賠錢的賭注，這將彌補個人不得不手動如實回答問題的成本。

關於Amoveo錯綜復雜的預測市場，Tallak Tveide寫了一篇很好的文章。

Amoveo的獨特之處在於，它是第一個通過futarchy形式進行或啓用其治理的區塊鏈。Amoveo於2018年8月完成了其第一個futarchy市場，以確定區塊鏈是否應該硬分叉並更改其難度計算算法。Hess先前在Truthcoin ，Augur和Aeternity上的工作都顯示出他對預測市場作為一種既是下注又進行治理手段的興趣，而這一切都在Amoveo達到了頂峯。

Tezos

今年8月，Tezos的創始人Arthur Breitman在Tezos上發表了一篇題為《朝向Futarchy》的文章，描述了Futarchy可以作為一種協議決策機制來使用的方式。對於那些不熟悉Tezos與futarchy的聯系的人，原始立場書包含一個關於實施Tezos的可能性的小節：

對於Arthur來說，Tezos目前採取的是“皮帶和吊帶治理”的方法，即通過投票和隨後的確認投票來簡單地投票和實施提案。它的實際機制包括四個不同的階段:

提案期，bakers可以提交提案並對其進行投票

探索投票期，對排名靠前的提案進行投票，且通過門檻為80％

測試期，其中測試網分支與主鏈平行運行48小時，然後在該周期的其余周期中進行脫鏈運行

晉升投票期，如果達到最低法定人數且有80％的非棄權bakers都投票贊成該提案，則該提案將被激活

其中已經進行了一些更改，例如延長期限，引入費用，增加測試期限的長度以及更改法定最低限額。但是，Arthur所做的就是採用這種原始方法，並添加了futarchy作為第一個使用的方法。

在他看來，探索投票期（2）和確認（4）將保持不變，但批准投票（1）將被修改以適應基於futarchy的框架。對Arthur而言，預測市場提供了對投票期的檢查，因為一個可能會在上述市場通過的提案無法通過投票，反之亦然。由於Tezos的治理過程是一個層、測試和一個附加層，因此，將futarchy作為工具插入可以產生積極的結果。

在這個經過深思熟慮的系統中，與Tezos futarchy相關的價值將會進行事後投票或滿意度調查，在該調查中，政策的制定將基於未來的實施方式進行審查。這是因為“參與者可能不擅長事前決定什么是好的政策，但是事後決定某個政策好不好要容易得多”或個人不能衡量政策對所有利益相關者的影響,因為他們通常是關心自己的幸福。為了檢驗這一點，Arthur首先從去中心化的oracles式的市場开始，在該市場中，用戶對價值進行隱藏的出價。然後，根據與中位數的接近程度，在市場中分配獎勵，因為如果參與者誠實，獎勵通常代表自然的謝林點。對於有錢但不誠實的行為人，仲裁過程將成為“越權”機制的假設。現在，我們有了設定的“值”。

在futarchy提議中，提出了兩個市場:P(被選擇的提議)被採用的概率，以及P對x我們的“價值”的影響。futarchy系統包括一個自動做市商，以及可能堅持單一拍賣的想法，在這種拍賣中，訂單被提交給一個智能合約，以具有“預測性目的”的價格。但是，Arthur確實指出，就對定價錯誤的反應能力而言，單次拍賣比連續拍賣要弱。單次拍賣中的錯誤可能會完全影響數據，也不允許選民在整個市場周期內評估市場情緒。

Tezos治理在futarchy之前和之後

在這種情況下，futarchy作為工具的重要性在於檢查簡單的投票方案。在投票中獲得通過的古怪提案，可能無法在基於futarchy的預測市場中同樣輕松地通過，反之亦然。

以太坊-Gnosis

以太坊基金會一直對futarchy感興趣，特別是Gnosis，一直走在獨特系統工具的前沿。Gnosis的核心是一個預測市場平臺，但除了最初的愿景，它還开發了許多工具，包括一個廣泛使用的multisig、一個非托管的荷蘭拍賣交易所，甚至還有一個強大的錢包。早在2016年3月，Gnosis就獲得了以太坊基金會的資助，用於研究基於區塊鏈的futarchy系統。作為其工作的一部分，白皮書中增加了標題為“ Futtarchy-防範惡意攻擊的實驗”的章節。

模擬實驗假設“讓公司擁有更好的首席執行官的價值”，其中CEO A 和B的市場由以太坊難度和修正難度表示。測試的目的是找到可以操縱市場的方法。2017年8月，Gnosis宣布他們打算進行5項相關實驗，並發布一篇詳細的博客文章，以測試可行性和密碼經濟學的約束條件。他們的目標本質上是為以下論點增加深度: 即使“嘈雜的交易員”在預測市場中，預測市場仍然是最難以操縱，同時嘈雜交易員的存在使得預測市場更加准確。

Gnosis甚至已經建立了智能合約以在以太坊之上實現futarchy系統，甚至為利用它的應用程序創建了一個模型。

Gnosis的futarchy示例界面

早在2016年，Gnosis甚至提出了在The DAO中實施futarchy的提案。這個想法是圍繞通過Gnosis將DAO和其他DAO連接起來、允許個人預測正在實施的提案的概率、基於开放預測市場的DAO代幣價值以及代幣持有者在滿足特定條件(提案批准)後出售他們的DAO代幣。

打开可行性市場

隨着在Amoveo上第一個市場的推出、關於Tezos實現的想法以及Gnosis對futarchy的所有研究，似乎治理方法有了一個未來。關於futarchy系統的價值部分，為更主觀的DAO建模可能比較棘手，但區塊鏈可以有臨界點。在這種情況下，futarchy將是一種治理區塊鏈的手段，而不是一個較小規模的組織。例如，PoW中的哈希率成為自然的謝林點，甚至PoS系統中設置的驗證器的大小都可以用作“值”。甚至相關資產的價格對於那些對與鏈相關的貨幣進行投機的人來說也是一個特定的“價值”。

就我個人而言，我認為Arthur Breitman的思想很有價值，他認為futarchy是對二元體系（a dual approach system）投票的一種制衡。與其將整個系統轉換為基於futurchy的方法，不如將其作為已建立的堆棧，這只是到達特定目的的一種手段，而不是僅有的一種。然而，重要的是要記住，futarchy只是衆多基於治理的實驗之一，這些實驗由於區塊鏈及其各自社區所提供的沙箱或培養皿般的特性而得以實現。futarchy是未來治理區塊鏈的最佳方式嗎?讓我們在上面开一個市場試試吧。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。